華為起訴美國(guó)政府的背后，是一套怎樣的“戰(zhàn)法”？

3月7日，在深圳總部舉行的記者會(huì)上，華為輪值董事長(zhǎng)郭平對(duì)外宣布：華為已向美國(guó)聯(lián)邦法院提起訴訟，指控美國(guó)2019年國(guó)防授權(quán)法第889條款違反美國(guó)***。消息一出，震驚世界。

一家企業(yè)起訴外國(guó)政府本就少見，更何況是享譽(yù)全球的華為公司起訴全球霸主——美國(guó)。這是一場(chǎng)實(shí)力懸殊的較量，過(guò)程注定漫長(zhǎng)且勝率渺茫，但華為還是勇敢地拿起了法律武器來(lái)抗?fàn)?。用華為輪值董事長(zhǎng)郭平的話來(lái)說(shuō)：“美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)***懲罰華為，且從未展示支持這些限制條款的證據(jù)，因此，華為不得不決定通過(guò)法律行動(dòng)予以回應(yīng)?！?/p>

是的，采取法律***是不得已而為之的最后選擇。如果還有別的路可選，華為絕不會(huì)選擇和美國(guó)政府“對(duì)簿公堂”。那么，華為能打贏這場(chǎng)官司嗎？本期“中外管理觀察家”專訪了京衡律師集團(tuán)***事務(wù)所副主任、高級(jí)合伙人鄧學(xué)平律師，聽聽他是如何解讀“戰(zhàn)局”。

1

用法律***才是成熟的表現(xiàn)

《中外管理》：您怎么看待華為起訴美國(guó)政府的事件？

鄧學(xué)平：華為主動(dòng)發(fā)起訴訟肯定是一件好事。在法律規(guī)則范圍內(nèi)去解決問(wèn)題，不正是我們每個(gè)人想追求的嗎？華為作為一家國(guó)際性大企業(yè)，就要懂得運(yùn)用國(guó)際規(guī)則去***。

華為此次起訴是針對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的《國(guó)防授權(quán)法案》中的一個(gè)條款，即第889條款。華為認(rèn)為此條款構(gòu)成了“剝奪公權(quán)法案”的情形，且明顯是“未審先判”。致使華為權(quán)益受損，當(dāng)然可以選擇走法律程序***。如果只靠***、靠輿論顯然不能把889條款廢除掉。所以，訴諸法律手段是一個(gè)企業(yè)成熟的表現(xiàn)。

也應(yīng)該看到，華為對(duì)美國(guó)的國(guó)情還是相當(dāng)了解的。因?yàn)槊绹?guó)法院有一個(gè)至高無(wú)上的權(quán)力叫“違憲審查權(quán)”。意思是，國(guó)會(huì)制定的法律、法令和各種法規(guī)，如果法官認(rèn)為違反了***，法院有否認(rèn)或者撤消的權(quán)力。美國(guó)違憲審查權(quán)是司法制度上一個(gè)特殊的、很有美國(guó)特色的一個(gè)制度。當(dāng)然不是任何一個(gè)法院都擁有這項(xiàng)權(quán)力，在聯(lián)邦法院以上、有一定條件的法院才可以執(zhí)行違憲審查權(quán)。

華為遇到了一系列問(wèn)題有一定的國(guó)際政治因素，所以政府層面的交鋒很有必要，但現(xiàn)在通過(guò)企業(yè)自身來(lái)發(fā)起訴訟，也非常有必要。華為的這種***行動(dòng)，無(wú)疑也是向外界表達(dá)一種決心和自信。因?yàn)閲?guó)際上有輿論認(rèn)為華為背景不透明，那么華為則通過(guò)訴訟的方式來(lái)告訴外界：華為是一個(gè)決心透明化、對(duì)自己的清白很有信心的企業(yè)，當(dāng)然，這也是一個(gè)很好的公關(guān)。

2

戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)？華為選擇的是法律戰(zhàn)

《中外管理》：為爭(zhēng)奪全球科技競(jìng)爭(zhēng)制高點(diǎn)和龐大的5G市場(chǎng)，在過(guò)去一段時(shí)間里，部分國(guó)家開始以各種手段排斥華為的設(shè)備和技術(shù)，華為很少高調(diào)“迎戰(zhàn)”。但是進(jìn)入2019年，我們明顯看到華為的轉(zhuǎn)變。***剛明確表示，華為已進(jìn)入戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)。從之前的“忍讓”，到今天主動(dòng)拿起法律武器維護(hù)自身合法權(quán)利，如何看待華為的轉(zhuǎn)變？鄧學(xué)平：華為向來(lái)是用心經(jīng)營(yíng)，低調(diào)行事，但這次卻高調(diào)宣布起訴美國(guó)政府，這是一種策略的改變，是一種非常成熟的表現(xiàn)，從中可以看出，華為表現(xiàn)得更加明智、務(wù)實(shí)。

至于是不是處于戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)，這個(gè)看要怎么去理解。這個(gè)“戰(zhàn)”當(dāng)然不是普通老百姓講的那種戰(zhàn)爭(zhēng)，它是一種法律戰(zhàn)，因?yàn)槊绹?guó)政府的阻撓限制，華為要用法律手段進(jìn)行攻防和***。相對(duì)而言，法律***更加積極主動(dòng)，這點(diǎn)值得中國(guó)其他企業(yè)學(xué)習(xí)。

值得關(guān)注的是，全國(guó)“***”也提到：法治環(huán)境是最好的營(yíng)商環(huán)境。怎么對(duì)待外國(guó)的在華企業(yè)，也需要通過(guò)法治手段來(lái)營(yíng)造一個(gè)良好的經(jīng)商環(huán)境。

3

法律訴訟有利于消除外界對(duì)華為的“恐懼”

《中外管理》：華為并不是第一家起訴美國(guó)政府的外國(guó)企業(yè)。幾年前俄羅斯卡巴斯基軟件被美國(guó)政府禁用后也提出過(guò)類似訴訟，但最終輸?shù)袅斯偎竞秃罄m(xù)的上訴。您覺得華為贏的概率有多大？

鄧學(xué)平：華為起訴美國(guó)政府顯然不是一時(shí)興起的沖動(dòng)行為，肯定有跟相關(guān)法律專家認(rèn)真研討過(guò)。因?yàn)槊绹?guó)聯(lián)邦法院有違憲審查權(quán)，肯定會(huì)受理這個(gè)案子，但是，會(huì)不會(huì)勝訴，現(xiàn)在很難說(shuō)。

在美國(guó)有一個(gè)慣例，叫外交行為和國(guó)防行為。外交行為屬于政治行為，它是不可訴的。意思就是說(shuō)，如果這件事屬于政治權(quán)力，屬于行政權(quán)，司法權(quán)就不能干預(yù)行政權(quán)。

華為目前起訴的，并不是指責(zé)美國(guó)禁止美國(guó)政府機(jī)構(gòu)使用華為的產(chǎn)品與服務(wù)，而是起訴這個(gè)法案的***程序違法，這是從法律程序的角度出發(fā)的。就是說(shuō)質(zhì)疑的是美國(guó)政府的這種行為在法律程序上是否符合***確定的正當(dāng)程序原則等。

進(jìn)一步說(shuō)，即使華為最后可以把這個(gè)法案推翻，但是美國(guó)政府如果使用新的理由指控華為妨礙國(guó)家安全，再出臺(tái)一個(gè)決定的話，那么這種行為，在司法上是不能進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審理的。之前三一重工也和美國(guó)政府打過(guò)官司，最終勝訴，就是勝訴在法律程序上。美國(guó)***有正當(dāng)程序原則，所以對(duì)程序正義非常重視。

《中外管理》：繼***提起對(duì)加拿大政府的民事訴訟后，華為又決定起訴美國(guó)政府。無(wú)論是華為公司，或是***個(gè)人，您覺得此舉戰(zhàn)略意義更大還是實(shí)際意義更大？輸贏對(duì)華為來(lái)說(shuō)真的很重要嗎？

鄧學(xué)平：就起訴美國(guó)政府來(lái)看，這件事對(duì)華為來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)略意義和實(shí)際意義同樣重要。華為***就是依法***，現(xiàn)在起訴美國(guó)可能只是一個(gè)開始，如果這次順利的話，其他國(guó)家以后再有類似的行為，華為就可以通過(guò)訴訟的方式去解決。

在遭遇不公正對(duì)待的時(shí)候訴諸法律是一種巨大的進(jìn)步與擔(dān)當(dāng)。華為起訴美國(guó)政府不能理解為僅僅是一場(chǎng)公關(guān)秀，它如果打贏了，就有機(jī)會(huì)重返美國(guó)市場(chǎng)。不可否認(rèn)，美國(guó)仍然是全球最大的電信市場(chǎng)之一。華為如果能重返美國(guó)市場(chǎng)，對(duì)它的全球化戰(zhàn)略意義不言而喻。當(dāng)然，如果打輸了，最多還是維持目前這種狀態(tài)，也沒(méi)有變得更糟。

《中外管理》：2018年發(fā)生的中興事件至今仍是國(guó)人抹不去的痛，您覺得華為跟中興相比，有哪些不同之處？

鄧學(xué)平：中興是因?yàn)槊绹?guó)認(rèn)為它違反了對(duì)伊朗的一些制裁禁令，認(rèn)為不合規(guī)，所以要對(duì)中興進(jìn)行行政處罰。最后中興妥協(xié)接受，美國(guó)政府向中興派駐合規(guī)監(jiān)督團(tuán)隊(duì)，此事算就此結(jié)束。

華為是市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題，與中興的性質(zhì)完全不一樣。舉個(gè)簡(jiǎn)單例子。比如，如果美國(guó)通用汽車在中國(guó)銷售汽車的某些行為違反了中國(guó)的相關(guān)規(guī)定，***則可以對(duì)其進(jìn)行行政處罰。而華為事件就相當(dāng)于***不允許美國(guó)的推特或者Facebook進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。一個(gè)是市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題，一個(gè)是行政處罰問(wèn)題。當(dāng)然，中興沒(méi)有起訴，而華為則是主動(dòng)對(duì)美國(guó)政府發(fā)起訴訟，兩件事不可簡(jiǎn)單比較。當(dāng)然，華為敢于起訴，和華為的技術(shù)儲(chǔ)備實(shí)力及華為在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的地位密不可分。

華為采取符合國(guó)際社會(huì)主流價(jià)值觀的做法是非常值得贊賞的。無(wú)論官司輸贏，至少能把實(shí)際的情況公開向外界傳遞出去。即便華為最終輸?shù)袅斯偎?，至少可以向外界證明自己沒(méi)有做過(guò)任何違反美國(guó)法律的事，從而消除外界對(duì)華為的“恐懼”心理。輸贏雖然很重要，但決心更重要。

本文來(lái)自：中外管理雜志