王躍坤起訴華為 P30 Pro “拍月亮”涉嫌虛假宣傳

華為 P30 Pro 的“月亮門(mén)”事件（具體可參看：華為P30 Pro拍月亮存在“P圖”被證實(shí)?。┮呀?jīng)過(guò)去了近兩個(gè)月的時(shí)間，近期，雖然美國(guó)對(duì)于華為的封殺，外界對(duì)此早已不再關(guān)注，但是“月亮門(mén)”事件卻還沒(méi)有結(jié)束。

這款華為旗艦最突出的性能就是拍照，更具體一點(diǎn)就是變焦性能。在華為的宣傳中，通過(guò) 50 倍的混合變焦，P30 Pro 甚至能清晰地拍到月亮上環(huán)形山陰影的細(xì)節(jié)，相較于其他競(jìng)品，這種變焦性能的領(lǐng)先甚至是碾壓級(jí)別的，華為也把“能清晰地拍到月亮”作為自己手機(jī)變焦性能強(qiáng)悍的證明。

4 月 13 日，國(guó)內(nèi)評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)“愛(ài)否科技”員工王躍坤對(duì) P30 Pro 的“月亮模式”提出了質(zhì)疑，他認(rèn)為這款機(jī)器拍出的月亮細(xì)節(jié)是通過(guò)算法“P 出來(lái)”的，引發(fā)軒然大波。有人認(rèn)為王躍坤一針見(jiàn)血地指出了這種拍照模式涉及“虛假宣傳”，但也有人認(rèn)為其測(cè)試并不嚴(yán)謹(jǐn)，在對(duì)焦有問(wèn)題的情況下貿(mào)然得出結(jié)論。

隨著事件逐漸發(fā)酵， 愛(ài)否科技選擇了直播回應(yīng)，愛(ài)否科技創(chuàng)始人彭林，以“證據(jù)不足黑廠商”為由，對(duì)王躍坤進(jìn)行了開(kāi)除處理。后來(lái)的事情我們都知道了，華為遇到了遠(yuǎn)比“月亮門(mén)”嚴(yán)重得多的挑戰(zhàn)，這件事漸漸的也不再有人關(guān)注。

但愛(ài)否科技似乎沒(méi)有放棄。6 月 16 日上午，創(chuàng)始人彭林在微博發(fā)布了一則視頻，宣布將辭去公司的一切職務(wù)，以個(gè)人名義起訴華為在“拍月亮”涉嫌虛假宣傳。

因?yàn)榕砹植⒉凰闶堑湫偷南M(fèi)者，其訴求并不是索賠，而是要求華為在所有涉及月亮模式的宣傳中，注明這是用算法添加細(xì)節(jié)的事實(shí)，用戶(hù)在使用這一功能時(shí)，系統(tǒng)也要給出明確的提示。

當(dāng)然，這樣的起訴注定不會(huì)順利。

視頻中，彭林講述了他的維權(quán)過(guò)程，他向華為客服反饋，對(duì)方告知他這是正常現(xiàn)象，而向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，也無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)得到反饋，不得以他只能選擇起訴這條路，但個(gè)人評(píng)測(cè)的結(jié)果，無(wú)法作為證據(jù)，只能尋找公證處和權(quán)威機(jī)構(gòu)，而這條路，也因?yàn)椤安唤邮軅€(gè)人委托”而被堵死。

評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)的出發(fā)點(diǎn)可以理解，通過(guò)算法幫助用戶(hù)拍到更好的照片，當(dāng)然是好事，但你要明確卻告知消費(fèi)者，這是算法“算”出來(lái)的，而不是真的拍出來(lái)的，而通過(guò)算法結(jié)果宣傳變焦性能，就涉嫌“虛假宣傳”?！霸铝灵T(mén)”其實(shí)也是一個(gè)算法的“度”的問(wèn)題，當(dāng)下的智能手機(jī)，沒(méi)有任何一部在拍攝過(guò)程中，是沒(méi)有算法參與的，美顏算不算造假呢？畢竟你不長(zhǎng)那樣?。怀?jí)夜景算不算造假呢？畢竟真實(shí)環(huán)境可沒(méi)那么亮。到可以想象的是，彭林后續(xù)的取證過(guò)程甚至?xí)D難，畢竟，這算不算造假，目前都還沒(méi)有蓋棺定論。

但這樣的維權(quán)，有其自身價(jià)值。國(guó)產(chǎn)廠商們的宣傳亂象，確實(shí)不是一天兩天了。

彭林的視頻中也提到了此前華為 P10 的閃存門(mén)，2017 年，華為的旗艦機(jī) P10 被發(fā)現(xiàn)在存儲(chǔ)介質(zhì)上出現(xiàn)了高低規(guī)格原件混用的情況，部分 P10 采用的是 eMMC5.1 和 UFS 2.0，而華為的宣傳中指出 P10 采用的是 UFS 2.1，事件逐漸發(fā)酵后，華為發(fā)布聲明稱(chēng)“這是業(yè)界通用的做法”“單一元器件不影響整體體驗(yàn)”等。

在視頻中，彭林采訪到了當(dāng)初聯(lián)合起訴華為的消費(fèi)者，最后案件成功開(kāi)庭，法院認(rèn)為華為在宣傳上確實(shí)和產(chǎn)品不符，但這只屬于“宣傳不當(dāng)”，不屬于“虛假宣傳”，最終駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

上一次著名的個(gè)人對(duì)抗大公司的維權(quán)，是“老回”起訴三星。彭林在視頻中也才采訪到了老回，從 2017 年到現(xiàn)在，老回的時(shí)間幾乎都耗在了和三星的官司上。2018 年底的一審判決中，法院認(rèn)定三星中國(guó)并沒(méi)有存在故意欺詐行為，今年 4 月，“老回”上訴被駁回，法院維持一審判決。雖然三星贏得了官司，但后來(lái)的結(jié)果我們都知道了，三星在國(guó)內(nèi)的份額一跌再跌，幾乎退出主流市場(chǎng)。

而更久遠(yuǎn)的，還有羅永浩怒錘西門(mén)子冰箱，羅永浩的幾錘子，錘出了西門(mén)子家用電器中國(guó)總裁蓋爾克的道歉信，而這次事件，也成為了個(gè)人消費(fèi)者與大企業(yè)對(duì)抗的經(jīng)典案例。

在這個(gè)時(shí)間段起訴華為，確實(shí)非常敏感。彭林作為評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)的創(chuàng)始人，這件事可以算是“利益相關(guān)”，無(wú)法證明愛(ài)否科技和彭林是蹭熱度，也無(wú)法證明他不是蹭熱度，你可以說(shuō)他是碰瓷，也可以說(shuō)是“勇士”。只是相比無(wú)端的動(dòng)機(jī)揣測(cè)和道德指責(zé)，我們更關(guān)注的是案件后續(xù)的進(jìn)展。我們都希望中國(guó)的產(chǎn)品能更好，但我們也更希望看到，市場(chǎng)更加公開(kāi)透明，中國(guó)企業(yè)能以更高的標(biāo)準(zhǔn)要求自己。

畢竟，時(shí)代在進(jìn)步，維權(quán)總是靠“砸”，大家都不體面。