宸鴻集團發(fā)現(xiàn)一位營銷副總莊某蓄意泄露價值數(shù)億元的技術研究成果

國際電子商情從臺媒獲悉，觸控面板大廠宸鴻集團（TPK）發(fā)現(xiàn)旗下子公司一位營銷副總莊某在任職期間涉嫌蓄意泄露數(shù)份價值數(shù)億元的技術研究成果，兩次以郵件方式外傳給其競爭對手天馬微電子。不過，其首次泄密成功后引起了主管注意，因此再次泄密時郵件遭到攔截，期間莊某先后通過同事試圖寄出泄密郵件，數(shù)次嘗試后郵件終于發(fā)出。但不久后宸鴻報警將莊某送辦。之后當?shù)厮痉C構通過調(diào)查審理，最終嫌疑人莊某認罪并于今（2）日被判刑。..

2018年，中國臺灣地區(qū)面板大廠宸鴻集團報警稱，其旗下子公司宸盛一名營銷副總莊某涉嫌將集團商業(yè)機密泄露給其競爭對手——天馬微電子股份一名采購員葉某，隨后臺中地方法院以泄露商業(yè)機密等罪名起訴莊某。

據(jù)了解，莊某于2014年2月到任宸鴻集團旗下子公司宸盛公司MPM副總，數(shù)月后被派到同集團瑞世達公司擔任專案管理，任職期間莊某取得未曾公開、被TrustView加密、具有經(jīng)濟價值的觸控技術秘密檔案《TOLⅡ成本》。報道指出，這就是莊某第二次寄給其競爭對手公司天馬微的機密文件。至于《PC板材驗證》等機密檔案也是其在職期間所得。

報道稱，莊某先于2018年2月5日，用公司電子郵件將《PC板材驗證》檔案寄給競爭對手公司采購員葉某，為了避開集團審核郵件，還刻意將郵件主題寫成“轉傳分享市場分析報告”，并在內(nèi)文注記“供參考，請勿外流”。

天馬微因為得到數(shù)份機密檔案節(jié)省了研發(fā)的時間和人力，加速開發(fā)產(chǎn)品。而采購員葉某就是想取得上述兩項秘密技術加密檔案，莊某明知兩項檔案為宸鴻集團重要經(jīng)營業(yè)務機密，卻數(shù)次未獲授權將機密檔案外傳。

2018年3月初，莊某再將《TOLⅡ成本》轉出，不過由于職務調(diào)動，其已經(jīng)沒有權限可以對外寄出該檔案的權限，因此郵件被集團系統(tǒng)攔截，未成功寄出。之后莊某試圖還請同事再次幫忙轉寄，甚至更改文檔文件名，但依然遭系統(tǒng)攔截。之后莊某找到有“白名單”權限的同事幫忙，才順利將《TOLⅡ成本》寄給競爭對手公司采購員葉某。

報道指出，莊某無法順利寄出郵件的原因是因為其主管發(fā)現(xiàn)端倪，之后其未經(jīng)審核發(fā)出的郵件，都會寄到新的該主管郵箱內(nèi)。在得知莊某信件內(nèi)容后，該名主管上報情況后報案將莊某送辦。

據(jù)悉，莊某到案后承認寄出信件，辯稱此舉是迎合對方需求，拓展業(yè)務的一部分努力，因為對方提出想要相關資訊，但否認泄漏公司機密，還堅持說“那些技術‘已過時’都不是機密”。

宸鴻估計，這些機密檔案內(nèi)容的研發(fā)經(jīng)費至少6億元（新臺幣，下同），最近4年間用于各類產(chǎn)品的累計銷售總額達到7383574709元（合人民幣17.17億元），該公司表示，莊某此次泄密行為讓宸鴻蒙受巨大損失，不過，其在事發(fā)后已離職。

宸鴻當時見莊某在事發(fā)后未有悔意仍推辭卸責，因此依法起訴莊某。該公司認為，這一事件源于同行的不當競爭，通過利誘員工以取得獲取競爭對手公司的研發(fā)成果，比起內(nèi)部處理，依法查辦具有威懾力。

臺媒指出，今年3月，中國臺灣臺中地方法院審理此案期間，宸鴻集團律師表示，主要莊某主動交代整件事的來龍??去脈，賠償公司部分損失，愿意從寬處理。不過莊某僅坦承寄出郵件行為，與競爭對手公司的接觸過程和細節(jié)只字不提。

臺中地方法院檢察官認為，考慮到相關研究及技術具有高度經(jīng)濟價值，且天馬微電子產(chǎn)品業(yè)務與宸鴻集團相仿屬同業(yè)競爭關系，加上莊某在泄密到案后仍企圖推卸責任，未有悔意，因此建議法官從重量刑。

據(jù)了解，在今年3月審理后，莊某經(jīng)庭外調(diào)解已進行認罪協(xié)商。目前目前雙方以約50萬元賠償達成和解，而宸鴻則主動請求法官從輕量刑。法院判處莊某1年4月徒刑，但緩刑2年。

本文內(nèi)容整理自蘋果日報、財經(jīng)新報等報道

責任編輯：Elaine