美國(guó)對(duì)臉書(shū)、亞馬遜、蘋(píng)果、谷歌的反壟斷調(diào)查迎來(lái)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展

最近一段時(shí)間，美國(guó)的各大科技巨頭可以說(shuō)過(guò)的相當(dāng)不順心，因?yàn)榉磯艛嗾{(diào)查又一次來(lái)了，而且這次來(lái)的比以往還兇猛很多，我們看到在美國(guó)經(jīng)濟(jì)史上無(wú)數(shù)巨頭倒在反壟斷調(diào)查之下，如今蘋(píng)果、谷歌再次遭到反壟斷調(diào)查，大家都在問(wèn)了為啥美國(guó)的反壟斷調(diào)查是啥都不放過(guò)呢？

一、美國(guó)四大巨頭的頭疼日

央視新聞10月15日消息，在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)16個(gè)月的調(diào)查之后，美國(guó)眾議院司法委員會(huì)對(duì)臉書(shū)、亞馬遜、蘋(píng)果、谷歌的反壟斷調(diào)查迎來(lái)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。早在10月7日，美國(guó)國(guó)會(huì)公布了一份針對(duì)四大科技巨頭的反壟斷調(diào)查報(bào)告。報(bào)告認(rèn)定，谷歌、蘋(píng)果、亞馬遜和 Facebook在關(guān)鍵業(yè)務(wù)領(lǐng)域擁有“壟斷權(quán)”，確實(shí)濫用了其在市場(chǎng)上的主導(dǎo)地位。這是一份長(zhǎng)達(dá)440頁(yè)的調(diào)查報(bào)告，其中描述了多個(gè)公司濫用市場(chǎng)壟斷權(quán)力的例子，建議對(duì)反壟斷法進(jìn)行廣泛地修改。

眾議員立法者為了完成這份調(diào)查報(bào)告，共耗費(fèi)了16個(gè)月時(shí)間。美國(guó)眾議院司法委員會(huì)反壟斷小組所屬律師對(duì)外表示，反壟斷委員會(huì)小組從這些公司收集了超過(guò)100萬(wàn)份文件，并采訪了學(xué)者、商業(yè)領(lǐng)袖及包括《財(cái)富500強(qiáng)》在內(nèi)的大型科技公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手們。

報(bào)告總結(jié)，那些曾經(jīng)是斗志昂揚(yáng)、地位低下、挑戰(zhàn)現(xiàn)狀的初創(chuàng)公司，現(xiàn)在已經(jīng)成長(zhǎng)為壟斷企業(yè)。這樣的壟斷行為類(lèi)似過(guò)去的石油大亨和鐵路大亨。報(bào)告提到，與曾經(jīng)的鐵路大亨不同的是，現(xiàn)在的美國(guó)科技巨頭們?cè)诶缢?a target="_blank">索引擎、應(yīng)用商店和社交媒體上積累的巨大市場(chǎng)份額，能夠令高科技公司利用它們?cè)谀硞€(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域中積累的數(shù)據(jù)，為擴(kuò)展到相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域獲取巨大的優(yōu)勢(shì)。

對(duì)于這樣的狀況，美國(guó)眾議院司法委員會(huì)反壟斷小組建議，將四大科技巨頭的業(yè)務(wù)進(jìn)行“結(jié)構(gòu)性分離”，不應(yīng)同時(shí)控制和競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)業(yè)務(wù)。不過(guò)，調(diào)查報(bào)告并未明確建議分拆這幾家公司。

報(bào)道稱(chēng)，美國(guó)司法部已經(jīng)向谷歌代表通告，其關(guān)注的重點(diǎn)是谷歌瀏覽器的搜索導(dǎo)向問(wèn)題：用戶在使用該瀏覽器尋找信息或商品時(shí)，搜索結(jié)果將會(huì)優(yōu)先導(dǎo)向谷歌自家產(chǎn)品，包括商業(yè)服務(wù)、旅游出行預(yù)訂以及地區(qū)商業(yè)清單。

而手機(jī)巨頭蘋(píng)果則表達(dá)了非常明確的反對(duì)聲音，蘋(píng)果表示：“強(qiáng)烈反對(duì)報(bào)告中涉及蘋(píng)果的結(jié)論，蘋(píng)果在公司從事的任何業(yè)務(wù)類(lèi)別中并不占據(jù)主導(dǎo)性市場(chǎng)份額。”在這方面，亞馬遜則顯得比較謹(jǐn)慎，亞馬遜發(fā)帖回應(yīng)稱(chēng)，亞馬遜參與競(jìng)爭(zhēng)的全球零售市場(chǎng)規(guī)模驚人，競(jìng)爭(zhēng)也異常激烈。亞馬遜在25萬(wàn)億美元的全球零售市場(chǎng)中所占份額不到1%，在美國(guó)零售業(yè)的份額也不到4%。亞馬遜的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手包括塔吉特（Target）和好市多（Costco）等老牌大公司，以及雜貨領(lǐng)域的克羅格（Kroger）、家居裝修的家得寶（HomeDepot）和電子行業(yè)的百思買(mǎi)（Best Buy）等許多其他家喻戶曉的公司。

其實(shí)無(wú)論是谷歌、亞馬遜還是蘋(píng)果和Facebook，即將面臨的境遇與20年前的微軟高度相似。2000年4月3日，美國(guó)地區(qū)法官托馬斯．杰克遜認(rèn)定，微軟公司在個(gè)人電腦操作系統(tǒng)方面具有壟斷地位，并利用該地位擅自將IE瀏覽器等產(chǎn)品與其操作系統(tǒng)進(jìn)行捆綁。就在微軟面臨著拆分之際，微軟是涉險(xiǎn)過(guò)關(guān)最終逃過(guò)一劫，不過(guò)只要把歷史的時(shí)間線再往前推一推，許多歷史上大名鼎鼎的名字洛克菲勒家族、摩根家族都沒(méi)能躲過(guò)反壟斷法的大棒，最終分崩離析。

二、為什么美國(guó)的反壟斷什么都不放過(guò)？

看到四大巨頭面臨著反壟斷的生死考驗(yàn)，而之前多少巨頭在反壟斷的大棒之下煙消云散，很多人都在問(wèn)為啥美國(guó)的反壟斷什么都不放過(guò)？這我們就必須從美國(guó)反壟斷的歷史邏輯開(kāi)始說(shuō)起：

首先，為什么要有反壟斷。我們從經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷史開(kāi)始說(shuō)，在最早期，無(wú)論是美國(guó)還是世界各國(guó)其實(shí)都是處于農(nóng)業(yè)文明社會(huì)之中，在農(nóng)業(yè)文明之中其實(shí)并沒(méi)有壟斷的概念，這是因?yàn)閷?duì)于農(nóng)業(yè)文明的核心生產(chǎn)要素是土地與勞動(dòng)力，而無(wú)論是中國(guó)的皇帝還是歐洲的君主都不可能一個(gè)人擁有所有的土地和勞動(dòng)力。而當(dāng)人類(lèi)文明進(jìn)入了工業(yè)文明時(shí)代之后，在生產(chǎn)力尚不發(fā)達(dá)的時(shí)期，人類(lèi)的生產(chǎn)方式還是以勞動(dòng)分工為核心的家庭作坊式的小生產(chǎn)方式，所以也不存在壟斷，之后隨著工業(yè)的不斷發(fā)展，以蒸汽動(dòng)力為代表的第一次工業(yè)革命出現(xiàn)，人類(lèi)開(kāi)始全面進(jìn)入工業(yè)化大生產(chǎn)時(shí)代，企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模開(kāi)始不斷擴(kuò)張，之后到了第二次工業(yè)革命，在電力和內(nèi)燃機(jī)的帶動(dòng)之下，企業(yè)的規(guī)模越來(lái)越大，于是企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)也變得日趨激烈。逐漸從原先自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)始形成市場(chǎng)的集中，很多工業(yè)的核心門(mén)類(lèi)開(kāi)始出現(xiàn)了超級(jí)巨頭，這些巨頭通過(guò)自己的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)不斷吞并小的生產(chǎn)企業(yè)。

就以石油產(chǎn)業(yè)為例，大名鼎鼎的洛克菲勒集團(tuán)擁有了幾乎全美國(guó)的石油公司，在這樣的情況下，小企業(yè)幾乎沒(méi)有生存的空間，從而形成了巨大的托拉斯生產(chǎn)體系，在這個(gè)生產(chǎn)體系之中，托拉斯巨頭完全可以借助自己的市場(chǎng)支配地位操縱市場(chǎng)價(jià)格，老百姓無(wú)論愿不愿意接受都必須接受，于是就形成了高額的壟斷利潤(rùn)，壟斷讓市場(chǎng)沒(méi)有變得更好反而變得更壞。所以，在1890年，美國(guó)頒布了歷史上第一部反壟斷法《謝爾曼法》，禁止壟斷協(xié)議和獨(dú)占行為。之后在1914年頒布的《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》及《克萊頓法》是對(duì)《謝爾曼法》的補(bǔ)充和完善，從而形成了美國(guó)的反壟斷體系，在反壟斷體系的干預(yù)下眾多壟斷巨頭被拆分，市場(chǎng)又恢復(fù)到了競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)。

其次，美國(guó)的反壟斷為啥誰(shuí)都打？其實(shí)，美國(guó)的反壟斷法是非常明確地打擊大企業(yè)對(duì)于市場(chǎng)的壟斷行為，在反壟斷法體系出臺(tái)的一百多年中，有很多大企業(yè)被肢解拆分，比如洛克菲勒家族的“石油帝國(guó)”因壟斷市場(chǎng)在1911年被肢解為30多個(gè)獨(dú)立石油公司;曾壟斷美國(guó)電話市場(chǎng)的美國(guó)電報(bào)電話公司在1984年被分離成一個(gè)繼承母公司名稱(chēng)的電報(bào)電話公司（專(zhuān)營(yíng)長(zhǎng)途電話業(yè)務(wù)）和7個(gè)地區(qū)性電話公司。反壟斷法的出臺(tái)直接對(duì)美國(guó)的企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，一個(gè)最經(jīng)典的例子就是為了規(guī)避反壟斷法的限制，美國(guó)著名的CPU巨頭英特爾無(wú)論自己發(fā)展的多牛，都會(huì)不惜一切代價(jià)給自己培養(yǎng)一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手AMD，目的就是避免自己被反壟斷法所波及。美國(guó)的反壟斷法之所以讓人有一種見(jiàn)人就打的感覺(jué)，這是因?yàn)閷?duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，壟斷企業(yè)不僅沒(méi)有給社會(huì)帶來(lái)足夠的好處，反而給社會(huì)帶來(lái)了一系列的負(fù)效應(yīng)，在這樣的情況下，反壟斷法的目的非常簡(jiǎn)單從保護(hù)民眾的角度出發(fā)，反對(duì)一切市場(chǎng)的壟斷行為從而避免壟斷帶來(lái)民眾福利的損失。

第三，四大互聯(lián)網(wǎng)巨頭會(huì)被拆分嗎？我們看到從一百多年的反壟斷歷史來(lái)看，大部分被判定為壟斷的企業(yè)，其下場(chǎng)幾乎都是被拆分這一條，那么谷歌、蘋(píng)果、Facebook和亞馬遜會(huì)面臨被拆分的下場(chǎng)的嗎？答案其實(shí)大概率是否定的，我們看到在工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域大量的工業(yè)企業(yè)其實(shí)已經(jīng)形成了事實(shí)上的壟斷，對(duì)于這樣的企業(yè)來(lái)說(shuō)由于證據(jù)確鑿，一般情況下都沒(méi)辦法逃脫被肢解的下場(chǎng)。但是，進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代之后，我們看到大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)說(shuō)其是壟斷其實(shí)總會(huì)讓人有些證據(jù)不足的感覺(jué)，姑且不提我們前面說(shuō)的英特爾自己專(zhuān)門(mén)養(yǎng)狼的例子，就是用我們這次看到蘋(píng)果為例，蘋(píng)果雖然在自己的iOS系統(tǒng)里面是所向披靡，但是問(wèn)題是整個(gè)智能手機(jī)市場(chǎng)還有一個(gè)遠(yuǎn)超蘋(píng)果的安卓陣營(yíng)，這個(gè)陣營(yíng)里面有三星、華為、小米等眾多手機(jī)品牌，在這樣的情況下，我們一定要說(shuō)蘋(píng)果是壟斷總覺(jué)得證據(jù)有限，再加上一般情況下互聯(lián)網(wǎng)公司都會(huì)花大價(jià)錢(qián)聘請(qǐng)非常資深的律師團(tuán)隊(duì)幫助自己辯護(hù)，所以互聯(lián)網(wǎng)巨頭大概率被反壟斷調(diào)查的結(jié)果都是賠錢(qián)了事、花錢(qián)免災(zāi)，這是這些年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)巨頭的普遍玩法。

雖然互聯(lián)網(wǎng)巨頭們被拆分的概率不大，不過(guò)反壟斷的意義我們還是有必要多了解，從而對(duì)保護(hù)中國(guó)企業(yè)的發(fā)展具有重要的意義。

責(zé)任編輯：xj