基因編輯食品能否端上我們的餐桌？

對(duì)匱乏恐懼的本能，一直深入我們的基因當(dāng)中。

站在2021年初，我們不由得感慨過去一年來新冠病毒肆虐所造成的全世界的支離破碎，同樣也慶幸我們很快將暴風(fēng)驟雨的中心變成這個(gè)世界上少數(shù)安全無憂之地。

但恐懼仍然保留下來，除了年初家人心急火燎地?fù)尶谡?、消毒水（足夠家里用好幾年了），盡管有袁隆平教授出面保證，“不會(huì)出現(xiàn)糧食荒”，但今年我們家中的糧油米面的存量明顯高于之前，“寅糧卯吃”可能是很多家庭的真實(shí)寫照了。

但全世界并不都像我們?nèi)绱诵疫\(yùn)。新冠疫情大流行不僅同樣造成發(fā)達(dá)國家居民的搶購、囤貨的熱潮，也在帶來上游農(nóng)業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)的減產(chǎn)、毀耕，“牛奶入河”的景象又一次重演。與此相生的是，更多欠發(fā)達(dá)地區(qū)陷入經(jīng)濟(jì)衰退和失業(yè)，一些人陷入了極端貧困的狀態(tài)，同時(shí)一些國家還伴隨著蝗蟲災(zāi)害、氣候危機(jī)，致使全球數(shù)億人口再次遭遇饑餓危機(jī)。

現(xiàn)在，全球的食品供應(yīng)鏈，既保證了全世界人口的主要糧食供應(yīng)，同時(shí)也因?yàn)槿蛐砸咔槎┞镀浯嗳醯囊幻?。多種瓜果、肉類、奶制品等高營(yíng)養(yǎng)食品的短周期保存的特性，使得這些食品受到下游需求端的強(qiáng)烈影響，一旦需求萎縮，生產(chǎn)端除了就地銷毀，恐怕沒有更節(jié)省成本的辦法。

即便世界其他地區(qū)食品緊缺，這些高價(jià)值食品也很難分享到更需要的人們那里。全球的食品供給需要應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)。基因編輯食品，也就是從源頭來改造食物的特性，或許是解決這一問題的思路。

當(dāng)然，對(duì)于這種不明覺厲的基因技術(shù)，我們?nèi)匀灰矔?huì)像擔(dān)心轉(zhuǎn)基因食品一樣，質(zhì)疑這種技術(shù)的安全性。關(guān)于基因編輯食品能否端上我們的餐桌，顯然才是一個(gè)大眾更關(guān)心的問題。

什么是基因編輯食品？

基因編輯技術(shù)，我們已經(jīng)介紹過。簡(jiǎn)單來說，目前主要是通過CRISPR-Cas9這一基因編輯工具，來對(duì)某種動(dòng)物和植物的某一段具有特定功能的基因的編碼序列進(jìn)行特異的編輯修改，包括敲除或增加，達(dá)到改變或修飾這一基因功能的目的，從而最終改變動(dòng)植物的生理形狀。

經(jīng)過基因組改造之后的動(dòng)物或植物，就被稱作基因編輯動(dòng)物和植物，那些專門針對(duì)人類食物的基因改造過的，就被稱作基因編輯食品(Genome edited foods)。

基因編輯食品和轉(zhuǎn)基因食品的一個(gè)根本區(qū)別就在于，前者只是通過基因編輯手段修飾該物種本身的基因，而不轉(zhuǎn)入其他物種的基因，而后者則會(huì)使用其他物種的特定形狀的基因轉(zhuǎn)入到想要發(fā)生特定形狀變異的物種上面。

比如，最近日本就通過了首個(gè)基因編輯食品的銷售申請(qǐng)。這是一種經(jīng)過基因編輯的番茄，由日本筑波大學(xué)和一家企業(yè)共同研發(fā)，比傳統(tǒng)番茄含有更多的γ-氨基丁酸，而γ-氨基丁酸是一種天然存在的非蛋白質(zhì)氨基酸，是哺乳動(dòng)物中樞神經(jīng)系統(tǒng)中重要的抑制性神經(jīng)傳遞物質(zhì)，具有穩(wěn)定情緒等功效。也就是說，經(jīng)過對(duì)番茄的基因編輯，只是增加了原本具有的這種氨基酸的含量，并沒有增加任何新特性的基因。

同時(shí)，美國FDA也批準(zhǔn)了一種基因編輯豬用于食品和醫(yī)療產(chǎn)品，其原理是經(jīng)過基因編輯后，使得豬體內(nèi)不產(chǎn)生α-gal糖，因?yàn)槿梭w內(nèi)不產(chǎn)生這種α-gal糖分子，豬體內(nèi)的α-gal糖分子會(huì)引發(fā)人體的過敏反應(yīng)。所以人們可以利用這種被稱作GalSafe豬的身體進(jìn)行器官移植的培養(yǎng)或者肝素的生產(chǎn)。

從這兩個(gè)案例中，我們看到，基因編輯食品的技術(shù)其實(shí)跟人類進(jìn)行動(dòng)植物馴化的性質(zhì)是類似的，都是想要獲得動(dòng)植物上面更適合我們?nèi)祟愊胍男誀罱o保留下來。只不過后者需要一代代的繁殖篩選，保留那些想要的性狀的后代，淘汰掉那些不想要的動(dòng)物性狀，最終我們培育出來越來越聽話的狗，越來越純種的貓，還有高產(chǎn)的雜交水稻和那些又大又甜的水果。

而基因編輯技術(shù)就像讓人類直接開掛一樣，只要找到反應(yīng)某種物種特性的基因片段，進(jìn)行直接的修改、刪除，就能立刻獲得相應(yīng)的基因突變，從而獲得以往很長(zhǎng)時(shí)間才能取得的性狀或者獲得根本無法通過遺傳培育出來的性狀。

因此，我們可以看到基因編輯技術(shù)在應(yīng)對(duì)全球食品安全上的巨大潛力。比如基因編輯可以改變香蕉樹的性狀，增加它對(duì)一種巴拿馬真菌的抵抗性，從而使得全球種植園免受摧毀。比如只要減少稻米中直鏈淀粉的含量，就可以增加米飯的軟糯感，我國的科研團(tuán)隊(duì)就利用基因編輯技術(shù)將秈稻品種中的Waxy基因敲除，其稻米的直鏈淀粉含量即可降至糯稻的水平，就可以幫助改善米飯的口感。

整體上說，基因編輯技術(shù)可以將食品向著更高產(chǎn)、更耐腐敗、更營(yíng)養(yǎng)豐富和更多抗性等性狀進(jìn)行高效改良。那么，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，我們是否就可以通過基因編輯技術(shù)，開始大刀闊斧的實(shí)驗(yàn)，獲得更多我們想要的食物品種呢？

而這就涉及到基因編輯食物的安全性問題和合法應(yīng)用問題了。

基因編輯食品安全嗎？

現(xiàn)在，全世界對(duì)于基因編輯動(dòng)植物或者說基因編輯食品是否安全，存在著巨大爭(zhēng)論。

最根本的分歧在于，基因編輯食品是否存在威脅生態(tài)環(huán)境和人類生命健康的潛在風(fēng)險(xiǎn)，目前是一種缺乏科學(xué)可證實(shí)或可證偽的情況，即當(dāng)前尚未發(fā)現(xiàn)基因編輯食品存在危害風(fēng)險(xiǎn)，但不意味著在未來是否會(huì)出現(xiàn)不可預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)。

基于不同的立場(chǎng)，就會(huì)發(fā)展出兩種截然相反的對(duì)待基因編輯食品商業(yè)化的認(rèn)識(shí)和選擇。如果持“以科學(xué)未發(fā)現(xiàn)有害即安全”立場(chǎng)，就會(huì)主張有監(jiān)管的基因編輯食品的商業(yè)化發(fā)展，甚至有政府和商業(yè)機(jī)構(gòu)主張基因編輯食品與非基因編輯食品在成分上沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別，不需要進(jìn)行特別標(biāo)識(shí)。如果是持“未經(jīng)證實(shí)的基因編輯食品對(duì)生命和生態(tài)具有反自然地、不可逆轉(zhuǎn)的潛在風(fēng)險(xiǎn)”的立場(chǎng)，就會(huì)主張禁止基因編輯食品的商業(yè)化，或者拒絕使用者會(huì)要求建立以消費(fèi)者知情權(quán)為核心的風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)識(shí)監(jiān)管機(jī)制，就像轉(zhuǎn)基因一樣可以被消費(fèi)者明確識(shí)別出來，可以自主選擇或者拒絕。

我們先來看支持“基因編輯食品安全”的理由。根據(jù)植物遺傳學(xué)家劉光耀院士的解釋，在生物自然進(jìn)化中，遺傳變異是一定會(huì)發(fā)生的。那么基因變異有三種來源：自然突變、人工（物理、化學(xué)）誘變和生物誘變（基因編輯），這三種基因突變具有“實(shí)質(zhì)等同性”，但三種當(dāng)中，基于序列特異性核酸酶（CRISPR/Cas9是其中一種）的生物誘變的特異性是最高的，也就是具有最高的生物安全特性和可追溯性。

這段話什么意思呢？也就是如果我們追求某種生物的特性變異，基因編輯技術(shù)恰恰是最安全有效的。比如，想要限制小麥和水稻這些糧食作物的株高，使之抗倒伏和高產(chǎn)，自然突變非常漫長(zhǎng)，人工誘變非常不可靠，而研究者發(fā)現(xiàn)控制住高桿作物中的一種赤霉素之后，就能得到半矮稈品種，那么通過基因編輯技術(shù)，直接將作物中的赤霉素合成基因敲除，就可以達(dá)到與自然突變相同的效果和安全性了。

如果來為基因編輯食品的安全確立標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)家們認(rèn)為，目前最根本的依據(jù)就是對(duì)于特定基因的編輯與其自然突變是否具有“實(shí)質(zhì)等同性”，也就是一種發(fā)生基因自然突變的作物，經(jīng)過人類長(zhǎng)期食用被認(rèn)作是安全的，那么通過基因編輯技術(shù)來達(dá)到與自然突變相同效果的性狀改變也可以被認(rèn)為是安全的。換句話說，無論是轉(zhuǎn)基因技術(shù)，還是基因編輯技術(shù)，只是對(duì)基因進(jìn)行操作的工具，轉(zhuǎn)基因食品或基因編輯食品是否安全，主要還是要看每一次所具體操作的對(duì)象基因。簡(jiǎn)單說，就是具體情況具體分析，不能一桿子打死整個(gè)基因編輯食品的發(fā)展。

因此，主流科學(xué)觀點(diǎn)是，作為一種新型的育種手段，通過基因編輯獲得的性狀改變的動(dòng)植物新品種在本質(zhì)上等同于自然界中的自發(fā)基因突變的動(dòng)植物品種，經(jīng)過法定政府機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的商業(yè)化動(dòng)植物品種作為食品或者糧食就是安全的。

相比之下，支持“基因編輯食品存在未知風(fēng)險(xiǎn)”的一派，更多是從基因編輯技術(shù)可能帶有的不足和潛在風(fēng)險(xiǎn)來進(jìn)行推論。

比如，首先他們質(zhì)疑基因技術(shù)并不向科學(xué)家說的那么精準(zhǔn)，它仍然可能出現(xiàn)無法預(yù)測(cè)或控制的后果，比如這些基因編輯過的動(dòng)植物在經(jīng)歷多少代的繁衍之后出現(xiàn)不可逆的致病性狀。當(dāng)然正如前面所說，這些都是無法證實(shí)的。第二種質(zhì)疑是，基因編輯食品的安全性也僅僅是技術(shù)上的安全性，但是不能阻止它在具體應(yīng)用上不偏離初衷，也許這一技術(shù)可以用來設(shè)計(jì)生物武器，比如用于攻擊特定人類DNA的病毒；或者用來根除某一種物種，比如有科學(xué)家嘗試使用CRISPR基因編輯技術(shù)讓蚊子產(chǎn)下絕育后代，以消滅蚊子種群。

總的來說，支持“基因編輯食品具有風(fēng)險(xiǎn)”的一派認(rèn)為，基因編輯食品具有不可控性、不可接受性和不可逆性三大問題，對(duì)基因編輯食品的商業(yè)化是具有反自然性的，即一旦基因編輯食品進(jìn)入到商業(yè)化推廣階段，其可能造成的后果就是不可估計(jì)也無法挽回的。

而實(shí)際上，基因編輯食品現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入到商業(yè)化推廣階段，一些食品已經(jīng)進(jìn)入到超市的貨架并上到了人們的餐桌上。那么，對(duì)待基因編輯食品的商業(yè)化，我們?cè)撊绾蝸砜创兀?/p>

搬上餐桌前，我們還有很多問題要解決？

對(duì)于基因編輯食品的商業(yè)化，不同國家和地區(qū)也有著相當(dāng)明顯的分歧。

現(xiàn)在，美國、加拿大、澳大利亞、日本、阿根廷、巴西、智利、以色列、瑞典和法國等多個(gè)國家已將基因編輯作物（沒有導(dǎo)入外源基因）視為非轉(zhuǎn)基因生物，在管理政策上可以開放應(yīng)用，但對(duì)于導(dǎo)入外源基因的基因編輯生物的管理政策還是視同于轉(zhuǎn)基因生物。

美國農(nóng)業(yè)部去年表態(tài)，不會(huì)對(duì)使用一些新技術(shù)育種的農(nóng)作物進(jìn)行監(jiān)管，包括基因編輯技術(shù)，而且FDA認(rèn)為沒有導(dǎo)入外源基因的基因編輯食品與自然培育的食品在成分上一致，不必專門標(biāo)識(shí)區(qū)分。

去年，美國一家小型初創(chuàng)公司Calyxt使用了一種名為Talen的基因編輯技術(shù)對(duì)大豆進(jìn)行基因編輯，與普通豆油相比，這款CalynoTM高油酸大豆油含有高達(dá)80%的油酸，20%的飽和脂肪酸，且不含反式脂肪酸，并且去年已經(jīng)在美國上市銷售。

日本也對(duì)轉(zhuǎn)基因生物的管理和基因編輯食品的管理區(qū)別對(duì)待，對(duì)前者相對(duì)嚴(yán)格保守，而對(duì)后者更加開放。而日本的消費(fèi)者聯(lián)盟等團(tuán)體則在極力呼吁對(duì)所有基因編輯作物的培育、安全性評(píng)估和專門標(biāo)識(shí)進(jìn)行監(jiān)管和規(guī)范。

而歐盟和新西蘭則將基因編輯作物看作是轉(zhuǎn)基因生物，在管理政策上實(shí)行監(jiān)管，基因編輯食品必須接受安全檢查和專門的標(biāo)識(shí)。但是實(shí)力雄厚的生物基因公司和農(nóng)業(yè)巨頭正在試圖游說歐盟改變這項(xiàng)監(jiān)管法案，以便基因編輯食品能夠逃避嚴(yán)格的安全檢查和專門標(biāo)識(shí)，或僅受到“輕微”監(jiān)管。

中國目前還沒有專門出臺(tái)針對(duì)基因編輯生物的管理政策，原則上基因編輯生物只能按照轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦法的要求接受審查。

目前來看，國內(nèi)的科學(xué)界對(duì)于基因編輯食品持樂觀態(tài)度，認(rèn)為從技術(shù)原理到安全管理都可以保證基因編輯食品安全。他們更希望我國也能盡快推動(dòng)關(guān)于基因編輯生物或食品相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和管理政策的制定。

不過從消費(fèi)者的視角來看，基因編輯食物的接受度可能并不樂觀。在美國，仍然有49%的美國成年人認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品比非轉(zhuǎn)基因食品對(duì)健康更加有害，同樣在中國廣大民眾對(duì)于“轉(zhuǎn)基因食品”可謂聞之色變，眾多商家都將“非轉(zhuǎn)基因”作為賣點(diǎn)張貼在食品包裝上。

當(dāng)然，科學(xué)界對(duì)于將實(shí)驗(yàn)成果轉(zhuǎn)化為改善人類健康和生活質(zhì)量的產(chǎn)品有著巨大的熱情，而相關(guān)生物育種機(jī)構(gòu)、農(nóng)業(yè)巨頭公司更有著將基因編輯食品進(jìn)行商業(yè)化推廣的動(dòng)力，但是這件事仍然不能操之過急。

無論是出于對(duì)科技造福于人類的倫理原則的尊重，還是對(duì)于消費(fèi)者知情權(quán)選擇權(quán)的尊重，對(duì)于基因編輯食品的嚴(yán)格審批和專門標(biāo)識(shí)都應(yīng)該是一件必須為之的事情。這也是我國今后嘗試推出基因編輯食品的基本原則。

基因編輯，作為人類掌握著改變自然生態(tài)進(jìn)程的顛覆性技術(shù)，既可能造福人類，使人們免于饑餓、營(yíng)養(yǎng)不良等威脅，也有可能擾亂生態(tài)平衡、威脅人類健康和生存，其中利弊事關(guān)重大，如何權(quán)衡和抉擇，真正考驗(yàn)著人類對(duì)眼前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的認(rèn)識(shí)。