【編者按】本案是曾被Linux視為“生存威脅”的訴訟案,歷時(shí)18年最終以1425萬美元達(dá)成和解。本案起因于SCO前身與IBM之間就操作系統(tǒng)達(dá)成的合作項(xiàng)目Monterey。SCO指控稱,IBM將屬于SCO的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貢獻(xiàn)給了Linux開源社區(qū)并創(chuàng)建了UNIX操作系統(tǒng)AIX,進(jìn)而使這些源代碼以GPL許可證形式免費(fèi)被使用。2018年,美國上訴法院撤銷了基于代碼盜用主張對(duì)IBM的簡(jiǎn)易判決并發(fā)回地區(qū)法院重審,并就對(duì)IBM侵權(quán)性干擾的主張維持原判,對(duì)駁回SCO修改訴狀的請(qǐng)求維持原判。2021年,隨著SCO宣告破產(chǎn),雙方最終和解。
判決書譯文節(jié)選
譯文全文請(qǐng)點(diǎn)擊下方“閱讀原文”
2. 通過向Linux不正當(dāng)?shù)呐哆M(jìn)行間接干擾
地區(qū)法院認(rèn)為,根據(jù)猶他州的法律,SCO基于IBM公司向Linux披露的間接干擾理論并不可訴。SCO聲稱,IBM錯(cuò)誤地向開源社區(qū)披露專有的UNIX素材,導(dǎo)致SCO的潛在客戶放棄其收費(fèi)產(chǎn)品,轉(zhuǎn)向免費(fèi)的替代產(chǎn)品,也導(dǎo)致SCO在UNIX-on-Intel市場(chǎng)上的銷售額大幅下降。換句話說,這一理論是基于被告被指控的基于市場(chǎng)的活動(dòng),這些活動(dòng)可能導(dǎo)致潛在客戶不再與原告做生意。猶他州法院是否會(huì)將這種理論認(rèn)可為侵權(quán)干擾主張,則是州法律中尚未解決的問題。
“當(dāng)一項(xiàng)上訴提出的是州法律尚未解決的問題時(shí),我們通常必須‘試圖預(yù)測(cè)最高法院將如何解釋該問題’”?!按送猓绻麤]有最高法院的明確指導(dǎo),我們一般不會(huì)擴(kuò)大州法律’”。事實(shí)上,我們已經(jīng)指出,鼓勵(lì)聯(lián)邦法院適用州法律下的新的法律原則的一方必須能“有力地證明”如果提出該問題,該州的最高法院將會(huì)采用這個(gè)原則??紤]到這一點(diǎn),我們適用猶他州的法律。
猶他州法律明確接受故意干擾理論,該理論基于潛在或預(yù)期的客戶——而非僅是現(xiàn)有客戶——由于被告的不正當(dāng)干擾行為而流失的證據(jù)。
此外,猶他州法律并不要求被告為誘使第三方切斷與原告的經(jīng)濟(jì)關(guān)系而去直接面對(duì)第三方。猶他州最高法院在Leigh Furniture & Carpet Co. v. Isom一案的開創(chuàng)性的判決中說明了這一點(diǎn)。在該案中,被告的代表經(jīng)常在“營業(yè)時(shí)間內(nèi)頻繁造訪原告的商店,與他面對(duì)面,詢問他,并就其業(yè)務(wù)開展方式提出要求與詢問?!边@些破壞性的侵?jǐn)_“一再地干擾了銷售活動(dòng),導(dǎo)致[原告]的顧客有抱怨和投訴,并不止一次導(dǎo)致顧客離開商店”。盡管被告與被趕走的第三方客戶之間沒有直接的交流,但猶他州最高法院仍然認(rèn)為這種干擾行為是可由被告起訴的。
可以肯定的是,Leigh Furniture案支持了基于被告的對(duì)未直接接觸潛在客戶的侵權(quán)性干擾的主張,但Leigh Furniture案并沒有明確表示,任何對(duì)公眾和一般市場(chǎng)的不正當(dāng)行為,只要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)關(guān)系因不正當(dāng)行為而受到損害,就可以構(gòu)成侵權(quán)性干擾的主張。實(shí)際上,這會(huì)將幾乎所有基于市場(chǎng)的非法活動(dòng)的主張轉(zhuǎn)化為侵權(quán)性干擾的主張,在猶他州的判例法中,我們并沒有發(fā)現(xiàn)任何跡象表明州最高法院會(huì)接受這樣一種擴(kuò)大性的解釋。至少,由于SCO沒有就這一點(diǎn)引用任何控制性的案例,因此未能“有力地證明”猶他州最高法院在遇到這個(gè)問題時(shí)會(huì)證實(shí)該理論。因此,我們同意地區(qū)法院的觀點(diǎn),即SCO的間接干擾理論在猶他州法律下并不可訴。
判決書英文原文:
https://cases.justia.com/federal/appellate-courts/ca10/16-4040/16-4040-2018-01-02.pdf?ts=1514916068
免責(zé)聲明:本譯文由開放原子開源基金會(huì)組織翻譯,并按照CC-BY-NC-SA 4.0協(xié)議授權(quán)您使用、復(fù)制、傳播。如您對(duì)本譯文有任何建議或意見,歡迎您聯(lián)系我們:legal@openatom.org . 但也請(qǐng)您注意,本譯文并非審判法院的指定譯本,開放原子開源基金會(huì)僅為便于您研討、學(xué)習(xí)、理解而翻譯,而不提供與本譯文相關(guān)的任何明示或默示擔(dān)保。
項(xiàng)目介紹:“源譯識(shí)”翻譯項(xiàng)目是由開放原子開源基金會(huì)發(fā)起的開源公益翻譯項(xiàng)目,旨在通過共譯尋求開源的共識(shí)。目前本項(xiàng)目主要涉及開源許可證翻譯、開源案例翻譯、開源書籍翻譯及開源資訊翻譯等。詳情請(qǐng)見:https://openatom.org/legal-IP。
點(diǎn)擊【閱讀原文】瀏覽譯文雙語版
原文標(biāo)題:源譯識(shí) | 譯文分享:SCO訴IBM上訴判決(2018)
文章出處:【微信公眾號(hào):開放原子】歡迎添加關(guān)注!文章轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。
-
OpenHarmony
+關(guān)注
關(guān)注
25文章
3607瀏覽量
15958 -
開放原子基金會(huì)
+關(guān)注
關(guān)注
1文章
479瀏覽量
5086
原文標(biāo)題:源譯識(shí) | 譯文分享:SCO訴IBM上訴判決(2018)
文章出處:【微信號(hào):開放原子,微信公眾號(hào):開放原子】歡迎添加關(guān)注!文章轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。
發(fā)布評(píng)論請(qǐng)先 登錄
相關(guān)推薦
評(píng)論