硅谷巨頭到底出了什么問題？肢解他們的可能性有多大？

繼特朗普痛批亞馬遜交稅太少、沖擊傳統(tǒng)零售業(yè)后，F(xiàn)acebook創(chuàng)始人小扎又頂著巨大壓力出席了國會的科技聽證會，就用戶隱私外泄和虛假信息干預(yù)大選的丑聞接受嚴(yán)厲質(zhì)詢。媒體和民眾呼吁政府用反壟斷之錘“砸碎”科技巨頭的聲音更是此起彼伏。

硅谷巨頭到底出了什么問題？肢解他們的可能性有多大？

科技寡頭成為吸收財富和社會資源的“黑洞”

Google、Apple、Facebook、Amazon（GAFA）這些巨型科技公司，成立時間大多不足20年（Facebook僅14年），但其經(jīng)濟(jì)體量、財富和影響力卻實現(xiàn)了指數(shù)級增長，控制版圖不斷擴(kuò)大，觸手伸向更多敏感領(lǐng)域，成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)最重要、最核心的基礎(chǔ)設(shè)施和平臺。

他們成功降低了社會溝通和市場交易的成本，也深刻影響著人們的大腦、情緒、思維，介入并改變?nèi)藗兊娜粘Ｉ詈蜕鐣煌?/p>

他們還密切追蹤用戶活動，收集大量數(shù)據(jù)（包括內(nèi)容、在線瀏覽記錄、聯(lián)系人列表、設(shè)備信息、位置等等），并通過與第三方分享等方式套現(xiàn)，賺取超額利潤。

截止2018年2月底，僅亞馬遜、蘋果、Facebook和谷歌四家公司的市值，就接近3萬億美元，相當(dāng)于整個法國的GDP，在標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)的前50名中占了24%的份額！

其中，F(xiàn)acebook和谷歌的市值合集超過1.3萬億美元。即便將全球前五大廣告公司（WPP、Omnicom、Publicis、IPG和Dentsu）、五大媒體公司（迪士尼、時代華納、21世紀(jì)?？怂埂BS和Viacom），以及五大通信公司（AT&T、Verizon、Comcast、Charter和Dish）的市值加在一起，也僅是他們兩家市值的90%。亞馬遜則比沃爾瑪、好市多、麥克斯折扣店、塔吉特百貨等全美排名前15的零售商市值總和還要多。

巨頭公司的市場占比同樣驚人：亞馬遜掌握著美國43.5%的電商市場，占據(jù)了75%的電子書市場；谷歌壟斷了國內(nèi)78%的搜索引擎市場，在歐洲甚至達(dá)到了92%；95%的年輕人使用Facebook及旗下產(chǎn)品；移動廣告方面，谷歌和Facebook兩家更是拿走了行業(yè)六成的利潤和96%的行業(yè)增長份額。

科技寡頭們變得無比龐大的同時，其負(fù)面作用越發(fā)明顯，讓民眾、政府官員以及媒體深感不安，給他們扣上了BAADD的帽子——龐大（big）、反競爭（anti-competitive）、誘人上癮（addictive）、破壞民主（destructive to democracy）。

這反映出一個不爭的事實：科技寡頭已經(jīng)近乎失控，他們壟斷了用戶數(shù)據(jù)，還煽動技術(shù)狂熱病，鼓吹用技術(shù)解決所有問題，放縱網(wǎng)絡(luò)虛假信息傳播，嚴(yán)重透支社會資源，沖擊傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，偷逃稅款，拉大了貧富差距，削弱了中產(chǎn)階層，對國家的整體利益造成傷害。

科技巨頭的“七宗罪”嚴(yán)重透支社會資源。

以蘋果公司為例，其市值接近9000億美元，但總資產(chǎn)不到該數(shù)字的一半，其中固定資產(chǎn)規(guī)模僅數(shù)百億美元。截至2017年底，蘋果公司現(xiàn)金流高達(dá)2850億美元，凈現(xiàn)金流超過1600億美元。該公司歷史上用于資本回報計劃的金額高達(dá)3000億美元，其中2017年是500億美元，今年則加倍至1000億美元，僅用于股票回購的資金預(yù)計就達(dá)600億美元之巨。雖然近些年蘋果不斷加大研發(fā)投資力度（2017年為116億美元），但遠(yuǎn)小于上面的數(shù)字。

實際上，幾乎所有科技巨頭都在做著同樣的事情，就是用手中的巨額現(xiàn)金在全球大肆收購企業(yè)，或者回購自家股票支撐股價。

特朗普推出減稅計劃后，巨頭們將把此前留在海外的大筆資金運(yùn)回國內(nèi)，但主要還是用于回購股票。從公司角度看，這樣做能為股東創(chuàng)造了更多財富，似乎無可厚非。但從整個社會的角度看，無疑是資源的巨大浪費(fèi)。這些資金倘若能應(yīng)用于中小科技企業(yè)手中，科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)帶動效應(yīng)將是驚人的！

手持千億美元的硅谷科技公司，還管理著規(guī)模龐大的貨幣市場基金，并提供信貸、支付、信用卡等多種金融服務(wù)，坐撈金融業(yè)豐厚油水，卻不用承擔(dān)持牌銀行的責(zé)任，給當(dāng)局的金融監(jiān)管帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，增加了經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)性風(fēng)險。

破壞就業(yè)能力驚人。

科技公司雖然制造了眾多的千萬富翁、億萬富豪，其創(chuàng)造就業(yè)的整體表現(xiàn)業(yè)卻遠(yuǎn)不如傳統(tǒng)企業(yè)。截止2017年底，傳統(tǒng)零售巨頭沃爾瑪?shù)氖兄禐?700億美元，但它創(chuàng)造了超過230萬個就業(yè)崗位。通用汽車市值不到600億美元，雇員超過26萬。寶潔的市值為2330億美元，有員工9.5萬。英特爾市值2090億美元，雇員人數(shù)10.2萬。與他們相比，蘋果員工11萬，谷歌6萬，F(xiàn)acebook僅為2.3萬。按照Facebook5300億美元市值計算，每名員工相當(dāng)于創(chuàng)造了2340萬美元，是寶潔和英特爾的十倍，是通用汽車的近百倍！

能源、汽車、醫(yī)藥等傳統(tǒng)行業(yè)，雖然也有過不少寡頭企業(yè)，但畢竟培育了龐大的中產(chǎn)階層，為美國的社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)。而現(xiàn)在的科技寡頭不僅無助于鞏固中產(chǎn)，還打算利用自己在自動化、AI、區(qū)塊鏈、云計算、機(jī)器人等方面獲得的壟斷優(yōu)勢進(jìn)一步顛覆制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，這勢必進(jìn)一步?jīng)_擊就業(yè)市場。

僅僅是無人駕駛汽車（包括卡車），未來一旦大規(guī)模部署，就會導(dǎo)致百萬司機(jī)下崗。而這份失業(yè)清單還很長很長：超市服務(wù)員、倉庫管理員、客服、翻譯、律師、金融分析師……

事實上，過去20年里美國中產(chǎn)階層的規(guī)模不斷縮小，工資上漲極其緩慢或者說根本就沒有上漲，自大蕭條以來美國30歲的年輕人第一次變得沒有父母30歲時那么富裕。未來如果不節(jié)制科技寡頭，美國中產(chǎn)階層的日子恐怕將更難過。

科技寡頭更可怕之處，還在于控制了人們的生活和思想。

以深刻洞察力和大膽敢言著稱的喬治?索羅斯，對科技巨頭有發(fā)人深省的評價：

“大型IT平臺公司往往扮演著創(chuàng)新和自由化的角色，但隨著臉書和谷歌的規(guī)模越來越大，它們反而成為創(chuàng)新的阻力，并通過榨取環(huán)境來賺取利潤。采礦和石油公司榨取自然環(huán)境；社交媒體榨取的則是社會環(huán)境。后者的行為更加惡劣，因為社交媒體潛移默化地影響著人們的思想和行為?！?/p>

在他看來，科技巨頭的規(guī)模和“壟斷”行為已經(jīng)使它們對社會造成“威脅”，F(xiàn)acebook和谷歌“制造出一種讓人上癮的服務(wù)”，故意將用戶的注意力轉(zhuǎn)移到它們提供的服務(wù)上。這種行為十分有害，尤其是對青少年?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺與***公司頗具相似性，正在引導(dǎo)人們放棄自主思考的能力，人們只能看到巨頭們想讓他們看到的。一旦缺少了價值觀和信息的多元化，思想的自由也將無從談起。

互聯(lián)網(wǎng)巨頭還破壞競爭和創(chuàng)新。

與制度嚴(yán)密、內(nèi)部關(guān)系復(fù)雜、決策流程冗長的大公司相比，小團(tuán)隊更容易想出新點(diǎn)子，擦出靈感火花?？萍季揞^有人、有錢、有資源、有背景、有數(shù)據(jù)、有流量，但依然要面對創(chuàng)新難題。

因此，他們對行業(yè)小公司的競爭威脅十分警覺，要么用投資、用合作，用利益把小公司圈定在自己的聯(lián)盟中，要么直接通過技術(shù)抄襲、合謀、排他性協(xié)議等壓死他們。

Facebook買下了那些可能會搶走其用戶的公司：開始是Instagram，然后是WhatsApp，近期則是tbn（一個可以發(fā)表匿名抱怨的APP）。沒能將Snap收歸門下，F(xiàn)acebook就不斷抄襲它的創(chuàng)新功能，再用自己的用戶和流量優(yōu)勢進(jìn)行打壓。

在硅谷，以往小公司能夠?qū)⒋蠊纠埋R來，但現(xiàn)在情況有了很大變化。創(chuàng)業(yè)公司仍然能夠拿到融資，仍然在取得突破，但躋身10億美元估值“獨(dú)角獸”行列的創(chuàng)業(yè)公司不到1%，將巨頭阻隔在自己的業(yè)務(wù)領(lǐng)域以外的概率明顯下降。即便逃脫被收購，也面臨著殘忍甚至不公平的競爭——創(chuàng)新遭到抄襲，項目遭到起訴。

在最近10年里，五巨頭總共收購了超過500家公司（僅谷歌就收購了200多家），而成功的初創(chuàng)企業(yè)越來越少。從媒體、音樂人到作家、電影制作人，巨頭們對這些創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的絕大部分都帶來了破壞。未來，數(shù)字平臺上創(chuàng)新想法雖然依然充滿機(jī)會，但這種大包大攬勢必扼殺競爭和創(chuàng)新。

▲最近10年成功的初創(chuàng)企業(yè)越來越少

此外，巨頭們的納稅貢獻(xiàn)與賺取的豐厚利潤明顯不成比例。2007年到2015年間，標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)的平均稅率為27%。而同期亞馬遜只支付了13%的稅收，蘋果支付了17%，谷歌支付了16%，F(xiàn)acebook更是可憐到只有4%。與之相比，勞氏公司（Lowe’s）、?？松梨诠镜亩惵式咏?0%，星巴克、迪士尼也超過30%。

這些硅谷巨頭還大張旗鼓地參與并左右國內(nèi)政治，包括用“錢袋”發(fā)起移民改革，支持自己中意的政客，幫助他們競選州及聯(lián)邦議員，在決策層安插“自己人”。亞馬遜CEO貝索斯更是瞄準(zhǔn)新聞傳媒，收購了《華盛頓郵報》，意圖掌握輿論話語權(quán)。

一些利益集團(tuán)和地緣政治力量，也試圖借助巨頭掌握的海量數(shù)據(jù)和信息傳播影響政治事件進(jìn)程。此前的美國總統(tǒng)大選以及英國脫歐公投，都證明了這一點(diǎn)。

科技寡頭的負(fù)面影響如此嚴(yán)重，美國政府怎會無動于衷。

但疑問也隨之而來。

分拆科技寡頭可行嗎？

崇尚自由競爭的西方政府和民眾、媒體，歷來高度警惕寡頭壟斷。

不論是早期被“肢解”的摩根、洛克菲勒家族、AT&T，還是后來差點(diǎn)被分拆的IBM、微軟，最后都做出妥協(xié)來給其他玩家留出市場空間。尤其是近十年，美國、歐洲的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)頻頻向微軟、蘋果、英特爾、谷歌、AT&T等科技巨頭開刀，歐盟更是花了七年時間來搜集有關(guān)谷歌壟斷的證據(jù)?？梢哉f，GAFA面臨的反壟斷威脅，是現(xiàn)實存在的。

如果不能有效應(yīng)對數(shù)據(jù)壟斷，科技寡頭化的格局不可避免。但如果將其粗暴肢解，又不可避免會削弱他們提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)的能力。況且互聯(lián)網(wǎng)巨頭還跟傳統(tǒng)企業(yè)相差很大，更像一個有復(fù)雜系統(tǒng)的有機(jī)生態(tài)體，與實體經(jīng)濟(jì)和金融業(yè)高度融合，與各方有糾纏不清的利害關(guān)系，使得各方在考慮分拆時都忌憚幾分。

而且西方的反壟斷行動，從輿論造勢到政府約束公司市場行為乃至正式立案、審查及最終裁決，整個過程通常要持續(xù)10多年，其間貫穿漫長而復(fù)雜的多方博弈。因此，未來幾年內(nèi)，科技寡頭或許還不會被強(qiáng)行拆分。

在分拆巨頭真正可行之前，還有其他更緊迫的工作。

短期內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)巨頭們的壟斷地位很難被撼動，有必要用其他手段降低他們帶來的負(fù)面沖擊。政府需要切實承擔(dān)起責(zé)任，避免政策制定被科技寡頭綁架，并制定新的游戲規(guī)則，減少科技寡頭對經(jīng)濟(jì)和社會的沖擊。

從技術(shù)層面看，政府不妨繼續(xù)研究和探討未來分拆敲碎這些科技巨頭的方式和途徑，確保這不會損害使用者利益，不會傷害技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新。但在此之前，有一些工作迫在眉睫，需要馬上著手進(jìn)行。

其一，通過新的法律，確保消費(fèi)者獲得更清晰的信息，便于他們控制自己的信息如何被使用，決定是否共享他們的數(shù)據(jù)、與誰共享、以及如何使用這些數(shù)據(jù)；

其二，要對科技公司實施正確、有效的監(jiān)管，完善現(xiàn)有的競爭規(guī)則，嚴(yán)格約束科技巨頭們的并購行為，防止他們借此消滅自己的潛在“對手”，確保公平競爭。甚至在必要時出臺規(guī)定改變科技巨頭的商業(yè)模式。

政府還有義務(wù)監(jiān)督科技巨頭用容易理解的語言向用戶詳細(xì)披露它和第三方開發(fā)者的數(shù)據(jù)采集手段和使用數(shù)據(jù)的所有可能方式，弄清楚現(xiàn)在有多少第三方開發(fā)者在竊取用戶數(shù)據(jù)，采取有效措施確保應(yīng)用程序開發(fā)人員沒有機(jī)會輕易獲得那么多的信息并濫用數(shù)據(jù)。

而在戰(zhàn)略層面，政府應(yīng)真正致力于縮小社會貧富差距，更合理地分配社會財富，改革不合理的社會福利制度，重建中產(chǎn)階級的信心。

尤其是科技推動經(jīng)濟(jì)、社會轉(zhuǎn)型時，必然有部分人群（尤其是中老年人）難以適應(yīng)或根本無力轉(zhuǎn)型，需要相應(yīng)增加社會福利供給。如果不對社會收入分配制度和福利制度做出根本性改革，一個經(jīng)濟(jì)體將很難維持穩(wěn)定的中產(chǎn)階層，社會安定和經(jīng)濟(jì)增長都無從談起，最終釀成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會危機(jī)。政府必須用看不見的“第三只手”，強(qiáng)制將科技寡頭的部分資源分配給社會公益。

政府和社會還要警惕濫用創(chuàng)新背后的系統(tǒng)性風(fēng)險，在創(chuàng)新和濫用之間找到一個平衡。要確保教育和培訓(xùn)體系與時俱進(jìn)，幫助那些受到人工智能沖擊的不同行業(yè)的勞動力重新適應(yīng)并獲得新技能，以此應(yīng)對自動化和人工智能對就業(yè)市場的沖擊。

而未來決定科技巨頭們股價的，將不只是產(chǎn)品和服務(wù)有多好，更多取決于其能否借助核心價值觀、企業(yè)文化和社會責(zé)任構(gòu)建起核心競爭力，最大限度降低負(fù)外部性。