蘋果和高通撕破臉是怎么回事

正當(dāng)加拿大無理拘捕華為CFO孟晚舟女士的風(fēng)波在全球不斷發(fā)酵之時，高通12月10日突然宣布，一家中國法院（即福州市中級人民法院）裁定蘋果四家中國子公司禁售包括iPhone 6S、iPhone 6S Plus、iPhone 7、iPhone 7 Plus、iPhone 8、iPhone 8 Plus和iPhone X在內(nèi)的部分蘋果產(chǎn)品。

令人驚訝的是，要求禁售蘋果的不是一家中國公司，而是同為美國移動通信巨頭的高通公司。更讓人驚訝的是，蘋果涉嫌侵犯的也不是高通主打的通信專利而是系統(tǒng)應(yīng)用方面的專利。而裁定這個禁令的福州市中院恰巧也是之前裁定禁售鎂光公司部分產(chǎn)品的法院。

如此種種，都為這一新聞提供了相當(dāng)?shù)?a href="http://srfitnesspt.com/v/tag/" target="_blank">話題性，不過筆者認(rèn)為此次福州中院裁決禁售部分蘋果產(chǎn)品作為一次保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的法律實(shí)踐，最大的意義恐怕就在于它綜合地反映了中國對于知識產(chǎn)權(quán)的態(tài)度和觀點(diǎn)。并且這次裁定把中國聲音和中國觀點(diǎn)以訴中禁令的方式落實(shí)下來，無疑是一次有益的嘗試。

和少數(shù)人認(rèn)為的跨國公司“開放”與“國際化分工”不同，像蘋果這樣的大型跨國企業(yè)特別怕在供應(yīng)鏈上被人“卡脖子”。對于產(chǎn)品元件來說，如果不能自己掌握相關(guān)技術(shù)，往往會有第二甚至第三供應(yīng)商。

蘋果通過自主研發(fā)、引進(jìn)以及購買擁有技術(shù)的公司等多種手段已經(jīng)掌握手機(jī)CPU、GPU以及操作系統(tǒng)等多個核心部件的相關(guān)技術(shù)，唯一長期沒有掌握的就是基帶。因此蘋果不得不向高通購買基帶產(chǎn)品，由于3G時代高通占盡了先機(jī)，估計蘋果在這段時間內(nèi)沒少向高通繳納專利費(fèi)用。

后來英特爾進(jìn)攻移動市場并掌握了基帶的技術(shù)，并且開始尋求對外授權(quán)，這是蘋果不能拒絕的誘惑。此后蘋果開始逐步增加英特爾基帶的使用比例，而且哪怕英特爾的基帶性能更弱一些也要通過系統(tǒng)設(shè)置閹割高通的基帶，以實(shí)現(xiàn)“每一部蘋果手機(jī)都有類似的性能和體驗(yàn)”。

美國加州北區(qū)法院在2017年初的判決也起到了助攻的作用，根據(jù)判決高通必須將與生產(chǎn)調(diào)制解調(diào)器芯片相關(guān)的某些專利技術(shù)授權(quán)給與之競爭的芯片公司（英特爾）使用。

有了英特爾芯片和美國法院判決給的底氣，蘋果于2017年初拒絕繼續(xù)向高通支付芯片授權(quán)的費(fèi)用，并且在同年的1月，蘋果起訴高通，報復(fù)其與反壟斷部門合作，并拒絕退還承諾的10億美元專利授權(quán)費(fèi)。高通則反訴蘋果侵犯了它的專利，目前雙方已經(jīng)在全球提起了總計超過 50 場的訴訟。

中國也是兩巨頭專利角力的“運(yùn)動場”，而且其價值都被雙方看重。

其中高通主張的兩項(xiàng)專利之前已經(jīng)在專利無效程序中，但被中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定為有效，因此此次福州中院裁決的禁售令無疑在全國都是有效的，這也是之前網(wǎng)民最關(guān)注的問題之一。

另一個網(wǎng)民關(guān)注的問題則是此次禁售究竟會對蘋果產(chǎn)生多大影響，要知道這些禁售的產(chǎn)品目前還是蘋果公司銷售額的主要來源。甚至于還有消息稱，蘋果預(yù)備復(fù)產(chǎn)iphone X以提高全球的銷售額。

不過筆者認(rèn)為，蘋果實(shí)際受到的影響并不會很大，因?yàn)槠渖嫦忧址傅膬身?xiàng)專利都是軟件專利。一項(xiàng)是調(diào)整和重設(shè)照片的大小和外觀，另一項(xiàng)是尋找和退出應(yīng)用時通過觸摸屏對應(yīng)用進(jìn)行管理。涉及到侵犯專利的部分都不是ios系統(tǒng)的核心組件，應(yīng)該都能在很短的時間內(nèi)移除出去。因此只要新售出的蘋果手機(jī)系統(tǒng)中不再包含這些部分，就能像蘋果所說的那樣“中國消費(fèi)者仍可以購買到所有型號的iPhone手機(jī)。”

福州中院的裁決非常亮眼

福州中院裁決通過對蘋果的禁售，不是一個孤立的審判行為，初步體現(xiàn)了***體制和機(jī)制在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)方面的優(yōu)越性。

與美國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不同，中國知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定相對來說比較清晰。以商標(biāo)為例，在美國先使用該商標(biāo)的人擁有商標(biāo)的優(yōu)先權(quán)，但是如果后來使用者知名度更高的話就會很大程度上抵消掉先使用者的優(yōu)先權(quán)。

不過這種知名度所構(gòu)成的優(yōu)先權(quán)其實(shí)也有很多緯度，比如說在廣告中使用頻率更高的商標(biāo)就能擁有更高的顯著度，顯著度足夠高也許會影響美國相關(guān)部門的裁定，甚至可以把常見詞匯申請為品牌。

比如Zero這個英文單詞，可口可樂公司和Dr. Pepper飲料公司因?yàn)樵撛~語能否作為一個商標(biāo)連續(xù)糾纏15年。最終美國專利和商標(biāo)管理局及商標(biāo)審理與上訴委員會認(rèn)定可口可樂公司已經(jīng)為該單詞建立起了足夠的顯著度，因此批準(zhǔn)將Zero作為一個商標(biāo)。

（英文中的常見單詞Zero被美國認(rèn)定為是具有保護(hù)價值的商標(biāo)）

這種做法看似非常全面地考慮了相關(guān)問題，但可操作性非常大，因此在美國知識產(chǎn)權(quán)訴訟更像是一種司法博弈的結(jié)果。而中國的規(guī)則則非常簡單清晰，誰先申請誰先通過審批，并且在保護(hù)期內(nèi)就有優(yōu)先權(quán)。

值得注意的是，并非所有這樣的知識產(chǎn)權(quán)主張都能得到法院的認(rèn)可，在訴訟前相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)還要進(jìn)行有效/失效程序的考驗(yàn)。

而這些有效/失效程序?qū)⒂上鄳?yīng)的管理部門進(jìn)行，這些程序在訴訟發(fā)起時會對這些知識產(chǎn)權(quán)的含金量有多大，以及專利的社會效益方面進(jìn)行衡量。這一舉措將最大化的打擊申請或購買一大堆低含金量專利來進(jìn)行訛詐的專利***，以及過分影響到社會效益的霸王專利。

比如1999年美國網(wǎng)購巨頭亞馬遜把一鍵下單申請為專利。從此任何一家美國公司如果想讓用戶點(diǎn)擊一個鍵就直接購買就必須得到亞馬遜的授權(quán)，這一***專利影響了美國網(wǎng)民的用戶體驗(yàn)，浪費(fèi)了網(wǎng)民大量的時間用在點(diǎn)擊確定而非一鍵下單上。類似地例子還有微軟把鼠標(biāo)雙擊申請為專利。

（亞馬遜申請的一鍵下單專利飽受行業(yè)詬?。?/p>

歐洲也會進(jìn)行類似這樣的失效程序，但是歐洲的失效程序不僅十分繁瑣，而且從有該程序以來，完全被撤銷或者不被允許的主張可以說極為罕見。相反，中國的失效程序則非常穩(wěn)健保守，充分考慮到該知識產(chǎn)權(quán)的含金量和對公眾利益的影響。實(shí)際操作上與歐洲區(qū)別很大，被否決的無論是從數(shù)量還是比例上都要大得多。

本來，這是件好事，但過去失效程序走完后還要進(jìn)行正常的司法審判，周期也不短，完全沒有體現(xiàn)出這套司法體制的優(yōu)越性來。

這次福州中院依據(jù)專利失效程序的結(jié)果，通過了禁售令。而且該裁定事項(xiàng)屬于專利禁制令范疇，只有一審，沒有二審，不可上訴?？此撇缓先饲榈囊?guī)定恰恰發(fā)揮了中國現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制機(jī)制的優(yōu)越性。

即對知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定是穩(wěn)健的、慎重的，對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是有效的、迅速的，公平合理的充分保護(hù)創(chuàng)新者的合法權(quán)益。

中國或成為國際知識產(chǎn)權(quán)糾紛最重要的第三仲裁國

出于眾所周知的原因，跨國公司知識產(chǎn)權(quán)糾紛往往很長時間內(nèi)在雙方公司所在國無法得到公正的裁判。而高通和蘋果雖然都是美國公司，又因?yàn)槊绹痉ú块T和稀泥，短期內(nèi)也不會有標(biāo)志性的結(jié)果。

所以跨國公司往往選擇在一個第三國打開突破口，用第三國的審判結(jié)果作為重要依據(jù)向其他國家和地區(qū)施加道德影響力。

高通選擇中國首先當(dāng)然是相信中國能提供一個公正的審判結(jié)果。正如古代的周朝還在比較弱小地時候，周圍很多國家發(fā)生糾紛就到周的都城進(jìn)行仲裁，原因就是相信周國的公正。

中國現(xiàn)在不僅公正，而且還很有力量。作為全世界最重要的市場之一，產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)能否得到中國的認(rèn)可對企業(yè)而言分量著實(shí)不輕。

再加上中國對于知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)清晰、考慮周全，說服力非常強(qiáng)。現(xiàn)在又有及時的訴中禁令加持，對發(fā)生爭執(zhí)的跨國公司很有吸引力。而企業(yè)要投入的司法成本在世界范圍內(nèi)來看又比較小，因此福州中院這次可能只是開了個好頭，中國的善良和力量將會吸引希望知識產(chǎn)權(quán)糾紛得到公平解決的跨國企業(yè)到中國進(jìn)行訴訟。

那么中國成為國際知識產(chǎn)權(quán)糾紛最重要的第三仲裁國還會遠(yuǎn)嗎？