盤點FTC對高通壟斷調(diào)查揭露的專利內(nèi)幕

蘋果指控高通采取“no license — no chips”的手段威脅客戶，借此收取高昂的專利授權(quán)費。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）對高通的壟斷調(diào)查裁決將可能截斷高通的專利收費財路。透過FTC的壟斷庭審，高通的專利授權(quán)操作內(nèi)幕被一一解開。

蘋果和高通誰更賺錢?

智能手機市場最賺錢的莫過于蘋果，其iPhone利潤率高達45%，幾乎吞吃了全球智能手機行業(yè)90%的利潤。

而在整個無線通信市場最會賺錢的公司是誰呢？自然是高通。下圖是高通過去10多年來的年營收和利潤。

2006-2018年高通營收和毛利潤/毛利率

其業(yè)務(wù)收入主要分為兩塊：IP授權(quán)和芯片銷售，二者的營收和利潤基本遵循“二八原則"，即IP授權(quán)的收入僅占公司總營收的20%，而利潤卻占到80%。然而，最近兩年因為蘋果和華為等手機廠商拒付高昂的授權(quán)費，IP授權(quán)收入大幅下滑，導致高通的營收和利潤都明顯下降。

蘋果采購副總裁TonyBlevins講述了一個小故事。他曾經(jīng)就購買基帶芯片事宜與高通有多次接觸，有一次他正跟高通芯片業(yè)務(wù)負責人CristianoAmon交談，IP授權(quán)業(yè)務(wù)負責人Eric Reifschneider直接打斷Cristiano說道：“我的部門為公司貢獻2/3的利潤，而你的部門只有1/3，我們要搞清楚是誰說了算?！庇纱丝梢钥闯鲈诟咄▋?nèi)部IP授權(quán)部門的人是多么牛。

兩家最賺錢的公司展開訴訟互撕，誰來做裁判？再牛的公司也抵不過政府，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）出來說話了。FTC的裁決會決定誰輸誰贏，也會給全球無線通信市場帶來很大的影響。自然，中國的手機廠商和芯片供應商也會受到不同程度的影響。高通是否會被裁定為構(gòu)成壟斷，要等下個月才知道。但最近在硅谷舉行的高通壟斷調(diào)查庭審卻揭露出高通多年來的專利授權(quán)操作內(nèi)幕。

高通的專利和授權(quán)收費操作

成立于1985年的高通最初研發(fā)衛(wèi)星通信系統(tǒng)，后來憑借其CDMA技術(shù)成為全球無線通信市場的領(lǐng)導者。一個既不賣無線通信設(shè)備系統(tǒng)，也不賣手機的公司，為何能夠在全球無線通信行業(yè)呼風喚雨？憑借的就是其多年積累的技術(shù)專利。截至2018年3月，高通累計有14萬件技術(shù)專利，涉及到無線通信的方方面面。雖然很多專利已經(jīng)過期，但其專利數(shù)量每年仍以30%的速度在增長。在這么多專利中，大約20%為標準必要專利（SEP），也就是說高通大約有3萬件專利被用于無線通信標準，從運營商網(wǎng)絡(luò)、電信設(shè)備，到基站和手機，都會用到高通的專利技術(shù)。

在智能手機市場，《電子工程專輯》的讀者都很熟悉兩家靠IP授權(quán)吃飯的公司，即Arm和高通。Arm的微處理器內(nèi)核IP授權(quán)模式十分清晰，跟客戶的合作伙伴關(guān)系也比較融洽。而高通的IP授權(quán)收費模式卻備受詬病，其“不買授權(quán)就不賣芯片(No License, no chips)”的做法讓手機制造商們十分頭疼，但因為別無選擇也只能接受其授權(quán)協(xié)議，支付高昂的專利費，就連財大氣粗的蘋果也不得不就范。

早在2017年，高通就公布了其5G IP授權(quán)收費標準，雖然3GPP還沒有最終確定5G標準。不過在無線通信行業(yè)，收取專利費也是正常的，畢竟專利持有公司已經(jīng)投入數(shù)年的技術(shù)研發(fā)。愛立信的5G IP收費標準是每部手機5美元，而高通則按照手機批發(fā)價的比例收取。具體講，采用其5G SEP專利的單模手機收費為2.75%，而多模手機（2G/3G/4G/5G）為3.25%。手機批發(fā)價大致按凈零售價的65%計算，上限為400美元，最高收費每部手機20美元。

這個收費標準只是針對標準必要專利（SEP），也就是設(shè)計一個手機所需要的最低要求。如果要想開發(fā)差異化的手機而又不侵犯高通專利的話，最好選擇其所有專利打包授權(quán)模式。這個收費標準為單模手機4%，多模手機5%。手機OEM廠商一般都會考慮兼容上一代的網(wǎng)絡(luò)，自然5G手機也要兼容4G網(wǎng)絡(luò)。

其實高通的授權(quán)收費標準在4G及以前更高，其最新標準是參照中國政府于2015年與高通達成的4G/LTE手機協(xié)議而制定的。當時稱為中國第一大反壟斷案，國家發(fā)改委向高通開出60億元人民幣的罰款，并要求高通調(diào)整對在中國市場銷售的手機收取專利費的標準，這無疑是對中國手機廠商和消費者的保護。高通沒有提出異議，就接受了罰款和相關(guān)條款。

5G專利哪家強？

根據(jù)中國信通院的最新統(tǒng)計，在通信企業(yè)5G標準必要專利（SEP）聲明量排名中，華為最高占17%，而高通為10%。單從專利申請量來看，華為要比高通多，但在專利的技術(shù)獨特性和含金量上，高通還是占據(jù)上風的。

已經(jīng)有幾家企業(yè)明確公布了針對5G手機的專利收費標準，其中愛立信按照5美元/手機收取，諾基亞每部手機收取2.5歐元，唯有高通按照手機整機售價的比例收取。至于華為如何收費，還不得而知。據(jù)華為稱，出于為手機廠商和消費者的利益考慮，專利收費會比較低。

高通的“發(fā)財貓”

手機基帶芯片也許不像應用處理器那么引起大家關(guān)注，但它要完成對手機基帶信號的發(fā)射合成和接收解碼功能?；鶐酒煞譃槲鍌€子模塊：CPU處理器、信道編碼器、數(shù)字信號處理器、調(diào)制解調(diào)器和接口模塊，其中調(diào)制解調(diào)器（MODEM）是技術(shù)關(guān)鍵，早已變成了高通借此收取高昂專利費的“發(fā)財貓”了。到目前為止，還沒有一家公司的MODEM技術(shù)能夠趕得上高通，特別是5G MODEM，難怪蘋果不敢依賴英特爾一家供貨，仍愿意跟高通合作。

加州大學伯克利分校商學院教授Carl Shapiro是FTC對高通的反壟斷案調(diào)查專家，根據(jù)他的調(diào)查統(tǒng)計，2015年全球高端LTE基帶芯片的出貨量超過6億個，高通占據(jù)81%的份額。而從2011到2014年間，高通幾乎是獨家壟斷。到了2016年，聯(lián)發(fā)科、三星和英特爾才搶得一些份額，但高通的份額仍接近60%。

高通CEO Steve Mollenkopf在FTC的庭審聽證會上透露出2011年與蘋果簽署的10億美元秘密協(xié)議。在三年時間內(nèi)，如果蘋果100%從高通購買基帶芯片，后者愿意返回蘋果10億美元。即便這樣，高通還是能夠從獨家供應基帶芯片上獲利。

2017年全球基帶芯片市場份額分布大致如下：高通—53%；聯(lián)發(fā)科—16%；三星—12%；華為海思—7%；展訊和英特爾—12%。從2018年各家發(fā)布的5G MODEM來看，高通X50已經(jīng)可以供應；英特爾XMM 8160據(jù)稱今年下半年供貨；三星Exynos Modem 5100和5G手機今年也可以商用；聯(lián)發(fā)科M70今年推出；華為巴龍5000和5G手機也將推出；展訊也發(fā)布了5G芯片，但具體沒有透露。

FTC的指控和取證

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）從2017年就開始對高通在2006-2016年間的商業(yè)行為展開反壟斷調(diào)查，指控高通在手機基帶芯片市場涉嫌不公平競爭，致使手機售價過高，損害消費者利益。具體指控如下：

高通采取“no license — no chips”政策，迫使手機廠商同意支付高昂的專利授權(quán)費用，不然就不供應基帶芯片；

高通拒絕將相關(guān)標準必要專利（SEP）授權(quán)給其它基帶芯片競爭者，違反了FRAND協(xié)定（高通的專利既然已經(jīng)成為無線通信行業(yè)標準，就應該遵照公平、合理和非歧視的原則提供授權(quán)給同行），試圖阻止競爭者在技術(shù)上趕上高通；

高通同意降低收取蘋果較低的授權(quán)費，如果蘋果停止從英特爾采購基帶芯片，而100%從高通購買的話。這一秘密協(xié)議導致蘋果停止為Sprint WiMAX網(wǎng)絡(luò)（英特爾支持的網(wǎng)絡(luò)標準）提供iPhone產(chǎn)品。

已經(jīng)85歲高齡的高通創(chuàng)始人IrwinJacobs也出庭作證，他講述了高通的發(fā)展歷史及CDMA技術(shù)的優(yōu)越性。當被問及高通2004年威脅LG如果不支付授權(quán)費，就不供應WCDMA芯片時，他坦誠說那次供貨量并不大，而且也沒有真正停止供貨。

高通創(chuàng)始人IrwinJacobs在公司總部的專利墻前，攝于2001年。

蘋果、華為、聯(lián)想的摩托羅拉手機部門等手機廠商，以及iPhone代工廠***和碩聯(lián)合(Pegatron)等也作證表示，都擔心高通會任意停止供貨，雖然高通從未真正做出這類行動。

高通的辯護

面對FTC的指控，高通認為“既不符合法律理論，也缺乏經(jīng)濟上的數(shù)據(jù)支持，而且對移動通信行業(yè)有嚴重的誤解”。高通聲稱從來沒有為了獲得不公平的授權(quán)協(xié)議而要挾客戶，也沒有終止過任何一家客戶的供貨。高通列出如下論點以支持其商業(yè)行為的合理性：

多年投入巨資研發(fā)無線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，協(xié)助確定行業(yè)標準，帶動無線通信市場發(fā)展，為此付出的努力理應得到合理的報償；

專利授權(quán)收費是業(yè)界常規(guī)，但計算專利太復雜，若跟芯片售價綁定很難合理計算，因此將IP授權(quán)與芯片銷售分開；

單從手機芯片上無法完全體現(xiàn)高通的專利價值，因此要按手機整機售價的比例來收取專利許可費；

雖然要求購買基帶芯片的手機廠商簽署專利授權(quán)協(xié)議，但沒有因為客戶不履行協(xié)議條款而停止芯片供貨；

對于無線通信的標準必要專利(SEP)，沒有拒絕授權(quán)給同行，因此沒有違反FRAND法規(guī)；

對于非標準必要專利，有權(quán)不授權(quán)給競爭對手。

蘋果的訴訟

就在FTC向高通提出訴訟三天后，蘋果也對高通提起訴訟，稱后者沒有為其芯片技術(shù)提供公平的許可條款。在FTC的庭審中，蘋果更是積極作證，希望FTC做出高通構(gòu)成壟斷的裁決。蘋果COOJeff Williams在FTC庭審聽證會上透露，高通按iPhone整機價格的5%收取專利許可費，每部手機約12-20美元，外加高達2.5億美元的“CDMA稅”。蘋果認為高通的收費比對其它手機廠商的收費都高，這是不公平的。

蘋果的最初提議是按照每個基帶芯片向高通額外支付1.5美元專利許可費。但2007年與高通達成的協(xié)議是每部iPhone支付7.5美元。蘋果代工廠仍然按照5%的比例支付給高通專利費，蘋果再補償代工廠，最后高通再補償蘋果。2011年，兩家公司達成為期三年的獨家供貨協(xié)議，蘋果終止采購英特爾的基帶芯片，而得到高通10億美元的激勵補償作為回報。2013年又續(xù)簽類似協(xié)議，但到2013年底，蘋果開始使用英特爾的芯片，因此高通收回部分激勵補償。

據(jù)說蘋果從高通采購的基帶芯片金額在2016年達到最高峰，約有21億美元，同年蘋果支付給高通的專利許可費更是高達28億美元。2017年蘋果提起訴訟后就不再支付授權(quán)費了，據(jù)統(tǒng)計累積到現(xiàn)在蘋果拖欠高通的專利費已經(jīng)高達70億美元了。

即便在2018年，兩家公司相互訴訟，官司打得不可開交之際，高通仍繼續(xù)銷售基帶芯片給蘋果的一些老版iPhone，而在最新版中就完全是英特爾的芯片了。蘋果也曾提出最新版iPhone從高通采購50%的基帶芯片，但最終因為沒能在授權(quán)費上達成一致而告吹。

FTC裁決對高通和手機行業(yè)的影響

曾經(jīng)負責蘋果VS三星訴訟的法官Lucy Koh將于2月份對高通案做出最終裁決，這一裁決結(jié)果不但會影響高通公司的營收和未來發(fā)展，也會對全球手機行業(yè)造成重大影響。如果裁定壟斷成立，筆者認為高通將面臨高額罰款，就像高通分別在韓國、中國大陸和***，以及歐盟所遭受的壟斷罰款一樣。此外，高通也不得不降低其專利授權(quán)收費，向手機廠商和基帶芯片競爭對手更加透明地公開其SEP和非SEP專利組合，以及更為詳細的收費標準。

是否有可能FTC裁定高通沒有壟斷行為，而放其一馬呢？鑒于5G對美國在未來高科技領(lǐng)域競爭力的重要性，以及中國在5G技術(shù)方面占據(jù)越來越大的主動權(quán)，特朗普政府也許會插手干預，以鞏固高通在5G技術(shù)研發(fā)方面的領(lǐng)導地位?！峨娮庸こ虒］嫛返姆治鰩熣J為這種可能性還是存在的，畢竟涉及到最前沿的科技領(lǐng)域，任何政府都不太可能完全采用市場機制的。如果真是這樣的結(jié)果，蘋果和英特爾肯定很不爽，但他們損失的也只是一些金錢利益。從另一面來考慮，維持高通的5G主導地位和高額專利收費會繼續(xù)遏制中國手機廠商和芯片公司的技術(shù)進步速度，為美國贏得制控權(quán)和更多時間。

無論最終結(jié)果如何，有一點是肯定的，那就是在5G市場高通的話語權(quán)不再像以前那么大了，因為亞洲的競爭者們正在拉近距離，“獨此一家”的好日子再也不會有了。高通也早已意識到這一點，并明確提出2019年的工作重點，即加速推進5G網(wǎng)絡(luò)的部署和5G時代的到來，爭取與蘋果達成和解，以及繼續(xù)尋求手機以外的業(yè)務(wù)增長機會。

對中國手機廠商的影響

高通的裁決結(jié)果不會對華為造成什么影響，因為華為已經(jīng)不再購買高通的基帶芯片，可能跟高通會有一些交叉專利授權(quán)協(xié)議。而對需要依靠高通供應手機應用處理器和基帶芯片的小米、聯(lián)想和OPPO/Vivo來說，高通降低專利許可費用肯定是歡迎的。此外，來自聯(lián)發(fā)科甚至展訊等基帶芯片供應商的競爭也會讓手機廠商們有更多選擇。

高通專利顧問Mark Snyder提出，蘋果和FTC之間有一個共同利益協(xié)議，使得蘋果能夠以保密的方式與FTC進行合作。而蘋果推動FTC起訴高通的主要動機，就在于通過打擊高通來打擊中國競爭對手。言下之意是高通若不被判定為壟斷反而對中國手機廠商有利，筆者不敢茍同。

結(jié)語

高通憑借自己的專利技術(shù)收取許可費用無可厚非，但是否過高也沒有明確的標準來判定。FTC對高通的壟斷指控雖有證據(jù)，但造成的損害難以量化，畢竟高通還沒有因為客戶不支付授權(quán)費而停止供貨過，“No license, no chips”也只是讓客戶感到威脅，并沒有實際的行動，造成的結(jié)果難以計算。蘋果之所以這么積極地向高通發(fā)起訴訟，還是利益驅(qū)動使然。高通不像Imagination那么容易欺負，蘋果也只得暫時忍受高通的非難。如果英特爾的基帶芯片能夠達到高通的水平，蘋果就會毫無顧忌地甩開高通了。蘋果對英特爾的三心二意，后者也心知肚明，無奈自家本身怎么也趕不上人家高通，只好任由蘋果指使了。再說，英特爾在手機基帶芯片上也不愿全身心投入，畢竟這不是其主營業(yè)務(wù)，也不像服務(wù)器CPU那樣賺錢。