5G基站的電磁輻射可能會威脅到人類健康? 辟謠了

迄今為止，沒有任何研究表明存在一致的證據(jù)，證明接觸射頻場強(qiáng)度低于造成組織發(fā)熱的限值，會產(chǎn)生不良健康后果。
與4G相比，5G不僅僅是速度變快了

為了加速5G商用，各國電信運(yùn)營商和設(shè)備商正在大量部署5G基站，不過在部分國家卻遇到了阻礙。據(jù)外媒報道，芬蘭部分居民正試圖阻止5G基站的擴(kuò)張，他們擔(dān)心這些基站較高的電磁輻射水平可能會威脅到人類健康。他們認(rèn)為，5G基站的位置比4G基站更密集，增加了公民暴露在潛在危險輻射中的危險。

基站輻射是否危害健康一直是困擾廣大網(wǎng)友們的一大疑問。隨著2G、3G到4G技術(shù)的發(fā)展，運(yùn)營商基站越建越多，人們對基站輻射的擔(dān)憂也越來越大。因為我們隨時隨地都暴露在無線信號下，到底輻射如何？今日知乎答主一名信號處理博士生通過翻閱大量文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，對于這個問題，只能說：迄今為止，沒有任何研究表明存在一致的證據(jù)，證明接觸射頻場強(qiáng)度低于造成組織發(fā)熱的限值，會產(chǎn)生不良健康后果。

以下為知乎答主“甜草莓”回答全文：

作為一個曾經(jīng)在芬蘭待過兩年的信號處理博士生，看到這個新聞的第一反應(yīng)是我芬要丸？諾基亞時代的通信產(chǎn)業(yè)輝煌這么快就日薄西山，要被眾民科取代成為國際笑柄了嗎？不對啊，前兩天還看到芬蘭Elisa發(fā)布了第一個5G商用套餐的新聞。

但是當(dāng)我收集完文獻(xiàn)并詳細(xì)閱讀之后，卻突然發(fā)現(xiàn)自己對這次事件無可置評，甚至無法選擇立場。

無可置評，因為未知。

我想為了說明這事兒的前因后果，這篇回答應(yīng)該從電磁場對人體的影響談起。因為本問題其實是一個古老問題在5G時代的擴(kuò)展和延續(xù)：「基站/手機(jī)對人體有危害嗎？」

您肯定以為我要說這個問題弱爆了，十年前的科普問題。

然而對于這種老生常談的問題，科學(xué)共同體的回答是：不知道，因為存在爭論。

當(dāng)然更斟字酌句的回答是：迄今為止，沒有任何研究表明存在一致的證據(jù)，證明接觸射頻場強(qiáng)度低于造成組織發(fā)熱的限值，會產(chǎn)生不良健康后果。

1996年，世界衛(wèi)生組織（WHO）建立了「國際電磁場計劃」，以調(diào)查人體長期暴露在極低頻電場和磁場中是否會危害健康，我國也曾經(jīng)加入其中。最終該項目于2008年發(fā)布了評估結(jié)果與建議，上述黑體字來自相關(guān)結(jié)論。對于這個結(jié)論，我可能要詳細(xì)解釋一下，才能讓大家感受到這些科學(xué)語言的嚴(yán)謹(jǐn)之美。

電磁輻射與射頻標(biāo)準(zhǔn)

電是我們?nèi)粘Ｉ钪胁豢扇鄙俚囊徊糠郑灰娫趥鬏?，附近輸電線和用電設(shè)備周圍就會存在電場和磁場，包括但不限于基站，手機(jī)等電子產(chǎn)品。這些常用電子產(chǎn)品會產(chǎn)生電磁輻射，把能量以電磁波的形式發(fā)送到空間。一般而言，電磁波的頻率和強(qiáng)度越高，電磁輻射的能量就越大。

當(dāng)電磁輻射作用于人體時，可能會對人體產(chǎn)生熱效應(yīng)和非熱效應(yīng)兩種影響。

熱效應(yīng)已經(jīng)研究的很透徹了，并在我們的日常生活中一直在使用，比如微波爐、太陽能熱水器就是熱效應(yīng)的經(jīng)典應(yīng)用之一。通常熱效應(yīng)需要通過提升人體組織溫度，來加熱組織，從而影響人體健康。不知道大家平時注意過微波爐的功率沒有，微波爐需要數(shù)百甚至數(shù)千瓦來發(fā)射電磁波，才能完成食物的加熱。

熱效應(yīng)過高會對人體產(chǎn)生負(fù)面作用。那么如果我們要減弱熱效應(yīng)，就可以反向操作，限制功率指標(biāo)。這也是目前政府和國際組織正在做的，當(dāng)前世界上所有國家關(guān)于電磁功率的標(biāo)準(zhǔn)都是為了降低熱效應(yīng)對人類的影響而制定。

目前我國的電磁輻射防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)堪稱世界上最嚴(yán)的電磁標(biāo)準(zhǔn)之一，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于歐洲和美國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)中國國家標(biāo)準(zhǔn)GB8702-88《電磁輻射防護(hù)規(guī)定》，對于30-3000MHz頻率范圍，公眾在一天24小時內(nèi)環(huán)境電磁輻射場的場量參數(shù)在任意連續(xù)6分鐘內(nèi)的平均值應(yīng)滿足：按全身平均的比吸收率SAR應(yīng)小于0.02W/kg。與之對比，目前大多數(shù)歐洲國家采用的ICNIRP（國際非電離輻射防護(hù)委員會）標(biāo)準(zhǔn)和美國采用的FCC（聯(lián)邦通信委員會）標(biāo)準(zhǔn)分別為2W/kg和1.6W/kg。

很多學(xué)者認(rèn)為，我國和歐盟，美國的電磁防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)差異來自于制定標(biāo)準(zhǔn)時的考量。FCC和ICNIRP標(biāo)準(zhǔn)是為了防止熱效應(yīng)而制定，但是俄羅斯和中國制定的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)字如此之低，是因為考慮到了電磁場的非熱效應(yīng)影響所作出的科學(xué)推定[1]。

5G的占用頻段包含sub-6G和毫米波頻段兩種，其中sun-6G頻段的熱效應(yīng)已經(jīng)被研究的很透徹了，如果滿足國家標(biāo)準(zhǔn)，不會對健康產(chǎn)生由熱效應(yīng)帶來的影響。根據(jù)科學(xué)推斷，毫米波頻段可能會帶來新的熱效應(yīng)挑戰(zhàn)，比如對眼睛，皮膚等密度不均勻，且暴露在外的部分影響會更加顯著。

不過，基于現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)的研究表明，目前依然不需要過分擔(dān)心熱效的影響：科學(xué)實驗表明，在10mW/〖cm〗^2下持續(xù)8小時的60 GHz 毫米波輻射沒有表現(xiàn)出眼部損傷（數(shù)值在上表范圍內(nèi)）[2]；同時，在相似條件下的皮膚實驗表明，皮膚溫度上升可能在0.1-0.5 度之間，考慮到血液流動和熱量散失，這一溫度并不會對人體造成嚴(yán)重的影響。

所以，只要遵循現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)，5G所造成的熱效應(yīng)并沒有嚴(yán)重的負(fù)面影響。我們之所以說這個結(jié)論無法評價，主要是因為之前提到的非熱效應(yīng)。

非熱效應(yīng)

既然國家可以通過限制發(fā)射功率來避免熱效應(yīng)，保護(hù)民眾健康，那么是不是說就是無害的呢?

那倒不是，因為生物長時間暴露在低于熱效應(yīng)限值的電磁環(huán)境里，雖然不會受到組織發(fā)熱等影響，但是也可能會存在其它生理影響，這些影響被統(tǒng)稱為非熱效應(yīng)。科學(xué)意義上，非熱效應(yīng)通常包括對細(xì)胞生長和增殖速率，酶活性，組織修復(fù)和再生速率以及其他生物效應(yīng)的影響，而且這些影響通常與溫度變化沒有直接明顯關(guān)系。

針對電磁場非熱效應(yīng)的影響，科學(xué)家百花齊放，眾說紛紜。甚至可以說是爭議遍地，已經(jīng)持續(xù)了數(shù)十年。IEEE國際電磁安全委員會曾經(jīng)發(fā)表聲明，表明這這些爭議可以解釋為非熱效應(yīng)可能不存在[3]，F(xiàn)CC和ICNIRP制定的電磁防護(hù)規(guī)范也是遵循這一原則。

不過目前的一些現(xiàn)象值得討論。

我們從積極方面說起。

自從20世紀(jì)70年代以來，在東歐地區(qū)存在一種毫米波療法：通過每天在42.2GHz，53.6GHz或者61.2Ghz的毫米波照射中暴露15-30分鐘，持續(xù)5-15天，可以治療胃潰瘍、心血血管疾病、呼吸道疾病、皮膚病等。在東歐地區(qū)使用這種療法的患者人數(shù)眾多，但是它的治療機(jī)制并不清楚，這種療法也尚未被西方醫(yī)生和科學(xué)家接受。不過這種現(xiàn)象揭示一些科學(xué)意義，電磁波的非熱效應(yīng)可能確實會對生物體本身造成一定影響。出于對科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，這種療法導(dǎo)致對電磁波非熱效應(yīng)的研究日漸增加。

Temple大學(xué)的Radzievsky等人發(fā)現(xiàn)61.22GHz毫米波（13. 3 mW/〖cm〗^2)能夠抑制皮下腫瘤生長[4]，并且50-80GHz的電磁輻射有助于組織腫瘤細(xì)胞增殖[5]。另外的一些研究表明，毫米波可以增強(qiáng)人體免疫系統(tǒng)[6][7]。

早期的一些實驗表明，對比無毫米波照射的對照組，有毫米波照射的兔子、老鼠等表面?zhèn)谟纤俣纫靸杀禰8]。實際上因為毫米波可以促進(jìn)傷口愈合，并且不留傷疤，它也已經(jīng)在俄羅斯的一些美容診所中用以醫(yī)療美容。

同樣有一些研究結(jié)果表明，毫米波會對生物組織產(chǎn)生未知影響，比如生物膜。這里的生物膜是對生物體內(nèi)所有膜結(jié)構(gòu)的統(tǒng)稱，細(xì)胞膜是生物膜中我們最耳熟能詳?shù)囊环N。

在60GHz毫米波電磁輻射（0.9mW/〖cm〗^2）中生物膜的側(cè)向壓力會增加[9]，在53.3或130GHz的（7.3mW/〖cm〗^2）毫米波中，生物膜的滲透性會發(fā)生改變。

我們并不能確定毫米波與生物膜的作用機(jī)理，但是如果這種改變影響了神經(jīng)膜的滲透性，那么它就會影響神經(jīng)系統(tǒng)中電信號的傳輸，從而改變?nèi)祟悓Νh(huán)境的感知能力，比如疼痛感[7]。

更有趣的是，在以往的研究結(jié)果中，我們也能找到一些針對非熱效應(yīng)非常負(fù)面的研究。

2018年3月，美國國家環(huán)境科學(xué)研究所（NIEHS）國際毒理學(xué)計劃（NTP）公布了一份NTP關(guān)于大鼠小鼠手機(jī)電磁輻射致癌的報告草案[7]。

該報告表示，在經(jīng)過14人同行評審小組的徹底審查后認(rèn)為，基于GSM和CDMA調(diào)制的射頻輻射具有「統(tǒng)計學(xué)意義」和「明確證據(jù)」，會導(dǎo)致雄性大鼠（Harlan-Sprague-Dawley株）心臟中出現(xiàn)惡性神經(jīng)鞘瘤（一種罕見的腫瘤形式）。此外，對于雌性大鼠中相同的神經(jīng)鞘瘤風(fēng)險存在「模棱兩可的證據(jù)」。

美國使用五類致癌活動證據(jù)對其報告中觀察到的證據(jù)強(qiáng)度分類：“明確證據(jù)”和“一些證據(jù)”表明陽性結(jié)果;不確定的結(jié)果稱為“模棱兩可的證據(jù)”; “沒有證據(jù)”表示沒有可觀察到的影響;對于由于主要實驗缺陷而無法評估的結(jié)果的“不充分研究”。

報告同時提到了，這項研究雖然是同類研究中規(guī)模最大的，但是它依然不夠完善，實驗中變量控制不夠充分等等問題依然存在，導(dǎo)致我們無法百分百確信結(jié)論的正確性。

具體到5G，目前我們也沒有類似的毫米波頻段來驗證實驗結(jié)果。

目前對非熱效應(yīng)科學(xué)界眾說紛紜，但是我想為了防止本答案被歪曲解讀，在回答最后必須強(qiáng)調(diào)一下，本節(jié)中關(guān)于非熱效應(yīng)的很多研究都未得到重復(fù)確認(rèn)，這些只是目前的研究人員觀察到的現(xiàn)象，由于這些現(xiàn)象眾說紛紜甚至有些相互矛盾，因此我們也無法基于這些研究得出有公信力的結(jié)論。

關(guān)于公共政策和醫(yī)療保健的重大決策，通常不應(yīng)該基于這些單獨(dú)未經(jīng)驗證的研究結(jié)果。

因此，對于這個問題，更斟字酌句的回答是：迄今為止，沒有任何研究表明存在一致的證據(jù)，證明接觸射頻場強(qiáng)度低于造成組織發(fā)熱的限值，會產(chǎn)生不良健康后果。

同樣，目前沒有任何研究表明存在一致的證據(jù)，證明符合國家電磁防護(hù)規(guī)范的設(shè)備，會對人體產(chǎn)生不良健康后果，不論2G，3G，4G還是5G時代。

對于這次事件，我覺得他們要求更進(jìn)一步研究5G可能造成的人體影響這個出發(fā)點是可以理解的，因此這次事件我無法反對，同樣考慮5G產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)和社會推動作用，我同樣無法表示支持。

僅僅希望能夠在產(chǎn)業(yè)化的同時，能夠更快推動這個領(lǐng)域的科學(xué)研究，盡快得到可信的結(jié)果。