禍起內(nèi)斗、輿情分析 - 佛山照明三年內(nèi)各種門事件 回顧與分析

　　禍起內(nèi)斗

　　業(yè)內(nèi)人士稱，佛山照明由“績優(yōu)股”逐漸向“差生”的轉(zhuǎn)變，或與歐司朗入主之后，佛山照明內(nèi)部爭斗有關(guān)。

　　筆者查閱資料發(fā)現(xiàn)，其實(shí)，早在2010年，時(shí)任董事長莊堅(jiān)毅，被立案調(diào)查之時(shí)，就有消息指出，在佛山照明內(nèi)部，不僅有股權(quán)之爭，更有歐司朗、香港佑昌和鐘信才等人的諸多內(nèi)斗。目前來看，繼莊堅(jiān)毅被調(diào)查后，鐘信才也步其后塵，佛山照明的內(nèi)部爭斗已經(jīng)呈現(xiàn)全面公開化的局面。

　　輿情分析

　　從佛山照明近幾年的履歷來看，無疑是自覺墳?zāi)?，一向光輝的上市公司形象，逐步被瓦解。上市公司在資本市場的明星形象，屬于巨大的無形資產(chǎn)，能夠幫助上市公司，在投資者關(guān)系管理中建立長期信任關(guān)系，有利于公司長遠(yuǎn)發(fā)展，佛山照明將多年來精心打造的正面形象，在短短兩年多的時(shí)間里，揮之殆盡，著實(shí)讓人覺得惋惜。

　　佛山照明事件，反應(yīng)了我國上市公司在股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置上，暴露的弊端，股權(quán)制衡不足導(dǎo)致利益沖突，是佛山照明由“好孩子”逐漸變成“問題公司”的本質(zhì)因素，在我國資本市場，關(guān)于股權(quán)之爭的案例，數(shù)不甚數(shù)，希望相關(guān)上市公司，能以佛山照明為戒，及早解決股權(quán)糾紛，擺脫發(fā)展困惑。

　　佛山照明的股權(quán)之爭和內(nèi)斗，讓公司一度陷入不斷違規(guī)，又難以實(shí)現(xiàn)整改的境地。眾所周知，誠信是資本市場健康發(fā)展的內(nèi)在需求，信息披露及時(shí)、真實(shí)是一家上市公司的誠信之本，佛山照明三年來，有關(guān)內(nèi)幕交易、泄密門、信披違規(guī)、隱瞞關(guān)聯(lián)交易的行為，已經(jīng)給自己打上了“不誠信”的標(biāo)簽，注定難以久立于資本市場快速成長之林。

　　同時(shí)，佛山照明破罐破摔的輿情危機(jī)應(yīng)對方式，也著實(shí)讓人難以理解，2010年公司被爆信披違規(guī)、涉嫌內(nèi)幕交易之時(shí)，面對部分媒體的采訪，公司方面給予了回絕，聲稱需自查，未主動(dòng)向媒體給出說法。這種消極的應(yīng)對方式，讓輿情的遏制喪失了最有利的時(shí)間段。

　　本來就錯(cuò)失良機(jī)，公司不但沒有設(shè)法挽回，反而在后來的公告中再次失信于資本市場。

　　公司隨后公布了相關(guān)核查進(jìn)展情況公告，對內(nèi)幕交易和泄密門事件，言辭鑿鑿，進(jìn)行了全盤否認(rèn)，不過，在深交所的監(jiān)督下，該公司第二次自查公告中徹底推翻了此前的澄清內(nèi)容，承認(rèn)確實(shí)存在交易對手方高管在敏感期買賣公司股票的情況，但公司無法確定是否存在內(nèi)幕交易。不過，當(dāng)時(shí)有律師表示，根據(jù)內(nèi)幕交易的定性，上述交易對手方高管的行為已經(jīng)構(gòu)成涉嫌內(nèi)幕交易。

　　佛山照明直到最后一刻，還在玩弄文字游戲，試圖蒙蔽監(jiān)管層和投資者，讓人咋舌的同時(shí)，我們不禁要問，這樣的公司，到底有多少成分，是值得投資者信賴的。

　　如果，佛山照明在事件爆發(fā)之后，第一時(shí)間承認(rèn)錯(cuò)誤，并立即做整改承諾，還給投資者的或許還是一個(gè)敢于擔(dān)當(dāng)?shù)钠髽I(yè)形象。

　　與2010年形成鮮明對比的是，佛山照明在最近爆出隱瞞關(guān)聯(lián)交易事件后，選擇了積極承擔(dān)的態(tài)度，有媒體致電公司相關(guān)人士表示，“既然證監(jiān)局的行政監(jiān)管措施決定已經(jīng)發(fā)給我們，那肯定是沒得說了，是我們犯了錯(cuò)誤，監(jiān)管層的判斷肯定是正確的，我們正在著手整理相關(guān)材料，會(huì)在限期內(nèi)給出解釋，請以公司公告為準(zhǔn)”。

　　這也算吃一塹長一智，不過，這種積極的態(tài)度，留給投資者的也只能是寒心，“是我們犯了錯(cuò)”，筆者實(shí)在想不通，究竟是什么樣的魄力，能讓一個(gè)昔日公眾眼中上市公司，在三年時(shí)間里一錯(cuò)再錯(cuò)，永不回頭。