電子發(fā)燒友App
前不久，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院情報(bào)委員會(huì)發(fā)布了對(duì)我國(guó)中興和華為兩公司的評(píng)估報(bào)告，在全球市場(chǎng)引起了軒然大波。作者認(rèn)為，美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)“中”與“華”的評(píng)估大失公允。
美國(guó)會(huì)報(bào)告“內(nèi)涵豐富”
說起中興和華為在美國(guó)市場(chǎng)被“聯(lián)袂”封殺之事，還要“感謝”美國(guó)會(huì)眾議院情報(bào)常設(shè)專責(zé)委員會(huì)在2012年10月8日拋出的《關(guān)于中興和華為兩家中國(guó)電信公司構(gòu)成美國(guó)國(guó)家安全問題的調(diào)查報(bào)告》。僅僅從題目上看，該報(bào)告認(rèn)為中興和華為的經(jīng)營(yíng)行為對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成威脅，而從報(bào)告提出的5條建議，不難看出該報(bào)告“內(nèi)涵豐富”，最為明顯的是冷戰(zhàn)思維與貿(mào)易保護(hù)主義之間的結(jié)合越來越緊密。
一方面，這份報(bào)告將中興與華為的正常商業(yè)行為進(jìn)行了無限放大、演繹，貼上“安全風(fēng)險(xiǎn)”的標(biāo)簽，然后“建議”打壓中興和華為在美國(guó)市場(chǎng)的生存空間。當(dāng)然，針對(duì)不同對(duì)象，美國(guó)會(huì)報(bào)告的“建議”方式有所側(cè)重。報(bào)告中的第1條建議指出，美國(guó)應(yīng)當(dāng)當(dāng)心中國(guó)電信公司向美國(guó)市場(chǎng)的持續(xù)滲透。具體來看，這條主要針對(duì)官方的建議要求情報(bào)共同體、美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)、美國(guó)政府以及為政府做事的承包商，要么對(duì)中興和華為保持警惕，屬于“動(dòng)口”性質(zhì)；要么不得與華為打交道，屬于“動(dòng)手”性質(zhì)。除了針對(duì)官方的限制措施外，這份報(bào)告的第2條建議還列出了面向美國(guó)境內(nèi)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的限制措施，其中包括強(qiáng)烈建議美國(guó)境內(nèi)的私營(yíng)部門實(shí)體考慮與中興或華為開展設(shè)備或服務(wù)業(yè)務(wù)所代帶來的“長(zhǎng)期安全風(fēng)險(xiǎn)”。至于應(yīng)該怎樣“考慮”，報(bào)告在這一條中也給予了具體指導(dǎo)，即強(qiáng)烈建議美國(guó)網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商和系統(tǒng)開發(fā)商為其項(xiàng)目尋找其他供應(yīng)商。
另一方面，除了“安全風(fēng)險(xiǎn)”標(biāo)簽外，這份報(bào)告還給中興與華為的正常商業(yè)行為貼上“不公平貿(mào)易”的標(biāo)簽。報(bào)告中的第3條建議指出，美國(guó)國(guó)會(huì)下轄委員會(huì)和行政執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)對(duì)中國(guó)電信行業(yè)的不公平貿(mào)易行為展開調(diào)查，應(yīng)特別考慮中國(guó)對(duì)主要公司的持續(xù)金融支持。當(dāng)然，除了針對(duì)美國(guó)方面的建議外，美國(guó)會(huì)的這份報(bào)告也不忘記對(duì)有關(guān)中國(guó)公司進(jìn)行“善意”規(guī)勸。報(bào)告中的第4條建議指出，中國(guó)的公司應(yīng)當(dāng)加快實(shí)現(xiàn)公開透明，若要在西方證券交易所上市，則需滿足更多的透明度要求，須讓獨(dú)立的第三方評(píng)估人對(duì)其財(cái)務(wù)信息和網(wǎng)絡(luò)安全程序進(jìn)行評(píng)審。如果這一條款成為現(xiàn)實(shí)，無論中興和華為是否滿足美國(guó)地方的各種要求，至少可以為當(dāng)?shù)氐穆蓭?、?huì)計(jì)師、網(wǎng)絡(luò)工程師、投行、經(jīng)紀(jì)人等各式各樣的人物帶來不少咨詢業(yè)務(wù)。
美國(guó)會(huì)這份報(bào)告的第1條和第2條建議側(cè)重于用冷戰(zhàn)思維阻止中興和華為進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，第3條和第4條建議側(cè)重于用貿(mào)易保護(hù)主義思維阻止中興和華為進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。由此看來，該報(bào)告的“內(nèi)涵”已經(jīng)足夠豐富了，但美方似乎意猶未盡，報(bào)告中的第5條則是冷戰(zhàn)思維與貿(mào)易保護(hù)主義交織下的產(chǎn)物。該條款要求美國(guó)會(huì)下轄的委員會(huì)應(yīng)考慮潛在的立法措施，不僅是為了從“安全”角度更好解決與國(guó)家有聯(lián)系的電信公司或其他不被信任的參與關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的電信公司所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，而且也是為了從“貿(mào)易公平”角度實(shí)現(xiàn)私人部門實(shí)體間的信息共享以及在外國(guó)投資委員會(huì)中加入更多的采購協(xié)議。不難看出，美國(guó)會(huì)在這份報(bào)告中所推出的所有5條建議不僅將冷戰(zhàn)思維與貿(mào)易保護(hù)主義組合起來，甚至還要捏合起來，你中有我，我中有你，最終構(gòu)成冷戰(zhàn)思維與貿(mào)易保護(hù)主義的“完美”聯(lián)姻。這豈止是“內(nèi)涵豐富”，簡(jiǎn)直算是完整復(fù)雜的“系統(tǒng)工程”，這種“大手筆”著實(shí)令人心服口服。
表面上看，美國(guó)會(huì)的這份報(bào)告將冷戰(zhàn)思維植入貿(mào)易保護(hù)主義之中的理由似乎冠冕堂皇。人家有安全方面的考慮嘛，說起來誰不怕安全出問題？不過，在這里談安全恐怕是借口。最近有媒體披露，白宮曾經(jīng)委托情報(bào)部門進(jìn)行了18個(gè)月的調(diào)查，結(jié)果未發(fā)現(xiàn)“中”與“華”在安全上有什么不檢點(diǎn)行為的證據(jù)。其實(shí)，說山姆大叔“誤解”了中興和華為還算是客氣的說法。如果真是“誤解”，也倒是問題不大。我們的企業(yè)澄清后，美國(guó)方面應(yīng)該很容易消除誤解，不再固執(zhí)己見，不會(huì)妨礙企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)。現(xiàn)在看來，美國(guó)方面此番傲慢得很，對(duì)中興和華為的一再解釋不屑一顧，甚至連“反駁”的語言都沒有?？梢姡绹?guó)方面的出發(fā)點(diǎn)不僅是要阻擋中華的“中”與“華”進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，更是要阻擋被認(rèn)為會(huì)與美國(guó)人“搶飯碗”的中國(guó)企業(yè)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，如最近以及前不久發(fā)生的三一重工案、光伏雙反案、輪胎特保案等典型案例。事實(shí)上，美國(guó)會(huì)對(duì)中興和華為的“定調(diào)”很武斷，在很大程度上可以說是冷戰(zhàn)思維與貿(mào)易保護(hù)主義聯(lián)姻的產(chǎn)物。
美國(guó)會(huì)報(bào)告“技術(shù)含量”面面觀
常言道：安全第一。國(guó)家安全則更是非同小可。美國(guó)會(huì)的這份報(bào)告認(rèn)為中興與華為的業(yè)務(wù)“威脅”了美國(guó)的國(guó)家安全，好大的帽子啊。給別人扣帽子也需要些“技術(shù)含量”，美國(guó)會(huì)這份報(bào)告的“技術(shù)含量”可謂相當(dāng)之高。
一是美國(guó)會(huì)的這份報(bào)告在用詞方面可以說是“恰到好處”。讀罷美國(guó)會(huì)的這份報(bào)告，印象最深之處就是經(jīng)常出現(xiàn)一些諸如顯然有、通常、懷疑、無法確信、可能等非確定性詞語。這種模棱兩可的語句客觀上起到了用無罪推定向有罪推定的作用，在迫使“中”與“華”這兩家中國(guó)公司不得不自證清白的同時(shí)，也足以讓美國(guó)會(huì)在“湊證據(jù)”的過程中自由度增加。這份報(bào)告第1部分第1小節(jié)中有這樣一段話：這些網(wǎng)絡(luò)和認(rèn)為的破壞活動(dòng)通常展示出復(fù)雜的技術(shù)能力，這些能力很可能轉(zhuǎn)化為由中國(guó)生產(chǎn)的、在美國(guó)銷售的電信部件和系統(tǒng)內(nèi)植入惡意硬件和軟件。請(qǐng)注意，這段話說得很重，但竟然用“很可能”這樣的判斷作為依據(jù)。正如中國(guó)商務(wù)部新聞發(fā)言人在前不久所說的那樣，這份調(diào)查報(bào)告僅憑主觀猜忌和不實(shí)依據(jù)，就以國(guó)家安全為由，對(duì)中國(guó)進(jìn)行無端指控，排斥中國(guó)企業(yè)在美開展正常經(jīng)營(yíng)、參與正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。不難看出，在對(duì)待“中”與“華”問題上，美國(guó)會(huì)報(bào)告可真是欲加之罪，何患無辭。
二是美國(guó)會(huì)的這份報(bào)告在選擇性失明方面技術(shù)堪稱精湛。特別值得注意的是，這份報(bào)告能夠精確把握何時(shí)失明與何時(shí)精明的“火候”。且不說捕風(fēng)捉影的主觀臆斷，就是所謂的“證據(jù)”，也不過是涉及到這兩家中國(guó)公司設(shè)立黨委這類本該不是問題的問題。既然山姆大叔這么忌諱與設(shè)立黨委的中國(guó)企業(yè)打交道，也好，以后也沒必要纏著設(shè)立黨委的中國(guó)航空公司購買美國(guó)的飛機(jī)，更不要爭(zhēng)取設(shè)立黨委的中國(guó)公司大批采購美國(guó)的大豆。調(diào)侃歸調(diào)侃，但道理還要講清楚。中興和華為設(shè)立黨委不足為奇，這是公司職工的政治信仰問題，應(yīng)該要受到尊重和保護(hù)。不知道在美國(guó)的大企業(yè)門口有沒有民主黨人或共和黨人不得入內(nèi)的大牌子？
三是美國(guó)會(huì)的這份報(bào)告嫻熟地利用了小題大做的“技巧”。平心而論，美國(guó)會(huì)的這份報(bào)告也有可能并不是百分之百說瞎話。不過，即使某些事情沒有說瞎話，也是基于自身的利益而小題大做。報(bào)告中提到了華為員工持旅游簽證在美國(guó)全職工作的例子，或許不存在，或許在旅游的同時(shí)總想著要工作生活兩不誤。連旅游都想著工作，在中國(guó)是值得表揚(yáng)的，但美國(guó)人不一定想得通。不過，這都是小節(jié)問題。如果看不慣，美國(guó)方面完全可以在為華為公司員工提供高效率的簽證服務(wù)基礎(chǔ)上，采取措施禁止華為員工持旅游簽證在美國(guó)進(jìn)行全職工作，而完全沒有必要因簽證種類問題對(duì)華為上綱上線。
四是美國(guó)會(huì)的這份報(bào)告凸顯其“精準(zhǔn)打擊”能力，令人刮目相看。美國(guó)會(huì)指責(zé)中興和華為的通信設(shè)備對(duì)美國(guó)的信息安全構(gòu)成“隱患”，但山姆大叔這一次又太客氣了。按照美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)，豈止通信設(shè)備，中國(guó)出口到美國(guó)的許多產(chǎn)品也都構(gòu)成對(duì)美國(guó)的安全隱患。如果美國(guó)方面真有意較真，干脆發(fā)個(gè)禁令，連中國(guó)的稀土也不要進(jìn)口了。畢竟，稀土的用途很廣，誰敢保證從中國(guó)進(jìn)口的稀土在美國(guó)不會(huì)被用于制造危險(xiǎn)品？謝謝山姆大叔的“寬大為懷”，前段時(shí)間不僅不禁止從中國(guó)進(jìn)口稀土，甚至還向世界貿(mào)易組織狀告中國(guó)限制稀土出口。真是體諒中國(guó)啊，在針對(duì)“中”與“華”進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)加以封殺的同時(shí)，還生怕中國(guó)企業(yè)向美國(guó)出口稀土少了賺不到錢。
五是美國(guó)會(huì)的這份報(bào)告顯示出的“移花接木”功夫。印象最深的是這份報(bào)告第2部分第1小節(jié)，其中強(qiáng)調(diào)：比起其他任何國(guó)家，中國(guó)是最多的網(wǎng)絡(luò)攻擊之源。猛一看，美國(guó)會(huì)的這份報(bào)告所言倒也有幾分說得過去，但稍加留意就不難發(fā)現(xiàn)，“中”與“華”這兩大通信設(shè)備制造商的角色定位類似于“造汽車的”，而美國(guó)會(huì)報(bào)告所說的網(wǎng)絡(luò)攻擊在性質(zhì)上則是“開汽車的”，總不能將開車人不守交通規(guī)則的行為歸罪于造車人吧。況且，美國(guó)會(huì)報(bào)告中“中國(guó)是最多的網(wǎng)絡(luò)攻擊之源”的判斷本身就缺乏依據(jù)，無論是從“開汽車”角度還是從“造汽車”角度，都不應(yīng)當(dāng)將美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上的漏洞與“中”和“華”掛起鉤來。
單純從“技術(shù)含量”來看，此番美國(guó)方面對(duì)中興和華為的封殺可謂小聰明透頂，但小聰明畢竟不等同于大眼光。迄今為止，中興和華為在美國(guó)的投入高達(dá)幾百億美元。中興在今年年初宣布將在2012年~2015年向美國(guó)的高通和博通采購至少50億美元芯片，在最近幾年，中興通訊已經(jīng)在美國(guó)芯片和美國(guó)設(shè)備上投入140億美元，并為美國(guó)市場(chǎng)直接和間接地創(chuàng)造了2萬個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。不難看出，如果美國(guó)會(huì)的這份報(bào)告將中興和華為徹底“封殺”，美國(guó)方面也未必有好果子吃，甚至已經(jīng)吃到肚里的也可能要吐出來。
應(yīng)當(dāng)看到，就在美國(guó)會(huì)這份報(bào)告出臺(tái)的第一時(shí)間，中國(guó)外交部發(fā)言人洪磊回應(yīng)稱，“中國(guó)電信企業(yè)按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則開展國(guó)際化經(jīng)營(yíng)，其在美投資體現(xiàn)了中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系互利共贏的性質(zhì)。中方希望美國(guó)會(huì)尊重事實(shí)，摒棄偏見，多做有利于中美經(jīng)貿(mào)合作的事，而不是相反。”現(xiàn)在看來，美國(guó)會(huì)的這份報(bào)告之所以“技術(shù)含量”如此之高，在很大程度上恰恰說明美國(guó)人的傲慢與偏見蓋過了中美經(jīng)貿(mào)互利共贏的依存關(guān)系。
美國(guó)會(huì)報(bào)告離不開“眾人拾柴”
總的來看，美國(guó)會(huì)政策之所以會(huì)在此時(shí)此刻出臺(tái)針對(duì)中興與華為的這份報(bào)告，在很大程度上與現(xiàn)階段美國(guó)國(guó)內(nèi)的主流訴求相吻合，而這一系列訴求交集在一起，恰恰為美國(guó)會(huì)出臺(tái)阻止“中”與“華”的報(bào)告起到了“眾人拾柴”的作用。
第一，美國(guó)會(huì)推出這份針對(duì)中興與華為的報(bào)告，在很大程度上符合美國(guó)的戰(zhàn)略訴求。美國(guó)人除了關(guān)心中興和華為之外，自然更關(guān)心這兩家中國(guó)公司的國(guó)籍。隨著美國(guó)的戰(zhàn)略中心向東轉(zhuǎn)移，強(qiáng)化對(duì)中國(guó)的遏制則成為美國(guó)的優(yōu)先戰(zhàn)略考慮。正如美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)在報(bào)告草案中所說，該機(jī)構(gòu)之所以專注于調(diào)查中興與華為，是因?yàn)樗鼈儦w中國(guó)所有，這對(duì)美國(guó)的國(guó)家安全構(gòu)成了最大的威脅。尤其值得注意的是，美國(guó)會(huì)的這份報(bào)告對(duì)“中”與“華”歸中國(guó)所有最為敏感，說明美國(guó)某些人不乏愛國(guó)主義，只不過這種愛國(guó)主義愛的是美國(guó)而不是其他國(guó)家。當(dāng)然，美國(guó)人也沒有義務(wù)愛其他國(guó)家，只要做到不去損人利己就燒高香了。透過美國(guó)會(huì)的這份報(bào)告不難看出，美國(guó)顯然沒有做到這一點(diǎn)。
第二，美國(guó)會(huì)推出這份針對(duì)中興與華為的報(bào)告，在很大程度上符合美國(guó)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略訴求。近些年來，美國(guó)口頭上倡導(dǎo)貿(mào)易自由化，但盡是讓其他國(guó)家貿(mào)易自由化，而美國(guó)自己卻經(jīng)常搞貿(mào)易保護(hù)主義。通過這次對(duì)中興和華為的“封殺”不難看出，美國(guó)的國(guó)家安全觀也有很大“彈性”。眾所周知，英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等西歐國(guó)家在冷戰(zhàn)時(shí)期與美國(guó)屬于同一陣營(yíng)，意識(shí)形態(tài)直到現(xiàn)在也是相同的，但對(duì)“中”與“華”的態(tài)度，歐洲國(guó)家要比美國(guó)現(xiàn)實(shí)許多。以英國(guó)為例，以前也以安全為由拒絕華為在倫敦地鐵建設(shè)手機(jī)網(wǎng)絡(luò)。然而，隨著歐債危機(jī)的影響越來越嚴(yán)峻，英國(guó)政府更感覺到加強(qiáng)與中國(guó)合作的重要性。2012年9月11日，華為宣布了一項(xiàng)針對(duì)英國(guó)的13億英鎊的投資和采購計(jì)劃，未來五年為當(dāng)?shù)刂辽賱?chuàng)造700個(gè)工作崗位?，F(xiàn)在看來，面對(duì)著“中”與“華”，英美兩國(guó)同樣都有安全上的考慮，但英國(guó)人和美國(guó)人對(duì)安全的理解卻大相徑庭，根本原因在于英國(guó)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略尤其需要華為這樣的外來投資，正如英國(guó)首相卡梅倫所表示的那樣，英國(guó)政府重視與中國(guó)的重要關(guān)系，兩國(guó)有很多互補(bǔ)之處。相比之下，從美國(guó)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略來看，更需要推動(dòng)再工業(yè)化進(jìn)程，因而特別需要為思科這樣的本國(guó)通信設(shè)備制造商保住飯碗。
第三，美國(guó)會(huì)推出這份針對(duì)中興與華為的報(bào)告，在很大程度上符合美國(guó)相關(guān)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)訴求。作為美國(guó)最大的通訊設(shè)備制造商，思科公司的一半業(yè)務(wù)都在本土市場(chǎng)，家門口的市場(chǎng)焉能讓他人染指？據(jù)了解，美國(guó)會(huì)之所以阻擋“中”與“華”于美國(guó)的國(guó)門之外，在很大程度上是為了維護(hù)中興和華為在美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手思科的利益。近些年來，華為還通過低價(jià)策略進(jìn)入高清視頻會(huì)議系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)，威脅到了在這一領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位的美國(guó)思科系統(tǒng)公司。于是乎，近些年來，思科公司一直致力于鼓動(dòng)對(duì)中國(guó)的通信企業(yè)進(jìn)行打壓。其實(shí)，思科對(duì)于中興與華為的排斥并非近日才有。早在2003年，思科對(duì)華為提出起訴，訴華為竊取了思科的代碼。2012年7月思科通知中興公司終止其于2005年與公司簽署的戰(zhàn)略合作協(xié)議。美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》揭露，2011年9月，美國(guó)思科系統(tǒng)公司曾在業(yè)界廣泛散發(fā)文件，指責(zé)華為公司同中國(guó)政府關(guān)系密切，鼓動(dòng)美國(guó)企業(yè)不要和華為合作。表面上看，思科的行為是為了服從美國(guó)的國(guó)家安全利益，而實(shí)質(zhì)上則說明美國(guó)的國(guó)家利益也服從于思科這樣的大企業(yè)的商業(yè)利益。
第四，美國(guó)會(huì)推出這份針對(duì)中興與華為的報(bào)告，在很大程度上符合美國(guó)政客的選票訴求。奧巴馬一向拿中國(guó)說事兒，美國(guó)會(huì)似乎心領(lǐng)神會(huì)，也很幫忙。2012年10月8日，美國(guó)會(huì)眾議院情報(bào)委員會(huì)公布的一份報(bào)告認(rèn)為，美國(guó)應(yīng)該以懷疑的目光審察中國(guó)電信公司在美國(guó)電信市場(chǎng)的持續(xù)滲透，不管是政府還是私營(yíng)部門，都不應(yīng)該和華為、中興合作。不難看出，在推行貿(mào)易保護(hù)主義方面，這一回美國(guó)方面感到貿(mào)易保護(hù)主義“工具箱”不夠用，于是借助于曾經(jīng)用過的冷戰(zhàn)思維，直接對(duì)中國(guó)發(fā)難，甚至連“隱性”都省了。
第五，此番美國(guó)會(huì)出臺(tái)報(bào)告對(duì)中興和華為進(jìn)行“封殺”，在很大程度上說明了個(gè)別利益集團(tuán)訴求。貿(mào)易保護(hù)主義與冷戰(zhàn)思維“攜手”固然令人費(fèi)解，但畢竟還是出于維護(hù)美國(guó)國(guó)家利益的“公心”。不過，在“公心”的背后，我們也越來越看到美國(guó)一部分人的私心作祟。當(dāng)然，這種私心是擺不上臺(tái)面的。迄今為止美國(guó)會(huì)中有73名議員持有思科的股份。從這個(gè)意義上講，思科公司股票在很大程度上會(huì)轉(zhuǎn)化為美國(guó)會(huì)議員所持有的表決票。
工商網(wǎng)監(jiān)
評(píng)論