高通起訴蘋果公司的專利被判有效率

從最高1萬億美元（2017年），攀升至最高1.4萬億美元（2019年），蘋果公司的總市值漲幅還是比較喜人的。

對于近三年蘋果公司總市值的走勢，用“節(jié)節(jié)高升”概括并不夸張。

回顧過年三年蘋果公司股價走勢，其與高通就專利糾紛達成和解時屬于明顯的“拐點”。

自此之后，蘋果公司的股價走勢結束了“區(qū)間震蕩”，轉為“單邊上漲”。

在蘋果和高通專利訴訟大戰(zhàn)期間（2017年1月至2019年4月間），蘋果公司的股價“最低114.76美元，最高233.47美元”，總體走勢是“區(qū)間震蕩”。

2019年4月17日，蘋果、高通雙方宣布達成和解協(xié)議。

此后，蘋果公司的股價從“最低174.99美元”攀升至“最高327.85美元”。

在蘋果和高通達成全面和解之后（2019年4月至今），期間僅有1個月小幅回調(diào)，連續(xù)走出了8個月單邊上漲走勢，目前基本在“300美元至327.85美元”區(qū)間波動。

由此可見，蘋果和高通達成專利和解協(xié)議，對蘋果可謂“有百利無一害”。

那么，在這場注定會以和解告終的專利紛爭中，高通的專利到底是“紙老虎”，還是含金量頗高？

這次戰(zhàn)場遍布全球多個國家、前后持續(xù)三年多時間的專利較量，又給行業(yè)留下了哪些思考和遺產(chǎn)？

巨頭全球對決：蘋果指高通壟斷，高通訴蘋果侵權

回顧和盤點蘋果與高通之間的全球專利對決，蘋果公司祭出的“殺手锏”是“反壟斷”，而高通的反擊策略則是“專利侵權”。

因此，蘋果在美國、英國和中國等多個國家，都以高通為被告提起了相應的反壟斷訴訟。

而對于蘋果公司的挑釁，高通則以專利侵權為由，在包括美國、中國和德國多等在內(nèi)的全球多個國家提起了專利侵權訴訟。

高通的目的是向蘋果和外界證明，其向包括蘋果公司在內(nèi)的各個智能手機廠商收取專利許可費用“天經(jīng)地義”。

2017年1月，蘋果公司率先“亮劍”。

2017年1月18日，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)基于蘋果的投訴和舉報，將高通訴至法院，訴稱高通涉嫌使用不正當競爭手段保護其在手機芯片中的壟斷地位。

而高通公司對蘋果公司的全面反擊時間，則大概在2017年7月。

2017年7月6日，以蘋果涉嫌侵犯其專利為由，高通分別向美國國際貿(mào)易委員會（ITC）和美國加州南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟，高通率先在美國打響專利反擊戰(zhàn)。

高通訴稱“部分iPhone機型侵犯了其六項專利”，并請求美國國際貿(mào)易委員會（ITC）對蘋果在亞洲組裝的iPhone發(fā)布“有限排除令”，阻止iPhone在美國出售、廣告、展示、市場營銷和倉儲活動。

同樣是2017年7月，因涉嫌專利侵權，高通將蘋果公司訴至德國慕尼黑地區(qū)法院，尋求在德國禁止銷售部分iPhone機型。

自2017年11月起，針對蘋果公司涉嫌專利侵權，高通公司又在中國市場全面出擊，先后在北京、福州、青島、南京、廣州等多地法院，共計提起了不少于24件專利侵權訴訟。

戰(zhàn)局轉機出現(xiàn)：高通在全球多地法院獲“禁令”支持

在涉案專利權利內(nèi)容為“使消費者能夠調(diào)整和重設照片的大小和外觀”和“手機上瀏覽、尋找和退出應用時通過觸摸屏對應用進行管理”等兩項被判有效的專利中，高通向法院申提出的訴中禁令（“禁售”申請）獲得法院。

2018年11月30日，根據(jù)高通公司的申請，

福州中院并據(jù)此做出裁定，要求蘋果公司“立即停止進口、銷售或許諾銷售iPhone 6S、iPhone 6SPlus、iPhone 7、iPhone 7 Plus、iPhone 8、iPhone 8 Plus和iPhone X等在內(nèi)共計七款手機”。

2018年12月20日，高通公司發(fā)布聲明稱，慕尼黑地區(qū)法院認定蘋果侵犯高通公司與降低智能手機功耗有關的知識產(chǎn)權，并授予了高通公司所請求的永久禁令，要求蘋果公司停止在德國銷售、許諾銷售和進口銷售侵權的iPhone。

2019年3月15日，針對此前高通起訴蘋果專利侵權，美國加州南區(qū)聯(lián)邦地方法院的陪審團認定蘋果公司的iPhone7、7Plus、8、8Plus和X侵犯了高通兩項專利號為8,838,949和9,535,490的美國專利，此外蘋果公司的iPhone 8、8 Plus和X侵犯了高通專利號為8,633,936的美國專利。

據(jù)此，陪審團判決蘋果公司應為專利侵犯行為向高通支付自2017年7月6日提起訴訟起、至庭審結束期間的損害賠償3100萬美元，賠償標準為：蘋果每部終端需向高通公司賠償1.41美元。

可以看到，在蘋果公司多地起訴高通涉嫌壟斷的糾紛尚未有顯著進展前，在全球多地起訴蘋果涉嫌專利侵權的案件中，高通都取得了積極進展，雙方的專利實力已經(jīng)高下立判。

一方面，其在中國和德國的法院，獲得了訴前或訴中“禁令”裁定或判決支持；另一方面，在美國本土市場，高通也拿到了專利侵權案件階段性勝訴的結果。

全球較量遺產(chǎn)：高通專利有效率60%，全部無效率僅18.5%

據(jù)不完全統(tǒng)計，高通至少拿出了24件專利在國內(nèi)法院起訴蘋果公司。

作為應對之舉，蘋果公司對所有涉案專利都提起了無效宣告請求。

有趣的是，蘋果還額外對高通3件未在國內(nèi)提起訴訟的專利提起了專利無效宣告請求。

事實上，從高通專利的無效宣告請求審理情況，可以窺見高通專利的整體質量或含金量。

對于被提起無效宣告請求的專利，經(jīng)國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會（機構改革后，名稱調(diào)整為：國際知識產(chǎn)權局專利局復審和無效審理部）審理后，審查決定結果主要分為三種：

1）維持專利權有效，

2）宣告專利權全部無效，

3）宣告專利權部分無效。

截至2020年2月15日，蘋果公司對高通提起無效宣告請求的專利中，共計27件專利都有了無效宣告請求審理結果，合計作出31份“審查決定書”。

從時間上來看，蘋果公司對高通持有專利提起無效宣告請求分布于2017年至2019年。

其中，2017年提起了四次，2018年提起了25次，2019年提起兩次。

其中，1件涉案專利第二次無效宣告請求的審理結果為“維持專利權有效”，1件涉案專利第二次無效宣告請求的審理結果為“宣告專利權全部無效”，2件涉案專利第二次無效宣告請求的審理結果為“宣告專利權部分無效”。

其中，被判“維持專利權有效”的審查決定書共計16件，即“專利權全部有效率”占比為59.3%；

被判“宣告專利權全部無效”的審查決定書共5件，即“專利權全部無效率”占比為18.5%；

被判“宣告專利權部分無效”的審查決定書共10件，即“專利權部分有效率”或“專利權部分無效率”占比為37%。

需要說明的是，上述三種結果的比例之和大于100%，這是因為蘋果公司對4件專利提起了兩次專利無效宣告請求。

此外，如果剔除高通未起訴但蘋果主動發(fā)起專利無效宣告請求的3件專利，高通涉案專利的有效率預計可能會更高。

伴隨蘋果與高通達成全面和解協(xié)議，雙方之間遍布全球的專利大戰(zhàn)硝煙就此消弭，喪失了在司法環(huán)節(jié)對相關專利價值評估或評判的機會。

不過，雙方一場曠日持久的大戰(zhàn)也給專利行業(yè)留下了重要戰(zhàn)果——那就是專利無效宣告被判有效率和專利含金量評估“參考標尺”。

眾所周知，但凡選擇發(fā)起專利訴訟，原告都會精心準備，據(jù)以起訴的專利都應該是經(jīng)初步評估，專利穩(wěn)定性和含金量都比較高的部分，高通也不例外。

而這或許是蘋果和高通之間全球專利對決之后，給行業(yè)留下的最重要“遺產(chǎn)”。

簡單說，如果后續(xù)其他廠商之間發(fā)生專利訴訟，一方涉案專利被判有效率達到60%左右，那么，這足以說明該公司的專利實力或技術“含金量”。
責任編輯；zl