區(qū)塊鏈“證人” 法律糾紛案的新調(diào)解方式

　　直處于風(fēng)口的區(qū)塊鏈技術(shù)能在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中發(fā)揮什么作用？在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院剛剛審理的一起著作權(quán)糾紛中，區(qū)塊鏈技術(shù)充當(dāng)了一次“證人”角色，該案也成為杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)定區(qū)塊鏈電子存證具備法律效力的首個(gè)案例。

　　6月28日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院針對杭州華泰一媒文化傳媒有限公司（下稱華泰一媒公司）起訴深圳市道同科技發(fā)展有限公司（下稱道同科技公司）侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案作出一審判決，判令道同科技公司賠償華泰一媒公司經(jīng)濟(jì)損失等。

　　在該案中，華泰一媒公司通過第三方存證平臺對道同科技公司的侵權(quán)網(wǎng)頁進(jìn)行了取證，并通過區(qū)塊鏈儲存電子數(shù)據(jù)的方式證明電子數(shù)據(jù)的完整性及未被篡改性。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在審理中，首次對采用區(qū)塊鏈技術(shù)存證的電子數(shù)據(jù)的法律效力予以確認(rèn)，并明確了區(qū)塊鏈電子存證的審查判斷方法，這對于今后法院推廣使用區(qū)塊鏈電子存證具有一定參考和借鑒意義。

　　區(qū)塊鏈成關(guān)鍵“證人”

　　該案是一起著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，著作權(quán)人都市快報(bào)社獨(dú)家授權(quán)華泰一媒公司針對其作品開展知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)。華泰一媒公司發(fā)現(xiàn)，道同科技公司未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載了文字作品和攝影作品，涉嫌侵犯其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，遂將其起訴至杭州互聯(lián)網(wǎng)法院，請求法院判令道同科技公司賠償經(jīng)濟(jì)損失等。

　　該案與普通著作權(quán)侵權(quán)糾紛案不同的是，華泰一媒公司通過第三方存證平臺，進(jìn)行了侵權(quán)網(wǎng)頁的自動抓取及侵權(quán)頁面的源碼識別，并將上述兩項(xiàng)內(nèi)容和調(diào)用日志的壓縮包計(jì)算成哈希值上傳至Factom區(qū)塊鏈和比特幣區(qū)塊鏈中。這種以區(qū)塊鏈技術(shù)作為電子數(shù)據(jù)存儲，并確保數(shù)據(jù)完整性的方式，是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與電子數(shù)據(jù)存證的新融合，給權(quán)利人維權(quán)提供了更多的可能性，體現(xiàn)了電子證據(jù)發(fā)展的新趨勢。

　　杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，對于采用區(qū)塊鏈等技術(shù)手段進(jìn)行固定的電子數(shù)據(jù)，應(yīng)秉承開放、中立的態(tài)度進(jìn)行個(gè)案分析認(rèn)定，既不能因?yàn)閰^(qū)塊鏈等技術(shù)本身屬于新型、復(fù)雜技術(shù)手段而排斥或者提高其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也不能因該技術(shù)具有難以篡改、刪除的特點(diǎn)而降低認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)電子數(shù)據(jù)的相關(guān)法律規(guī)定綜合判斷其證據(jù)效力。

　　“法院結(jié)合區(qū)塊鏈技術(shù)用于數(shù)據(jù)存儲的技術(shù)原理，以電子證據(jù)審查的法律標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，對區(qū)塊鏈電子存證的效力進(jìn)行審查。”該案承辦法官介紹，具體到該案，法院院認(rèn)為通過可信度較高的自動抓取程序進(jìn)行網(wǎng)頁截圖、源碼識別，能夠保證電子數(shù)據(jù)來源真實(shí)；采用符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)塊鏈技術(shù)對上述電子數(shù)據(jù)進(jìn)行了存證固定，確保了電子數(shù)據(jù)的可靠性；在確認(rèn)哈希值驗(yàn)算一致且與其他證據(jù)能夠相互印證的前提下，作出了該種電子數(shù)據(jù)可以作為該案侵權(quán)認(rèn)定的依據(jù)。

　　據(jù)此，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)定華泰一媒公司提交的區(qū)塊鏈電子證據(jù)具有法律效力，道同科技公司侵權(quán)成立，應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失4000元。

　　新案件具積極意義

　　在該案中，區(qū)塊鏈電子存證扮演了關(guān)鍵“證人”的角色，那么，區(qū)塊鏈電子存證究竟是何原理，該案對于區(qū)塊鏈電子存證的應(yīng)用又具有哪些積極意義？

　　中國電子商務(wù)協(xié)會政策法律委員會委員、浙江墾丁律師事務(wù)所主任張延來在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)介紹：“區(qū)塊鏈電子存證就是把證據(jù)保存在區(qū)塊鏈上，具體來說，就是一份證據(jù)信息被同時(shí)保存在多個(gè)節(jié)點(diǎn)上，除非針對超過半數(shù)或所有節(jié)點(diǎn)上的信息進(jìn)行修改，否則很難被篡改，因此，這種存證方式具有較好的證明效果?！?/p>

　　“傳統(tǒng)的證據(jù)固定主要依賴公證，但響應(yīng)時(shí)間長、保全證據(jù)成本高、應(yīng)用場景難以滿足電子數(shù)據(jù)存證的動態(tài)、即時(shí)和大數(shù)據(jù)的需求。區(qū)塊鏈電子存證業(yè)務(wù)操作模式簡單、成本較低、數(shù)據(jù)可靠性高，權(quán)利人在侵權(quán)發(fā)生時(shí)可以利用區(qū)塊鏈電子存證平臺進(jìn)行即時(shí)證據(jù)保全?！敝袊ù髮W(xué)電子證據(jù)研究中心王立梅在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示。

　　對于該案判決帶來的影響，張延來認(rèn)為，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的該案對于區(qū)塊鏈電子存證在今后司法實(shí)踐中的應(yīng)用具有重要意義。首先，該判決肯定了區(qū)塊鏈電子存證的法律效力，讓權(quán)利人認(rèn)識到，區(qū)塊鏈電子存證作為一種新型的存證方式，能夠獲得法院認(rèn)可；其次，該判決對區(qū)塊鏈電子存證的審查判斷方法進(jìn)行了詳細(xì)闡述，其對于區(qū)塊鏈技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)不斷完善自身產(chǎn)品，以及權(quán)利人更好地利用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行存證提供了重要參考。

　　在王立梅看來，該案判決對于電子存證行業(yè)的發(fā)展具有積極意義?！霸摪概袥Q有助于確立一套電子存證規(guī)范，促進(jìn)行業(yè)自身發(fā)展，并形成一套低成本、高效率的電子證據(jù)保全方式。”她表示。

　　新技術(shù)仍有待完善

　　記者在采訪中了解到，區(qū)塊鏈電子存證的優(yōu)勢是去中心化，權(quán)利人在進(jìn)行公證時(shí)，不用單純依賴公證處這種中心化的權(quán)威機(jī)構(gòu)。這種存證方式不受時(shí)間和地域限制，成本較低。因此，其興起后，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域呈現(xiàn)強(qiáng)勁的發(fā)展態(tài)勢。

　　“目前，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，區(qū)塊鏈技術(shù)主要應(yīng)用于3個(gè)方面，一是權(quán)屬證明，比如作曲家創(chuàng)作了一首曲子，傳統(tǒng)的做法是針對作品進(jìn)行著作權(quán)登記，獲得著作權(quán)登記證書，而利用區(qū)塊鏈技術(shù)可以直接將作品發(fā)布到區(qū)塊鏈上，并以此證明作者對該作品享有著作權(quán)；二是針對侵權(quán)行為進(jìn)行存證，比如，如果上述作品未經(jīng)授權(quán)，被他人在網(wǎng)站上傳播，就可以直接將侵權(quán)網(wǎng)站的頁面通過區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行保存，作為后續(xù)維權(quán)的證據(jù)；三是知識產(chǎn)權(quán)交易，比如版權(quán)作品可以直接通過區(qū)塊鏈平臺進(jìn)行交易等?！睆堁觼硐虮緢?bào)記者介紹。

　　雖然區(qū)塊鏈技術(shù)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域應(yīng)用廣泛，但在張延來看來，區(qū)塊鏈電子存證在實(shí)際應(yīng)用過程中，仍面臨諸多困難，比如技術(shù)原理解釋不清晰等。目前，很多區(qū)塊鏈電子存證產(chǎn)品的介紹只有幾句話，其在技術(shù)層面如何提高證據(jù)效力沒有詳細(xì)介紹，這使得用戶在維權(quán)時(shí)無法向法官詳細(xì)闡述其存證原理。此外，區(qū)塊鏈電子存證產(chǎn)品的用戶體驗(yàn)有待提高，部分產(chǎn)品存在無法對存證內(nèi)容進(jìn)行驗(yàn)證、無法自動保存侵權(quán)信息、系統(tǒng)日志缺失等。

　　“今后，若想把區(qū)塊鏈電子存證技術(shù)更好地應(yīng)用于知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)，產(chǎn)業(yè)鏈各方應(yīng)從多個(gè)方面進(jìn)行完善。”張延來建議，在從產(chǎn)品設(shè)計(jì)層面，應(yīng)提升電子存證的法律效力，存證工具如果不能獲得法律認(rèn)可，就失去了核心價(jià)值，因此，產(chǎn)品提供商應(yīng)重點(diǎn)考慮如何提高電子存證的可靠性和公正性；在用戶體驗(yàn)方面，應(yīng)考慮用戶在不同的存證場景下面臨哪些痛點(diǎn)，并予以解決，以滿足不同用戶的需求。（本報(bào)記者 馮飛）