區(qū)塊鏈在國際仲裁中的潛在運用分析

區(qū)塊鏈技術被認為是改變和重塑未來世界的新技術。令人意想不到的是，區(qū)塊鏈這一新興技術卻與國際投資仲裁的透明度改革有了交融點。Mauricio Duarte 在Kluwer Arbitration Blog上發(fā)表的“Could Blockchain Become The New Standard For Transparency in Investment Arbitration”一文對此進行了有趣的探討。為學習交流之目的，我對此進行了編譯。

在這個技術日新月異的世界，我們正在邁向一個令人興奮的新時代。最近，區(qū)塊鏈以及其在仲裁中的潛在運用已經被從業(yè)者和早期使用者詳細闡述。始料未及的是，區(qū)塊鏈中有一個特殊功能可能對投資仲裁很有用。

在國際仲裁中，透明度的概念曾經十分陌生。盡管如此，近年來新出臺的規(guī)定使得這一概念得以普及，并且，關于投資仲裁透明度的爭論幾乎沒有沉寂的跡象。投資仲裁已經從一個高度保密的機制轉變?yōu)榱艘粋€透明度為其合法性和公信力關鍵組成部分的機制。與公開性、清晰性和可靠性相對應，透明度是一項程序性的概念。與此同時，透明度、可達性、公開性和民主化這些概念是區(qū)塊鏈的價值核心。區(qū)塊鏈不僅僅是一個可以進一步增強我們溝通能力的平臺。區(qū)塊鏈是一項解決人和人之間信任問題的技術。那么，我們能否在投資仲裁中適用此種增強型技術？

透明度的提升

關于透明度的辯論圍繞著在全球化世界中進行更廣泛民主參與的理念。對于許多人而言，透明度提升的轉折點是SD Myers Inc. v. Government of Canada一案中仲裁庭根據(jù)北美自由貿易協(xié)定而作出的仲裁裁定。仲裁庭進而認定保密性并非是投資者-東道國仲裁的固有組成部分。這一觀點在Methanex Corp. v. United States of America一案中被發(fā)揚光大。在該案中，仲裁庭允許幾個有興趣的民間社會團體發(fā)表聯(lián)合的法庭之友意見書。

最為基礎的觀點逐漸成為，增強的透明度能否使得國家更好地向其民眾解釋其所做出的行為。這一觀點建立在如下的理念之上：一個國家在任何時候均有義務去謀求其公民福祉；透明度是民主的一項關鍵機制，以驅使國家對其行為負責。這是一個非常具有說服力的觀點，旨在促使仲裁程序的所有環(huán)節(jié)（包括聽證環(huán)節(jié)）提升透明度、確保民主并允許公眾參與政策決策擬定。

正是在這種背景下，《貿易法委員會投資人與國家間基于條約仲裁透明度規(guī)則》（下稱“《透明度規(guī)則》”）試圖明確投資仲裁中保密性和透明度的界限。《透明度規(guī)則》是之前傾向于在投資仲裁中增強透明度的大趨勢體現(xiàn)，例如，仲裁文件的公開，第三方可提交法庭之友意見書，以及或許最具有爭議性的，公眾可參與仲裁庭審。這一趨勢也在后來的《毛里求斯透明度公約》中得以加強。

盡管投資仲裁的透明度規(guī)則具有優(yōu)勢，但也確實存在一些弊端。其中最為主要的弊端便是透明度規(guī)則的運用會影響仲裁程序的效率并帶來成本的增加。對信息流以及非爭議方參與仲裁的允許，將導致仲裁程序需要更多的時間，隨之而來的便是更高的成本。

信息存儲處

根據(jù)UNCITRAL《透明度規(guī)則》第二條，信息由信息存儲處向公眾提供，該存儲處是由聯(lián)合國秘書長通過貿易法委員會秘書處管理的、在以條約為基礎的投資者-東道國仲裁中信息和文件公布的中心來源。根據(jù)《透明度規(guī)則》，公眾可免費從信息存儲處獲取信息。因而，除卻特定的保護，包括對機密信息或者仲裁程序完整性的保護，仲裁程序中的信息和文件都將被公開。

原則上，信息存儲處為當事人、仲裁庭以及公眾免費提供服務。然而，忽視因適用透明度規(guī)則而產生的交易成本問題（例如，文件交寄、信息鏈和時間消耗）將是一項疏忽。

信息存儲處，作為在以條約為基礎的投資者-東道國仲裁中信息和文件公布的中心存儲庫，要求仲裁庭指定一名仲裁員以便于存儲處從該名仲裁員處接收信息并向仲裁庭反饋問題。在所有適用《透明度規(guī)則》的案件中，仲裁庭必須通過以下方式提交文件：電子郵箱，上傳至網站或將文件存儲在閃存盤、CD/DVD碟片上通過快遞寄出。此外，提交到信息存儲處的文件必須是可檢索的PDF格式，300dpi的分辨率，并且文件大小不超過5MB。如果文檔超過此大小，則應將其分成多份較小的文檔。最后，提交文件的任何費用均由文件提交方或提交文件的仲裁庭承擔。

與區(qū)塊鏈的交融

不管在何地，人們都正呼吁更高的透明度。好奇的個體希望得到分布式的信息獲取途徑。當下，每個人都希望在各式各樣、各種大小的信息交換中增加信任和透明度，而區(qū)塊鏈技術則為這一問題提供了解決方式。

區(qū)塊鏈不再需要一個中心權威機構（如，信息存儲處）來管理信息，從而使得它高度安全并且難以被黑客滲入。區(qū)塊鏈系統(tǒng)包含著完全可以查證并且進行有效分類的信息。只有經過系統(tǒng)認證，才能進入到分類信息，并且，若是想要改變此信息，系統(tǒng)中每一個單獨的節(jié)點也需要被更改。因此，信任機制并不僅僅存在于一個中心權威機構中，還存在于區(qū)塊鏈鏈條本身的組成部分中。

在不遠的將來，仲裁員應當有權將UNCITRAL《透明度規(guī)則》直接要求的信息分享到區(qū)塊鏈系統(tǒng)。隨著這種增強技術形式的使用，我們應當引入?yún)f(xié)議以保護根據(jù)《透明度規(guī)則》的限制而需要保護的高度敏感信息。隨之而來的是，區(qū)塊鏈系統(tǒng)將實現(xiàn)自動化，以最大限度的限制仲裁庭行使自由裁量權并提高仲裁程序的效率。

與更高透明度相伴隨的是人們對于信息以更快方式傳遞的需要。目前，透明度通過一個長信息鏈和參與的相關各方得以實現(xiàn)，始于締約雙方，再到仲裁庭，最后結束于信息存儲處。然而，更高的透明度要求信息以快節(jié)奏的方式由所有的參與者同時分享。

仲裁員使用區(qū)塊鏈系統(tǒng)來直接共享信息意味著第三方和非爭議方可以更快速的了解特定爭議。這可以在仲裁過程中，更早的提高各方（例如，作為庭審觀察員，作為法庭之友意見書的起草者）對仲裁程序的參與程度。適用區(qū)塊鏈技術，與爭議完全無關的人，請求參與權的第三方以及與相關投資協(xié)定有關的非爭議方，均有權獲得相同層次的信息訪問權限，從而以低成本和高效率的方實現(xiàn)仲裁裁決作出前的透明度。

結論

區(qū)塊鏈和《透明度原則》是互相兼容的。兩者都力求在以下兩個方面之間達到有效的平衡：為實現(xiàn)公眾利益所導致的必要成本和確保爭議雙方在仲裁程序中的效率及公平。

UNCITRAL的《透明度規(guī)則》和一項輔助性的增強技術形式，為各國改革投資者-東道國仲裁提供了機會。若一個國家選擇不適用透明度規(guī)則，那么最為主要的損失便是該國在投資協(xié)定下合法化其國家行為的機會的喪失，以及將投資者-東道國仲裁本身進行合法化的機會的喪失。這些不良問題將可能轉化為合法性的問題，而這必將對仲裁機構的未來產生更深遠影響。