威馬的信任危機，恐怕并非那么容易消除

在同一車型一個月內(nèi)連續(xù)發(fā)生4起自燃事故之后，已經(jīng)很難說服大眾這僅僅是“個案”了。

9月23日，浙江溫州一輛威馬EX5自燃;10月5日，福建邵武市一輛威馬EX5新能源出租車，在靜止未啟動狀態(tài)下自燃;10月13日，同樣是在福建邵武市，一輛充電96%狀態(tài)下的威馬EX5自燃;10月27日，北京一輛威馬EX5在未充電、正常停放的狀態(tài)下，突然爆炸、自燃、起火。據(jù)10月27日事故發(fā)生地周圍居民表示，聽到了劇烈的爆炸聲，且感受到樓層明顯的震感，現(xiàn)場濃煙四起。所幸，這四起自燃事件均未造成人員受傷及其他財產(chǎn)損失。

一時間，相關(guān)涉事單位已經(jīng)談威馬色變。據(jù)悉，相關(guān)單位已經(jīng)下發(fā)通知進行排查，并禁止電動車進入地下車庫。福建省邵武市的交通運輸管理部門更是發(fā)布通報，要求所有威馬出租車暫時停止運營，統(tǒng)一把車停放到安全地帶。

威馬，難道真的是“危馬”？

禍起電芯

10月28日一早，威馬在官方微博宣布，正全力配合公安消防等調(diào)查，并宣布即日起，召回2020年6月8日至2020年9月23日生產(chǎn)的，裝備了電芯型號為ZNP3914895A-75A的動力電池的部分2020款威馬電動汽車。

召回的原因是，由于威馬電芯供應(yīng)商在生產(chǎn)過程中混入了雜質(zhì)，導(dǎo)致動力電池產(chǎn)生異常析鋰，極端情況下可能導(dǎo)致電芯短路，引發(fā)動力電池?zé)崾Э夭a(chǎn)生起火風(fēng)險，存在安全隱患。威馬汽車制造溫州有限公司將通過授權(quán)經(jīng)銷商，為召回車輛免費更換其他供應(yīng)商提供電芯的動力電池包。

“電池在正常工作循環(huán)狀態(tài)中，析鋰所造成的危害應(yīng)該說是屬于最大的一種。也就是說，在沒有發(fā)生像穿刺、跌落，或者是其他物理損傷的情況下，析鋰可能是最直接導(dǎo)致電池整體破壞的一種原因?！庇衅囆袠I(yè)分析人士表示，出現(xiàn)析鋰說明電池供應(yīng)商品控出現(xiàn)了問題。一般來說，現(xiàn)在采用國內(nèi)頂級電池裝備供應(yīng)商的生產(chǎn)線，品質(zhì)應(yīng)該會有基本的保障。

而根據(jù)工信部備案的公開信息，此次召回的1282輛威馬汽車裝備的電芯均由中興高能技術(shù)有限責(zé)任公司（以下簡稱中興高能）生產(chǎn)，中興高能于今年6月開始為威馬提供電芯，至今來自中興高能的電芯已累計為威馬裝車超過3000輛。

值得注意的是，就在威馬的召回公告發(fā)布不久后，中興高能也發(fā)布了公告，稱福建兩起威馬汽車自燃事故系公司提供電池，但27日北京威馬汽車電池爆炸并非高能電池。

也就是說，存在安全隱患的，并非只有中興高能一家供應(yīng)商。

威馬相關(guān)人士告訴《中國新聞周刊》記者，威馬的電池供應(yīng)商比較多元化，除了頭部企業(yè)寧德時代之外，力神電池、宇量電池、中興高能、塔菲爾新能源等也在威馬的采購名單之中。但27日北京威馬電池爆炸究竟是哪家供應(yīng)商，目前還無從得知。

品控之謎

威馬選擇電芯供應(yīng)商的套路，讓人直呼“看不懂”。

按照上述人士所說，多元化采購電池的主要基于兩個方面——第一是可以保證供貨能力的充足，第二是平衡成本。

“這種采購體系是不正常的?！庇袠I(yè)內(nèi)人士稱，整車廠家為了供貨安全和控制成本，一般會選擇兩家電池供應(yīng)商，以便于相互協(xié)調(diào)制約。但威馬作為一家年銷不足2萬輛的新勢力車企，電芯供應(yīng)商竟然超過4家?！盁o論是前期的試驗試制成本還是使用過程中，都難以形成規(guī)?；杀痉炊鴷黾?。”更重要的是，就算為了供應(yīng)商之間的相互制約，也會選擇實力相當(dāng)?shù)?，而不是完全不在同一層面的競爭對手?/p>

數(shù)據(jù)顯示，威馬汽車前三季度共生產(chǎn)1．57輛電動車，其中瑞浦能源配套532輛，中興高能配套2257輛，塔菲爾配套3313輛，寧德時代配套9692輛，占比分別為4%、14%、21%和61%。

據(jù)了解，中興電芯無論在采購價格還是質(zhì)量上都低于寧德時代。在福建邵武市交通局官方通告中有一個小細(xì)節(jié)顯示，威馬初步確認(rèn)發(fā)生自燃的原因在于電池問題，并提供更換“更高質(zhì)量”的寧德時代電池的解決方案?；蛟S一開始，威馬就已經(jīng)意識到了來自中興高能電芯的問題，但還是受“成本”影響進行了妥協(xié)。

更值得注意的是，在此之前，類似問題就已經(jīng)“敲過警鐘”。

早在2018年6月份，威馬汽車就曾因部分車型采用谷神新能源提供的電池而遭到一大波退訂潮。同年8月25日，正值威馬大規(guī)模交付訂單的準(zhǔn)備階段，一輛停在成都威馬汽車研究院內(nèi)的威馬EX5發(fā)生了自燃，官方表示是經(jīng)過多次破壞性試驗、已經(jīng)進入報廢階段等待拆解的早期試裝車。2019年9月23日，溫州一輛威馬EX5純電動汽車發(fā)生自燃，幸在車輛所裝載的電池包未發(fā)生起火和爆炸。

即便電芯供應(yīng)商出現(xiàn)問題，威馬依然難辭其咎。無論是這一次一個月4次自燃，還是過去交付前的院內(nèi)起火，都可以發(fā)現(xiàn)威馬“甩鍋”已是習(xí)慣性事件。作為整車制造商，品控是無法推諉的責(zé)任。把問題的根源歸結(jié)到供應(yīng)商的電池安全性，卻對自身的問題避而不談，顯然是說不過去的。

與此同時，在“連續(xù)大火”背后，是威馬急于上市的雄心。9月22日，威馬完成100億元D輪融資，這次融資號稱中國本土智能汽車發(fā)展史上最大單輪融資。8天之后，威馬開啟輔導(dǎo)備案，擬首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市。其創(chuàng)始人沈暉信心滿滿，他在一封內(nèi)部信中寫道：“融資100億不是我們的目標(biāo)，創(chuàng)造100億、500億、1000億的價值才是威馬人的目標(biāo)。因此站在2020年的10月，我的內(nèi)心反而無比篤定。”

然而，接連發(fā)生的自燃事件或許會對威馬的財務(wù)和估值產(chǎn)生負(fù)面影響?！拔ｑR”的信任危機，恐怕也并非那么容易消除。

責(zé)任編輯：xj