為什么中國一有創(chuàng)新，就被說套殼？

今天來說點有意思的。

大家有沒有發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象？無論是2021年的鴻蒙系統(tǒng)，還是2023年的文心一言。每次中國科技有比較重大，具有獨創(chuàng)性，且能吸引輿論關注的創(chuàng)新之后，似乎注定會出現(xiàn)一種言論：這東西啊，套殼。

這種現(xiàn)象的原因是什么？

這邊這位朋友說了，這還需要什么原因嗎？我在網(wǎng)上隨便發(fā)我吃了頓飯。一個說太貴，一個說太便宜，一個說營養(yǎng)太過三高警告，一個說這么吃沒營養(yǎng)早晚得病。杠精不是網(wǎng)絡常態(tài)嗎？有什么可討論的？

這可不一定。如此整齊劃一的套殼論，其實是可堪玩味的。尤其是每次剛出爐的套殼論，總是似乎有理有據(jù)，有板有眼。雖然很快會隨著用戶認識深入，正面反饋增多，套殼論漸漸散去。但它給企業(yè)、科研人員造成的麻煩卻真實存在，往往演變成回應了顯得無聊，不回應被說心虛的尷尬情況。還總有一小部分人，時隔多年依舊抓著套殼論不放，無論被證偽多少次依舊拿它當真理。

因此，套殼論的背后原因是值得稍微掰扯一下的。這其實是個標準的心態(tài)史問題，所謂心態(tài)史，是20世紀早期法國年鑒學派第三代的代表性理論之一，奠基之作是呂西安·費弗爾所著的《16世紀的不信教問題：拉伯雷的宗教》，其中用心態(tài)這一概念，探討了無神論、科學演進等重要話題。

遇事先說套殼，且每每拋出套殼論就能獲得擁躉，關鍵也在于一部分人天然就有能接受這種說法的心態(tài)。那我們也不妨從心態(tài)史視角，來試著聊聊這個話題。

按慣例發(fā)表個防杠宣言。首先我們沒必要用陰謀論看待這個問題，比如友商傾軋，境外煽動之類的，把問題無限歸因到陰謀論，是一種特別簡單粗暴且無聊的做法。理性溝通，從摒棄陰謀論開始。

其次，我并不是說套殼完全不存在。事實上，能看到很多企業(yè)就是利用信息差賺套殼的錢，甚至毫不避諱這一點。咱們僅僅聊的是將自主科技動輒按上套殼大帽子的這種行為。

好，防杠結束。讓我們看看都是誰在努力發(fā)表套殼論。

假行家

單口大王劉寶瑞先生，有一段《假行家》，說的是賈行家和滿不懂兩位合伙開店的故事。賈行家各種忽悠滿大爺，最后差點把他們爺倆給賣了。

套殼論的傳播過程中，大體也是這么一種組合。往往最開始是一位科技行業(yè)的“資深從業(yè)者”，在知乎、貼吧等平臺上發(fā)表一番看法，有理論，有代碼，有行業(yè)內(nèi)幕地指出某項技術其實是套殼，再加上云山霧罩幾句，說點什么利益相關，不能點透，懂的都懂，然后就被很多網(wǎng)友奉為圭臬。一旦跟人吵起來，就搬出這個鏈接，表示“是不是套殼，建議先去了解XXX”或“你說不是套殼，那這個怎么解釋？”

這里就有個問題：最開始發(fā)表意見的資深人士，真的就權威嗎？

這邊這位朋友又說了，人家在這個領域干了十幾年，還能不權威嗎？其實還真不一定。

我們采訪過非常多科技從業(yè)者，對這個行業(yè)有兩件事深有感觸：一個是行業(yè)變化快，另一個是分工非常精細。

一位軟件工程師，他很可能就用一種語言，或者就做一種程序，很多年都不會變。有一些從業(yè)者會看趨勢，看變化，但也有很多人對自己的一畝三分地非常保守，對變化非常敏感，甚至有某種危機感。

這讓我想起一件事。西部某城市，曾經(jīng)有領導調(diào)查汽車禮讓行人的情況。一位出租車司機說：“車怎么可能讓人呢？我開了多少年車從來沒聽說過車讓人?！苯Y果一紙政令下來，不禮讓行人扣分罰款，幾十年老司機馬上改了習慣。

我們自己也會遇到這種情況。曾經(jīng)在一個研討會上，我們采訪過某位法學教授，對AI與法律結合怎么看？他斬釘截鐵地說：“AI不可能跟法律結合，這東西沒什么用?！苯Y果呢，2022年12月最高人民法院發(fā)布了《關于規(guī)范和加強人工智能司法應用的意見》。

同樣的道理，一位做了很多年Java，一直開發(fā)安卓應用的軟件工程師，很可能既不了解鴻蒙特性，也根本不愿意了解什么是鴻蒙特性。他不光看鴻蒙是套殼，他看所有新出現(xiàn)的操作系統(tǒng)都一定是套殼。

另一方面，所謂業(yè)內(nèi)人士，也可能其實并不那么“業(yè)內(nèi)”。數(shù)字化技術的分工特別細，很多工作難度很大。比如培養(yǎng)一位數(shù)據(jù)庫工程師，往往需要十幾年甚至二十年。他很難有精力去了解鉆研數(shù)據(jù)庫之外的其他軟件，更遑論硬件、AI算法、安全這些問題。

于是，對新技術大加評論的所謂業(yè)內(nèi)人士，可能技術理解和工作范疇都不在他所評論的這塊，只是評論這個有人看，能顯示自己的優(yōu)越感，且大部分人是難以判斷他的專長范圍到底是什么。

這就像在一所學校里，問體育老師語文組下學期的教學目標是什么？語文老師和學生肯定都懵了。但在套殼與否這件事上，我們卻經(jīng)常陷入一種類似的思維誤區(qū)。

內(nèi)行固然重要，但也要警惕內(nèi)行濾鏡帶來的誤讀、誤判。

滿不懂

有賈行家，就要有滿不懂，二者是導游與跟團游客的關系，缺一不可。其實單口相聲里已經(jīng)告訴我們，滿不懂滿大爺不是徹底的不懂，而是不懂非要裝懂，不懂還要去做一些懂行才能做的事，于是就被賈行家迷惑了。

容易被套殼說迷惑的朋友，其實也有這個問題：完全不關心科技，肯定根本不管什么是套殼。而真正懂數(shù)字化，懂軟件產(chǎn)業(yè)運行邏輯的，肯定不會陷入如此無聊的說法里。那么中間剩下誰了呢？剩下的就是對科技有一點了解，但這些了解更多是從手機、電腦中來，于是很容易把水貨、翻新等概念，硬性對齊到了基礎軟件當中。

這背后起作用的心態(tài)，往往是我們在面對科技創(chuàng)新、科技公司時會有一種“仇強心理”。大家喜歡看到高大上的東西其實不堪一擊，喜歡看到大力宣傳的東西其實一文不值。這種“
拆穿”心態(tài)可以非常直接且廉價地帶來快感，其運行心理，與貶低奢侈品消費，拆穿消費主義陷阱是有點類似的。

但問題是，科技產(chǎn)品尤其是基礎軟件并非奢侈品，不具備消費力帶來的用戶區(qū)隔，它很快就可以被更多用戶檢測，迎來更權威的認證。這時套殼論的污蔑就會不攻自破，這就是為什么很多套殼說都會自己煙消云散。

當然了，仇強心態(tài)各個領域都有，沒什么新奇的。但在科技領域，這種心態(tài)往往建立在一個認知盲區(qū)上，那就是對開源邏輯與開源價值的不了解。

確實，開源這個東西是有迷惑性的。把自己做的東西免費給別人用，這事情天然就反直覺。軟件開源也確實不是天生如此，而是一種無奈之下的選擇。早在上世紀80年代，歐美軟件業(yè)就發(fā)現(xiàn)如果每個公司都重新做一套軟件，那么最后的結果就是大家一起完蛋，因為隨著軟件越來越多，系統(tǒng)架構愈發(fā)復雜，重新做一套軟件的成本將不斷加大，為了應對這場全人類的軟件危機，才形成了基礎軟件開源，即后來者在此前開源軟件基礎上再創(chuàng)新，再開源的運行方案。這個方案避免了無數(shù)次的重新造輪子，也讓每個人、每個企業(yè)都用得起軟件。

其實這個邏輯也好理解，如果讓每個家庭都自己去發(fā)明一次電燈，那全世界估計到現(xiàn)在都是漆黑一團。但當中國軟件也在開源基礎上再創(chuàng)新、再開源，進行這個放之世界皆準的動作時，卻就會有人跳出來說：你這是套殼??！

愣要這么說也沒錯，但是人類都在套殼，套殼幾十年了，也正是俄羅斯套娃一樣的不斷套殼，從Unix套出Linux，從Linux套出安卓，才讓第三次工業(yè)革命走向成功。

反過來說，如果一個基礎軟件，尤其是操作系統(tǒng)不兼容此前廣泛應用的開源項目，那才真是糟蹋人。這就像水泥標號也是國外發(fā)明的，如果咱們突然宣布不兼容它，要自己搞一套，那水泥廠、土木工程師、施工單位全懵了，之前建好的大樓驗收怎么辦？工地上已經(jīng)買的材料怎么辦？水泥廠里的設備怎么辦？

而一旦到鴻蒙兼容安卓這種問題，很多人卻反應不過來，或者說不愿意反應過來了。

畢竟一邊是要理解開源的概念，理解軟件行業(yè)的運行邏輯，多少有一點點門檻，當發(fā)現(xiàn)某某用了開源代碼，就像獲得了尚方寶劍一樣去揭穿它。這個事特別容易，完全零門檻，還能獲得不懂裝懂帶來的心理滿足感。

刑子急

這里我們可能要給單口相聲里插入一個角色，豐滿一下整個劇本，我們就姑且給新人物起名叫刑子急。

邢老師并不是仇強，或者熱愛不懂裝懂，他只是比較急。他巴不得中國科技馬上問鼎全球，巴不得2nm芯片明天就在中國研制成功，一旦發(fā)現(xiàn)沒那么快，心態(tài)上就會有所落差，自然也就會將原因歸結到企業(yè)。那么正好出現(xiàn)的套殼說，就成為了他們解釋企業(yè)做不好科技的一個理由。

這種心態(tài)非常普遍，也非常值得理解和尊重。記得有一次在高鐵上，我們聊到剛去參加了華為的一個活動，旁邊大哥馬上過來打聽，華為的技術到底怎么樣了。那種關心之深切，情緒之真誠，其實是讓人動容的。

尤其是報有這種心態(tài)的朋友，會經(jīng)常刷到各種科技新聞、短視頻，經(jīng)常能看到我國某某院校、某某科研院所取得了何種突破，達到了世界領先，于是自然就會產(chǎn)生“國家都這么多突破了，你企業(yè)還這么落后”這種結論。

這就是過分著急，混淆了產(chǎn)、學、研、政不同角色在科技創(chuàng)新當中的分工。一項學術科研領域的技術創(chuàng)新，需要在企業(yè)側完成原型化、技術驗證、工程化、產(chǎn)品化，再走向市場，這個過程是十分漫長的。硬件可以到十幾年，最快的軟件創(chuàng)新也要一兩年可以完成轉化。

一個良性的科研創(chuàng)新環(huán)境，需要緊密配合、各司其職。科研機構負責理論和科學突破，大企業(yè)負責技術化、產(chǎn)品化，小企業(yè)負責具體的服務和應用，相互之間是不能進行類比的。用企業(yè)的基礎科學能力去類比科研機構，就像用科研機構賺多少錢來排名一樣，并不可取。

再打個比方，我們經(jīng)常會看到科學新聞，說人類距離長生不老又近了一步，但去醫(yī)院里買藥，絕對買不到長生不老藥，也不是一種藥不能包治百病長生不老，它就沒有用了。

中國科技走向自立自強，需要步步為營，水滴石穿。那種彎道超車，一步登天的故事，都是營銷號和大忽悠拿出來騙人的，少看為妙，不看更好。

總體來看，套殼說時常泛濫，歸根結底是一種心態(tài)與知識上的錯位。由于科技行業(yè)的科普力度不足，很多底層技術、基礎產(chǎn)業(yè)沒人討論，沒人分享，導致很多常識性知識外界根本無法捕捉。

一些假行家利用這個信息差，迎合了“反對資本，反對大公司”的仇強心理，以及擔憂中國科技，想要實現(xiàn)彎道超車的急迫心態(tài)，最終才讓“萬物皆套殼”一而再地興風作浪。

想要摒除這種問題，其實也沒什么好辦法，只能持之以恒地科普，周而復始地解釋。但是正面消息的傳播力度永遠不如負面，一個產(chǎn)業(yè)故事怎么講，也不如神話故事好聽，這也是做科技內(nèi)容頗為讓人無奈的地方。

希望這個領域能多一點了解，少一點武斷；多一點客觀，少一點極端。希望有一天，我們所有人都能達成這樣的共識：另辟蹊徑用口香糖代替水泥蓋大樓，那不是創(chuàng)新，而是扯淡。

諸君，若為中國好，請上更高樓。