AIGC立法和相關(guān)版權(quán)案例分享-“心寄源”法律沙龍（2023第五期 | 總第十期）成功召開

近日，“心寄源”法律沙龍（2023第五期|總第十期）在開放原子開源基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“基金會(huì)”）成功召開，本期沙龍邀請(qǐng)到了華為開源法務(wù)專家沈芬律師，圍繞熱點(diǎn)話題“AIGC立法和相關(guān)版權(quán)案例分享”進(jìn)行深度剖析，參會(huì)嘉賓展開了積極討論。本期沙龍線下、線上同步開展，受到參會(huì)嘉賓的一致好評(píng)。

沙龍議程

演講及圓桌主題：

AIGC立法和相關(guān)版權(quán)案例分享

主講嘉賓：

沈芬律師

華為開源法務(wù)專家

華為開源法務(wù)專家，從事版權(quán)及開源工作十余年。主要負(fù)責(zé)公司主導(dǎo)開源項(xiàng)目法務(wù)策略及協(xié)議設(shè)計(jì)，參與類開源項(xiàng)目法務(wù)支撐，開源合規(guī)遵從以及版權(quán)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)防控及糾紛訴訟等。

本期要點(diǎn)

本期沙龍，沈芬律師以《AIGC立法和相關(guān)版權(quán)案例分享》為題，分別從AIGC的基礎(chǔ)、AIGC立法概況、AIGC案例情況三方面進(jìn)行了深入淺出的講解。

在“AIGC的基礎(chǔ)”板塊的講解中，沈律師從模型及分類出發(fā)，介紹了盤古大模型業(yè)務(wù)全景 5+N+X 三層架構(gòu)，以及大模型流轉(zhuǎn)過程。并講解了AIGC基礎(chǔ)——模型訓(xùn)練過程，以ChatGPT為例分析了模型訓(xùn)練成本。

在“AIGC立法概況”板塊中，沈律師介紹了中國(guó)、美國(guó)和歐盟的AIGC立法概況。

中國(guó)立法方面，與AIGC有關(guān)的法律法規(guī)包含《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》等。此外，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》《著作權(quán)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以及未來可能出臺(tái)的人工智能法等相關(guān)立法也都涉及AIGC的相關(guān)內(nèi)容。沈律師從輸入要求、訓(xùn)練要求、輸出要求、服務(wù)要求和監(jiān)管要求五個(gè)方面介紹了中國(guó)立法對(duì)AIGC服務(wù)提供者的主要要求。

美國(guó)立法方面，沈律師介紹了美國(guó)版權(quán)局2023年3月發(fā)布的《Copyright Registration Guidance: Works Containing Material Generated by Artificial Intelligence》。沈律師指出，該文件的整體意見是:

（1）AIGC生成物不是人的創(chuàng)作，不受版權(quán)保護(hù)；

（2）一個(gè)包含AIGC但有足夠人類創(chuàng)作的作品可受版權(quán)保護(hù)，但僅保護(hù)人類創(chuàng)作的部分，不包括AIGC的部分；

（3）申請(qǐng)者進(jìn)行版權(quán)登記時(shí)需要披露所含AIGC的內(nèi)容并介紹人類的貢獻(xiàn)。

歐盟立法方面，沈律師介紹了人工智能法案（EU AI ACT）的立法進(jìn)程，該法案目前正處于三方會(huì)談的階段。沈律師指出該法案的議會(huì)版本對(duì)開源軟件做了有限的排除：免費(fèi)和開源軟件許可證下的AI組件不適用本法，除非被提供者作為高風(fēng)險(xiǎn)AI系統(tǒng)或Title 11或IV組件投入市場(chǎng)或提供服務(wù)，且基礎(chǔ)模型不適用該排除規(guī)則。因此，該法案對(duì)開源軟件的排除規(guī)則仍不清晰。

接下來，沈律師對(duì)AIGC的熱點(diǎn)案例進(jìn)行了解讀。在北京菲林律師事務(wù)所訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案（“菲林訴百度案”）中，法院認(rèn)為自然人創(chuàng)作完成仍應(yīng)是著作權(quán)法上作品的必要條件，威科先行庫“創(chuàng)作”的分析報(bào)告不是著作權(quán)法意義上的作品。但在深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司與上海盈訊科技有限公司侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案（“騰訊訴盈訊科技案”）中，法院認(rèn)為涉案文章的特定表現(xiàn)形式及其源于創(chuàng)作者個(gè)性化的選擇與安排，并由Dreamwriter軟件在技術(shù)上“生成”的創(chuàng)作過程均滿足著作權(quán)法對(duì)文字作品的保護(hù)條件，故認(rèn)定涉案文章屬于我國(guó)著作權(quán)法所保護(hù)的文字作品。

此外，沈律師分享了國(guó)外一些與AIGC相關(guān)的正在進(jìn)行中的案件：

DOE 1 et al v. GitHub, Inc. et al N.D.Cal. 4:22-cv-06823-JST

Doe 3 et al v. GitHub, Inc. et al N.D.Cal. 4:22-cv-07074-JST

?2022年11月3日和10日，Matthew Butterick等人分別向加州北區(qū)聯(lián)法院遞交了一份集體訴訟起訴書，指控基于AI的編程工具Copilot及codex，兩工具使用了GitHub上的開源軟件用于訓(xùn)練并用于輸出，但并未按照要求進(jìn)行致謝，版權(quán)聲明和附上許可證，甚至標(biāo)識(shí)錯(cuò)誤，違反上千萬軟件開發(fā)者的許可協(xié)議，原告進(jìn)一步指稱被告將其敏感個(gè)人數(shù)據(jù)一并納入Copilot中向他人提供，構(gòu)成違反DMCA、違反開源許可證、欺詐、違反GitHub服務(wù)條款隱私政策等。原告預(yù)估可達(dá)90億賠償。

Andersen et al v. Stability AI Ltd. et al N.D.Cal. 3:23-cv-00201-WHO

?2023年1月，Sarah等三名藝術(shù)家在加州北區(qū)法院起訴（class action）Stability AI（英），Midjourney(美)， DeviantArt(美)公司,指控直接和替代性版權(quán)侵權(quán)，違反DMCA, 侵犯原告法定和普通法下的right of publicity, 違反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等。

Getty Images (US), Inc. v. Stability AI, Inc. D.Del. 1:23-cv-00135-GBW

? Getty Images今年1月和2月分別在英國(guó)倫敦高院和美國(guó)特拉華州起訴英國(guó)初創(chuàng)公司Stability AI, 指控非法獲取超1200萬圖片用于模型訓(xùn)練，并復(fù)制，刪除和修改其版權(quán)管理信息。

Tremblay et al v. OPENAI, INC. et al N.D.Cal. 3:23-cv-03223-AMO

?2023年6月，暢銷書作家Mona和Paul在加州北區(qū)法院起訴OpenAI（集體訴訟）, 指控未經(jīng)許可，也未付酬，也未聲明，使用其版權(quán)作品訓(xùn)練聊天機(jī)器人ChatGPT。指控直接和替代性版權(quán)侵權(quán)，移除版權(quán)管理信息違反DMCA, 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等主張。

Silverman et al v. OpenAI, Inc. et al N.D.Cal. 3:23-cv-03416-AMO

?2023年7月, Sarah等三名作者在加州北區(qū)法院起訴OpenAI（集體訴訟），指控OpenAI的ChatGPT 所用的訓(xùn)練數(shù)據(jù)非法獲取了其作品。其聲稱這些作品來自“shadow library”網(wǎng)站，如Bibliotik， Z-Library等。指控直接和替代性版權(quán)侵權(quán)，移除版權(quán)管理信息違反DMCA, 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等主張。

Kadrey et al v. Meta Platforms, Inc. N.D.Cal. 3:23-cv-03417-VC

?2023年7月, Sarah等三名作者在加州北區(qū)法院起訴Meta，指控Meta在今年2月發(fā)布的LLaMA模型所用的訓(xùn)練數(shù)據(jù)非法獲取了其作品。指控版權(quán)侵權(quán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等主張。

主題演講環(huán)節(jié)后，與會(huì)嘉賓就“AI生成的內(nèi)容是否屬于著作權(quán)法意義上的作品、權(quán)利人是誰”“大模型訓(xùn)練過程中移除、修改Logo或版權(quán)聲明等的行為是否屬于破壞CMI，是否適用合理使用抗辯”“如果大模型訓(xùn)練使用的數(shù)據(jù)被判定侵權(quán)，如何停止侵權(quán)消除影響”等話題展開了多角度的討論。

本期沙龍給大家?guī)砗芏鄦⑹?，達(dá)到了預(yù)期效果，得到了與會(huì)嘉賓的一致好評(píng)。

聯(lián)系我們

沙龍活動(dòng)一般采取閉門的主題演講和圓桌討論的形式，線下、線上同步進(jìn)行，時(shí)間通常在月初或月末的周五下午，可能根據(jù)節(jié)假日或主講嘉賓時(shí)間微調(diào)。

我們歡迎有開源法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)法務(wù)、律師等法律專家成為沙龍成員，分享您熟悉的開源法律理論和實(shí)踐，跟進(jìn)業(yè)內(nèi)前沿話題，展開專業(yè)、務(wù)實(shí)的探討。

如果您有意向申請(qǐng)成為沙龍成員，歡迎您發(fā)郵件至legal@openatom.org與我們溝通，索取如何參與沙龍的指引（隨附待填寫的成員信息備案表、和需要閱讀同意的隱私聲明及沙龍成員行為指引等材料）。衷心感謝大家對(duì)基金會(huì)及本沙龍的關(guān)注和支持！歡迎前往官網(wǎng)了解更多：https://www.openatom.cn/law/salon

沙龍旨在為相關(guān)專業(yè)人士提供一個(gè)暢所欲言、共建共享的交流平臺(tái)，開啟開源法律相關(guān)人才交流的新紀(jì)元；同時(shí)進(jìn)一步推廣開源文化，吸引更多人才加入到開源法律行業(yè)中。

心寄源、法同行，攜手開啟開源法律相關(guān)人才交流的新紀(jì)元！

聲明：沙龍嘉賓的發(fā)言僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，除非特殊說明不代表其所在單位的觀點(diǎn)或開放原子開源基金會(huì)的觀點(diǎn)。

審核編輯 黃宇