中國(guó)的創(chuàng)新之路該如何走？中美貿(mào)易戰(zhàn)下中國(guó)能否承受？

要實(shí)現(xiàn)真正的創(chuàng)新，就必須解決三個(gè)問(wèn)題：需要一個(gè)偉大的企業(yè)家階層的崛起；需要?jiǎng)澢逭c企業(yè)的邊界；需要政府提供更加有利于創(chuàng)新企業(yè)成長(zhǎng)的制度環(huán)境與人力資本供給。

7月6日，美國(guó)宣布對(duì)340億美元中國(guó)輸美商品加征關(guān)稅。世界前兩大經(jīng)濟(jì)體之間的貿(mào)易戰(zhàn)，正式開(kāi)打。在這場(chǎng)誰(shuí)也不能輕易示弱的角力之中，理解美國(guó)的真正目的到底是什么，是中國(guó)能夠應(yīng)付好這場(chǎng)危機(jī)的前提。

復(fù)旦大學(xué)華民教授是國(guó)家發(fā)改委“十三五”規(guī)劃委員會(huì)專(zhuān)家委員、國(guó)家商務(wù)部經(jīng)貿(mào)政策咨詢委員會(huì)專(zhuān)家。在他看來(lái)，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策帶來(lái)貿(mào)易條件的“不對(duì)等與不公平”是這一次貿(mào)易戰(zhàn)的核心。而這種“不對(duì)等與不公平”與美方一再指責(zé)的中方利用補(bǔ)貼等產(chǎn)業(yè)政策破壞全球貿(mào)易規(guī)則，以及在創(chuàng)新、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題上的擔(dān)憂緊密相關(guān)。

在這過(guò)程中，更牽動(dòng)國(guó)人神經(jīng)的，是我們?cè)诿鎸?duì)技術(shù)“制裁”時(shí)顯示出的脆弱。在完成了一系列讓步換得制裁“暫緩執(zhí)行”以后（實(shí)際上美東時(shí)間6月18日，美國(guó)參議院通過(guò)一項(xiàng)國(guó)防法案修正案，又再度恢復(fù)此前美國(guó)政府對(duì)中興的出口禁令），中興通訊6月13日復(fù)盤(pán)以來(lái)，截至21日，A股六個(gè)交易日全部跌停，H股更是暴跌53.5％，市值蒸發(fā)將近566億港元。

一時(shí)之間，“舉全國(guó)之力發(fā)展國(guó)產(chǎn)芯片”、“中國(guó)芯片必須掌握核心技術(shù)”的呼聲不斷出現(xiàn)。國(guó)家選擇、直接投入的產(chǎn)業(yè)政策是否合理？除此以外，我們又應(yīng)該做些什么？

湖北武漢，烽火科技公司工作人員正在進(jìn)行交換機(jī)主板、芯片、線纜的生產(chǎn)和調(diào)試。

貿(mào)易摩擦的核心問(wèn)題是什么

《財(cái)經(jīng)》：您認(rèn)為中美之間巨額貿(mào)易失衡的根源是什么？

華民：美國(guó)之所以會(huì)產(chǎn)生巨額貿(mào)易赤字，不是像傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為的那樣，是因?yàn)橄M(fèi)大于儲(chǔ)蓄，而是因?yàn)樗峭顿Y大于儲(chǔ)蓄的國(guó)家。

這其中的關(guān)鍵在于近幾十年來(lái)產(chǎn)業(yè)鏈分工帶來(lái)的“端點(diǎn)解”使得美國(guó)成為超資本要素密集工序，也就是研發(fā)的集聚地。研發(fā)是最花錢(qián)的，所以對(duì)資本需求很大，需要大量國(guó)際資本的流入。美國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈上主要就做研發(fā)這一件事情，這樣配置于商品生產(chǎn)部門(mén)的資源就少了，商品自然就需要進(jìn)口， 從而產(chǎn)生了較大的經(jīng)常賬戶逆差。

美國(guó)人口規(guī)模大，人均收入高，又因?yàn)槭菄?guó)際發(fā)鈔國(guó)，有很低成本的融資能力；并且投資支出大于儲(chǔ)蓄所帶來(lái)的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的消費(fèi)大于儲(chǔ)蓄是截然不同的，因?yàn)橥顿Y增長(zhǎng)可以帶來(lái)就業(yè)與收入的增加，從而是有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和福利增加的，在本質(zhì)上是一種融資行為，而不是消費(fèi)行為，故而是可持續(xù)的。

所以，在過(guò)去幾十年間美國(guó)就給世界各國(guó)提供了一個(gè)巨大無(wú)比的“順差市場(chǎng)”：誰(shuí)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)掛上鉤，建立起良好的貿(mào)易關(guān)系，誰(shuí)就能獲得大量貿(mào)易順差。中國(guó)1979年開(kāi)始對(duì)外開(kāi)放，2001年正式加入WTO，并迅速成為美國(guó)最大的貿(mào)易伙伴之一，隨之成為世界最大的貿(mào)易順差國(guó)。因此，貿(mào)易失衡對(duì)于中國(guó)也是有利可圖的。

《財(cái)經(jīng)》：這種巨額的貿(mào)易失衡給中國(guó)帶來(lái)的利益何在？

華民：上世紀(jì)70年代，中國(guó)首先開(kāi)始了自身農(nóng)村改革，產(chǎn)生了剩余勞動(dòng)力和剩余資本，并且流向城市；于是80年代有了城市工業(yè)化改革，放開(kāi)價(jià)格、改革國(guó)有企業(yè)、給出了市場(chǎng)信號(hào)，改變了資源配置的方式。但是在劉易斯增長(zhǎng)方式下，只要產(chǎn)能一釋放，就會(huì)面臨國(guó)內(nèi)總需求不足的約束，也就是農(nóng)民數(shù)量比較多，缺乏消費(fèi)能力。

1979年改革開(kāi)放初期中國(guó)農(nóng)村人口占比為79％左右，到2010年為51％，目前仍然高達(dá)46％左右。 農(nóng)村居民作為非工薪勞動(dòng)者，是很難為總需求增加帶來(lái)貢獻(xiàn)的，但是他們卻可以為總供給的增加帶來(lái)巨大的貢獻(xiàn)。要平衡劉易斯增長(zhǎng)所釋放出來(lái)的產(chǎn)能，需要找到一個(gè)能提供順差的市場(chǎng)。

于是到上世紀(jì)90年代以后，政府通過(guò)三大正確的政策把出口通道打通了。1992年推行盯住美元的固定匯率制度，降低了進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的匯率風(fēng)險(xiǎn)；1994年對(duì)高估的匯率進(jìn)行調(diào)整（官方人民幣匯率貶值），提升了中國(guó)出口企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力；2001年中國(guó)加入WTO，正式進(jìn)入國(guó)際貿(mào)易的“合規(guī)”市場(chǎng)。利用美國(guó)提供的“順差市場(chǎng)”，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)也快速增長(zhǎng)。這是中美貿(mào)易失衡給中國(guó)提供的機(jī)遇。

《財(cái)經(jīng)》：在這樣的背景下，中美貿(mào)易摩擦的核心問(wèn)題是什么？

華民：加入WTO時(shí)的中國(guó)并不完全達(dá)標(biāo)，但美國(guó)等發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家還是允許中國(guó)加入WTO，其附帶條件是，中國(guó)在15年內(nèi)完成從“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”向“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的轉(zhuǎn)型。通過(guò)加入WTO，我們突破了需求約束。

中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策中確實(shí)存在政府補(bǔ)貼與貿(mào)易保護(hù)，當(dāng)這種補(bǔ)貼與保護(hù)政策指向幼稚產(chǎn)業(yè)的時(shí)候，原本也是國(guó)際慣例。當(dāng)這些企業(yè)對(duì)外出口、或者侵犯他國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)候，那就可能產(chǎn)生外部性問(wèn)題，進(jìn)而產(chǎn)生貿(mào)易摩擦。此外，如果政府在貼國(guó)內(nèi)企業(yè)的同時(shí)，又對(duì)國(guó)外企業(yè)實(shí)施準(zhǔn)入限制，會(huì)產(chǎn)生不對(duì)等的問(wèn)題，也容易產(chǎn)生貿(mào)易摩擦。綜合起來(lái)看，中美貿(mào)易摩擦的核心問(wèn)題不是貿(mào)易失衡，而是背后的貿(mào)易條件是否對(duì)等與公平。

《財(cái)經(jīng)》：您認(rèn)為美國(guó)這次采取緊縮性貿(mào)易政策的真正意圖是迫使中國(guó)消除“不對(duì)等與不公平”的貿(mào)易，還是用一切手段抑制中國(guó)？

華民：兩方面都有。

盡管我們利用了美國(guó)的“順差市場(chǎng)”，但這還說(shuō)不上不公平，因?yàn)橹袊?guó)加入WTO是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期談判認(rèn)可的。問(wèn)題在于加入WTO之后，市場(chǎng)化改革的力度仍然不夠，我們有些企業(yè)享受了太多的政府補(bǔ)貼。這些享受?chē)?guó)家產(chǎn)業(yè)政策補(bǔ)貼的企業(yè)不僅出口商品，有的還到境外收購(gòu)美國(guó)與歐洲的公司，這就造成了不公平競(jìng)爭(zhēng)與不對(duì)等貿(mào)易。

到中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)位居世界第二的今天，美國(guó)覺(jué)得有必要嚴(yán)肅對(duì)待與中國(guó)貿(mào)易逆差的問(wèn)題。這里可能有兩個(gè)原因。

第一，是貿(mào)易帶來(lái)的外部性的問(wèn)題。中美貿(mào)易失衡不僅規(guī)模太大，而且由貿(mào)易帶來(lái)的外部性效應(yīng)也過(guò)大。這種由貿(mào)易帶來(lái)的外部性問(wèn)題主要是由全球產(chǎn)業(yè)鏈分工所造成的。全球產(chǎn)業(yè)鏈分工將各國(guó)之間的產(chǎn)品分工推向了“工序”分工（trade in task），使得參與國(guó)際貿(mào)易的各個(gè)國(guó)家從產(chǎn)品貿(mào)易變成了產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易，從而使得國(guó)際貿(mào)易的一般均衡解變成了產(chǎn)業(yè)鏈分工下的“超邊際端點(diǎn)解”，結(jié)果，無(wú)論是美國(guó)還是中國(guó)都成為全球產(chǎn)業(yè)鏈分工體系中的某一道工序的參與者。

其中，基于美國(guó)的稟賦與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，美國(guó)參與的國(guó)際分工主要是研發(fā)，這就導(dǎo)致高水平人力資本供不應(yīng)求，于是這群人的收入水平因供求關(guān)系失衡而不斷提高；但是，那些原先參與中間品生產(chǎn)和下游組裝的勞動(dòng)者則因外包分工而失去了就業(yè)機(jī)會(huì)，他們的收入水平也因此而不斷趨于下降。由此造成的美國(guó)國(guó)內(nèi)收入差距的加大，就是基于全球產(chǎn)業(yè)鏈分工的貿(mào)易所帶來(lái)的外部性。

面對(duì)這樣的外部性，美國(guó)應(yīng)該通過(guò)國(guó)內(nèi)調(diào)整還是國(guó)際調(diào)整來(lái)降低這種外部性呢？國(guó)內(nèi)調(diào)整從理論上講是可以的，但在實(shí)踐中很難，因?yàn)槊绹?guó)不可能把大部分勞動(dòng)者都變成擁有人力資本、適合從事研發(fā)活動(dòng)的勞動(dòng)者。于是，外部調(diào)整也就成為選擇，那就是讓外包“回岸”、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、并盡可能降低貿(mào)易逆差。這些調(diào)整成本主要落在了中國(guó)的身上，中國(guó)是對(duì)美貿(mào)易最大的順差國(guó)，而且是知識(shí)溢出的主要受益者和外包的主要接受者。

第二，是要壓制來(lái)自于中國(guó)的挑戰(zhàn)。經(jīng)過(guò)40多年的改革開(kāi)放，中國(guó)已經(jīng)成長(zhǎng)為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，在美國(guó)人看來(lái)變得太大，更何況中國(guó)還要通過(guò)改革現(xiàn)有的、包括國(guó)際貿(mào)易在內(nèi)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，獲得更大“話語(yǔ)權(quán)”與經(jīng)濟(jì)利益。從目前的狀況來(lái)看，特別是WTO多哈回合談判，由于中美雙方各自堅(jiān)持自己的立場(chǎng)，使得談判無(wú)果而終。當(dāng)美國(guó)無(wú)法在多邊貿(mào)易協(xié)定中占據(jù)優(yōu)勢(shì)的情況下，轉(zhuǎn)而采取單方面行動(dòng)來(lái)壓制中國(guó)的貿(mào)易與投資也就成為邏輯上的必然。

“政府的角色是支持，

而非創(chuàng)新與選擇”

《財(cái)經(jīng)》：那么您對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策的態(tài)度是什么？

華民：從實(shí)踐的角度來(lái)講，產(chǎn)業(yè)政策如果把握不好，會(huì)導(dǎo)致政府干預(yù)介入太深，從而不能讓市場(chǎng)在資源配置中起到?jīng)Q定性作用。從學(xué)術(shù)的角度來(lái)講，產(chǎn)業(yè)政策有三大缺陷，這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們大都主張慎用產(chǎn)業(yè)政策的原因所在，這三大缺陷分別是：

第一，信息問(wèn)題。受信息不完全與不對(duì)稱(chēng)的約束，政府很難識(shí)別哪個(gè)產(chǎn)業(yè)應(yīng)該得到政策的支持或者優(yōu)先發(fā)展、甚至給予補(bǔ)貼；

第二，資源錯(cuò)配問(wèn)題。宏觀經(jīng)濟(jì)政策是用來(lái)反周期的，但產(chǎn)業(yè)政策則是對(duì)資源配置的干預(yù)，只要信息不夠完全或者對(duì)稱(chēng)，就會(huì)影響資源配置的效率，直至造成資源錯(cuò)配；

第三，市場(chǎng)出清問(wèn)題。政府推行產(chǎn)業(yè)政策的目的是為了提升競(jìng)爭(zhēng)力，這就不能確保市場(chǎng)供求平衡，假如供求不能平衡，就會(huì)形成過(guò)剩產(chǎn)能，其后果不是增加庫(kù)存、就是增加債務(wù)，從而對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定帶來(lái)沖擊。

基于以上缺陷，除了在工業(yè)化早期需要借助于產(chǎn)業(yè)政策來(lái)保護(hù)本國(guó)的幼稚產(chǎn)業(yè)、以便實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)多元化之外，一般情況下最好不使用產(chǎn)業(yè)政策來(lái)擾亂市場(chǎng)秩序，特別是在對(duì)外貿(mào)易場(chǎng)合，產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)會(huì)帶來(lái)不公平貿(mào)易質(zhì)疑而遭遇貿(mào)易伙伴國(guó)的反傾銷(xiāo)或者反補(bǔ)貼報(bào)復(fù)。

《財(cái)經(jīng)》：政府在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中應(yīng)該扮演什么樣的角色？

華民：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)演變（產(chǎn)業(yè)升級(jí)）的過(guò)程中，“企業(yè)創(chuàng)新、市場(chǎng)選擇、政府支持”是比較理性而又有效的做法。政府的支持可以是制度方面的、人力資本方面的，以及生態(tài)環(huán)境方面的。但政府做不了創(chuàng)新，受信息約束也不能做產(chǎn)業(yè)選擇。美國(guó)加州硅谷就是上述政府、市場(chǎng)企業(yè)互動(dòng)的典范。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主埃德蒙德·菲爾普斯在他的著作《大繁榮》中對(duì)此作了詳盡的分析，認(rèn)為政府的職責(zé)不是選擇產(chǎn)業(yè)，而是造就商業(yè)部門(mén)的創(chuàng)造力、激勵(lì)企業(yè)家的創(chuàng)新。

斯坦福大學(xué)中美技術(shù)管理中心主任Richard Dasher等人的研究總結(jié)了“硅谷產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的11個(gè)特征，并探討了支持這11個(gè)特征的制度基礎(chǔ)，包括：

（A）為有風(fēng)險(xiǎn)的事業(yè)提供資金的金融體系；

（B）提供高質(zhì)量、多樣化和流動(dòng)的人力資源的勞動(dòng)力市場(chǎng)；

（C）產(chǎn)業(yè)界、大學(xué)和政府之間的互動(dòng)，以持續(xù)不斷地產(chǎn)生有創(chuàng)意的想法、產(chǎn)品和業(yè)務(wù)；

（D）知名大公司和小型創(chuàng)業(yè)企業(yè)共同成長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)組織；

（E）鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)的社會(huì)制度；

（F）協(xié)助創(chuàng)業(yè)企業(yè)成立和發(fā)展的專(zhuān)業(yè)組織。

此項(xiàng)研究還發(fā)現(xiàn)，“政府研發(fā)資金對(duì)建立硅谷至關(guān)重要，政府繼續(xù)資助該地區(qū)的基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究；硅谷的地方政府也通過(guò)建立孵化器和監(jiān)察員辦公室，幫助企業(yè)打造有利的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，應(yīng)對(duì)復(fù)雜的政府監(jiān)管”。

從加州硅谷的案例來(lái)看，政府的職責(zé)不是去選擇應(yīng)該發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，而是對(duì)市場(chǎng)創(chuàng)新中崛起的企業(yè)和公司創(chuàng)造更為完善的成長(zhǎng)環(huán)境。

所有產(chǎn)品創(chuàng)新和技術(shù)發(fā)展的方向，都不是來(lái)自于政府的選擇，而是源于市場(chǎng)的選擇和企業(yè)家的決策。過(guò)去30年硅谷誕生了IT行業(yè)。近些年來(lái)，又在加州伯克利分校周邊集聚起了新興的生命科學(xué)產(chǎn)業(yè)，它同樣不是產(chǎn)生于政府的產(chǎn)業(yè)政策，而是源于市場(chǎng)的需求，以及科學(xué)家的發(fā)明和企業(yè)家的創(chuàng)新。

《財(cái)經(jīng)》：日本能不能作為成功的產(chǎn)業(yè)政策的例子？

華民：實(shí)際上日本的產(chǎn)業(yè)政策并不成功。比如日本的高鐵，基本上是在政府的財(cái)政投資支持下發(fā)展起來(lái)，可以視作為日本產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)典，但日本高鐵同時(shí)也是產(chǎn)業(yè)政策失敗的經(jīng)典。

失敗的原因就在于政府投資支持下的高鐵產(chǎn)能與運(yùn)能過(guò)剩、且不能盈利。凡是不能盈利的投資，最終都會(huì)成為債務(wù)，于是日本高鐵不得不通過(guò)私有化重新回歸市場(chǎng)，而不是繼續(xù)依靠政府的扶持。高鐵瘋狂發(fā)展造成的資源錯(cuò)配還使得日本的宏觀經(jīng)濟(jì)也陷入了債務(wù)陷阱，在債務(wù)壓力下，日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速走向難以阻擋的衰退之路。所以，日本算不上是一個(gè)產(chǎn)業(yè)政策成功的國(guó)家。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗蘭克·道賓曾經(jīng)在《打造產(chǎn)業(yè)政策》一書(shū)中對(duì)日本的產(chǎn)業(yè)政策做過(guò)批判性的分析，認(rèn)為日本高鐵的失敗就在于政府不計(jì)成本、不尊重市場(chǎng)的錯(cuò)誤決策。他比照分析了世界上三種修建鐵路的模式，發(fā)現(xiàn)日本模式（某種程度上也包括法國(guó)）是最沒(méi)有效率和不可持續(xù)的；次優(yōu)的是美國(guó)模式；最優(yōu)的是英國(guó)模式。這三種模式的區(qū)別就在于誰(shuí)是投資與決策主體。

日本高鐵的投資與決策主體是中央政府，美國(guó)鐵路建設(shè)的規(guī)劃?rùn)?quán)在地方政府，投資主體是私人企業(yè)；英國(guó)鐵路建設(shè)的決策與投資主體都是私人企業(yè)。通過(guò)比較這三種模式，道賓發(fā)現(xiàn)英國(guó)鐵路是最有效率的，美國(guó)次之，日本和法國(guó)都很糟糕。原因就在于中央政府既缺乏足夠的決策信息，又處于預(yù)算軟約束狀態(tài)。

另一個(gè)制造業(yè)大國(guó)德國(guó)，也說(shuō)不上有什么產(chǎn)業(yè)政策。政府的行為目標(biāo)是讓經(jīng)濟(jì)活動(dòng)變得更加有效，而不是去決定企業(yè)該做什么、不該做什么。為達(dá)此目標(biāo)，政府的財(cái)政支出大都是進(jìn)入企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)的，比如全球最好的職業(yè)教育和工科教育，以及各種各樣的公共品。當(dāng)企業(yè)面臨外部沖擊時(shí)，政府不僅會(huì)通過(guò)減稅來(lái)提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，而且還會(huì)勸說(shuō)工會(huì)降低工資來(lái)幫助企業(yè)進(jìn)行提升競(jìng)爭(zhēng)力的調(diào)整。

此外，德國(guó)企業(yè)相互之間也不進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，它們通過(guò)建立價(jià)格卡特爾，避免了成本競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)槌杀靖?jìng)爭(zhēng)是向心的，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的空間不能在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，而是應(yīng)當(dāng)在國(guó)際市場(chǎng)。企業(yè)相互間絕不打價(jià)格戰(zhàn)，有本事就去海外拿市場(chǎng)。政府沒(méi)有產(chǎn)業(yè)政策，企業(yè)沒(méi)有惡性的價(jià)格與成本競(jìng)爭(zhēng)，政府和企業(yè)都很自律。

“即使針對(duì)所謂核心技術(shù)，

產(chǎn)業(yè)政策也無(wú)法從根本上幫助它們”

《財(cái)經(jīng)》：對(duì)于液晶顯示器、半導(dǎo)體這樣需要巨大投入的產(chǎn)業(yè)，或者一些核心技術(shù)、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)也是如此嗎？

華民：生產(chǎn)公共品和推行產(chǎn)業(yè)政策事實(shí)上是兩件完全不同的事情，前者是改變稟賦，后者是配置資源。政府可以通過(guò)公共支出來(lái)改變稟賦，比如增加人力資本投資，鼓勵(lì)民間增加固定資產(chǎn)投資等，但不能直接去配置資源。因?yàn)橛烧渲觅Y源導(dǎo)致的低效率會(huì)降低政府的財(cái)政能力，從而直接影響政府生產(chǎn)公共品來(lái)改善稟賦的能力，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，產(chǎn)業(yè)政策和公共品生產(chǎn)實(shí)際上是有沖突的。

對(duì)于那些涉及到國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的核心技術(shù)與基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)也是一樣，產(chǎn)業(yè)政策也無(wú)法從根本上幫助它們。核心技術(shù)靠的是研發(fā)，基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)靠的是用戶。研發(fā)的關(guān)鍵不是錢(qián)而是人，政府做不了研發(fā)。政府可以成為用戶，但是以政府作為主要用戶的產(chǎn)業(yè)做不大，只有當(dāng)產(chǎn)品可以進(jìn)入千家萬(wàn)戶的時(shí)候，才能孕育出一個(gè)規(guī)模巨大的產(chǎn)業(yè)。

至于投入，除了少數(shù)基礎(chǔ)研發(fā)活動(dòng)（其產(chǎn)出無(wú)法成為私人產(chǎn)品）的費(fèi)用需要政府支持，大部分研發(fā)活動(dòng)和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的投資與政府無(wú)關(guān)。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)告訴我們，前者主要來(lái)自于風(fēng)險(xiǎn)投資，后者主要來(lái)源于銀行信貸。沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)投資者的識(shí)別與銀行債權(quán)人的監(jiān)管，就不可能帶來(lái)真正有價(jià)值的核心技術(shù)和可持續(xù)、成規(guī)模的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)。

政府投資研發(fā)為何缺乏效率，關(guān)鍵的問(wèn)題是，經(jīng)由行政配置的研發(fā)投入基本上都耗散在流程上，而沒(méi)有能夠成為從事研發(fā)活動(dòng)的創(chuàng)新者的技能溢價(jià)或者財(cái)務(wù)回報(bào)。與政府的財(cái)政投入不同，風(fēng)險(xiǎn)投資者和銀行一般是不會(huì)允許融資者這么干的。

再?gòu)膶?shí)際情況來(lái)看，政府用產(chǎn)業(yè)政策支持的產(chǎn)業(yè)通常都有兩個(gè)問(wèn)題：一是缺核心技術(shù)；二是普遍產(chǎn)能過(guò)剩。原因就在于財(cái)政投資的預(yù)算軟約束，以及由體制和流程所決定的資金的耗散性使用，從而對(duì)于從事技術(shù)創(chuàng)新的人缺乏足夠的激勵(lì)。

最近幾十年中所涌現(xiàn)的成規(guī)模、且有技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)大都是非政府財(cái)政支持的民間企業(yè)，比如華為、美的、海爾等。哪怕是在一些基礎(chǔ)性行業(yè)里，比如鋼鐵等，民間企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效與技術(shù)進(jìn)步要優(yōu)于政府財(cái)政投資的國(guó)有企業(yè)。這告訴我們，無(wú)論是技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)還是企業(yè)成長(zhǎng)，都與產(chǎn)業(yè)政策沒(méi)有太大的關(guān)系。

與此相反，無(wú)論是技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)還是企業(yè)成長(zhǎng)，都面臨著越來(lái)越嚴(yán)重的體制與人力資本供給不足的瓶頸。這些瓶頸沒(méi)有政府管理體制的改革，以及旨在改變資源稟賦的人力資本投資，幾乎是不可能突破的。

結(jié)論是清楚的，政府真正應(yīng)該做的事是提供企業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、技術(shù)創(chuàng)新所需要的體制與稟賦支持，而不是通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策來(lái)參與資源配置。

《財(cái)經(jīng)》：在今天全球價(jià)值鏈分工的背景下，中國(guó)重新花精力投入到底層技術(shù)和核心技術(shù)，可能來(lái)不及、趕不上，那該怎么辦？

華民：民間企業(yè)的成長(zhǎng)歷史已經(jīng)告訴我們，中國(guó)是有可能從全球產(chǎn)業(yè)鏈分工的底層向處于上游的分工領(lǐng)域推進(jìn)的。就像格蘭仕、青島海爾、特別是華為這樣的企業(yè)，也就通過(guò)30年左右的時(shí)間，在一代人的時(shí)間里完成了從加工制造到中間品生產(chǎn)、再到進(jìn)入高端研發(fā)與自主創(chuàng)新的轉(zhuǎn)型。只要有更多的中國(guó)企業(yè)成長(zhǎng)為以上所列舉的企業(yè)，那么中國(guó)在世界產(chǎn)業(yè)鏈分工中的地位就會(huì)發(fā)生從量變到質(zhì)變的結(jié)構(gòu)性變化，最終一躍而成為世界制造與創(chuàng)新大國(guó)。

但是要想實(shí)現(xiàn)這樣的轉(zhuǎn)型，就必須解決三個(gè)問(wèn)題：需要一個(gè)偉大的企業(yè)家階層的崛起；需要?jiǎng)澢逭c企業(yè)的邊界；需要政府提供更加有利于創(chuàng)新企業(yè)成長(zhǎng)的制度環(huán)境與人力資本供給。我們需要更多的工程師而不是金融從業(yè)人員；我們需要更多的工匠而不是快遞員，工匠是一種職業(yè)，不是一種精神，故而需要政府對(duì)職業(yè)教育有更多的投入；我們需要把更多的大學(xué)實(shí)驗(yàn)室建在企業(yè)里，才能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研一體化?？傊?，在技術(shù)進(jìn)步與企業(yè)發(fā)展這個(gè)問(wèn)題上，沒(méi)有任何捷徑可走，既不存在“彎道超車(chē)”，也沒(méi)有什么“華麗轉(zhuǎn)身”。

《財(cái)經(jīng)》：以新能源汽車(chē)為例，其實(shí)德國(guó)和美國(guó)也是有調(diào)節(jié)的，比如“碳指標(biāo)買(mǎi)賣(mài)”，中國(guó)能做這樣的事情嗎？

華民：這里首先需要弄清楚的問(wèn)題是，政府是在選擇汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向，還是在保護(hù)環(huán)境。從因果關(guān)系上來(lái)講，政府首先是為了保護(hù)環(huán)境，推出了碳關(guān)稅，然后才有了產(chǎn)業(yè)的調(diào)整，即企業(yè)根據(jù)成本收益分析，決定是否需要進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，推進(jìn)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)從傳統(tǒng)能源向新能源的轉(zhuǎn)型。所以，新能源汽車(chē)的產(chǎn)生并不是政府選擇的結(jié)果，而是企業(yè)對(duì)環(huán)境要求的變化的一種選擇。迄今為止，我們也沒(méi)有看到歐美政府對(duì)新能源汽車(chē)有多少財(cái)政補(bǔ)貼，基本上都是企業(yè)行為。至于碳交易，更是一種貼近市場(chǎng)化的政策運(yùn)作，基本不屬于產(chǎn)業(yè)政策范疇。

這類(lèi)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)中國(guó)當(dāng)然可以借鑒。但是我們必須搞清楚其中的機(jī)理與因果關(guān)系。不是用產(chǎn)業(yè)政策來(lái)改變環(huán)境，而是用環(huán)境保護(hù)的政策來(lái)影響產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。前者屬于資源配置，后者旨在提高社會(huì)福利。

《財(cái)經(jīng)》：舉一個(gè)最近的實(shí)例，您如何看待近期特斯拉來(lái)上海建廠這件事？

華民：引進(jìn)特斯拉，既是上海政府產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略和回歸制造業(yè)的選擇，也是特斯拉的理性選擇?？紤]到特斯拉落地上海的這種戰(zhàn)略思考，防止政府干預(yù)不當(dāng)可能產(chǎn)生的消極后果，政府最好不要站在產(chǎn)業(yè)政策的立場(chǎng)上來(lái)操作這個(gè)案例，而是應(yīng)當(dāng)從對(duì)外開(kāi)放的角度，把這當(dāng)作一次外資自由準(zhǔn)入的改革來(lái)對(duì)待，可能更理性、獲利更多。簡(jiǎn)單地講，引進(jìn)特斯拉應(yīng)當(dāng)成為推進(jìn)上海自貿(mào)區(qū)改革的一個(gè)機(jī)遇，而不是政府推行產(chǎn)業(yè)政策與結(jié)構(gòu)調(diào)整的一個(gè)杠桿。

特斯拉汽車(chē)

汽車(chē)產(chǎn)業(yè)在國(guó)際社會(huì)早已不是朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，但是其地位仍然很重要，原因就在于汽車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)、技術(shù)要求高，對(duì)工業(yè)綜合能力的提升有幫助。中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也已經(jīng)越過(guò)峰值。在這種情況下，再把汽車(chē)產(chǎn)業(yè)當(dāng)作幼稚產(chǎn)業(yè)來(lái)保護(hù)已經(jīng)沒(méi)有必要了。中國(guó)的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)走到今天，到了可以開(kāi)放的地步，該發(fā)展起來(lái)的公司都發(fā)展起來(lái)了，發(fā)展不起來(lái)的也都退出了。

所以降低國(guó)外汽車(chē)進(jìn)口關(guān)稅，既可增加國(guó)民福利，也可緩解中美之間的貿(mào)易摩擦。何樂(lè)而不為？

《財(cái)經(jīng)》：您認(rèn)為中國(guó)企業(yè)家需要怎么樣的產(chǎn)業(yè)環(huán)境？

華民：第一，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)；第二，稅負(fù)要低；第三，改善勞資關(guān)系。此外，企業(yè)家自身也需要樹(shù)立起很高的道德情懷，既追求物質(zhì)利益，但是更應(yīng)該去享受那些非物質(zhì)財(cái)富，比如：為自身努力換來(lái)的成功感到滿意，即所謂的成就感，這種回報(bào)是體驗(yàn)性的、而不是物質(zhì)性的；探索未知的快感、挑戰(zhàn)的刺激、克服困難后的歡欣，還有對(duì)不確定性的癡迷、影響世界、留下印記，這些回報(bào)就是所謂的充實(shí)感；個(gè)人成長(zhǎng)或者自我實(shí)現(xiàn)，即人們從發(fā)展自身才能潛力中得到的滿足感。

以上這些報(bào)酬都是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)或者管理理論中所沒(méi)有的，需要全社會(huì)的大力推崇。

19世紀(jì)90年代美國(guó)處于鍍金時(shí)代，有產(chǎn)者的炫耀性消費(fèi)讓企業(yè)界迷失了方向，這時(shí)，美國(guó)哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃侖出版了舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典之作《有閑階級(jí)論》，猛烈抨擊了這種有害社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作為。美國(guó)社會(huì)發(fā)生了一次重大的變革，更多的富人開(kāi)始將金錢(qián)用于固定資產(chǎn)投資，為社會(huì)創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，從而為低收入階層帶來(lái)“淋下效應(yīng)”，越來(lái)越多的企業(yè)開(kāi)始建立慈善基金，幫助各種各樣需要幫助的人，比如孤兒、老人、病人等。企業(yè)于是也就從一個(gè)純粹盈利的組織演變成為一個(gè)可以被社會(huì)歡迎和包容的機(jī)構(gòu)。由此可見(jiàn)，中國(guó)企業(yè)家的崛起與成長(zhǎng)需要得到全社會(huì)的支持，那種“無(wú)商不奸”、“勞心者治人、勞力者被治于人”的思維必須堅(jiān)決清除。