如何解決大規(guī)模技術(shù)性失業(yè)問題？對機器人征稅？

當機器人搶走了我們的飯碗，我們該怎么辦？本專欄之前討論了大規(guī)模技術(shù)性失業(yè)問題，讀者很快來信提出了各種各樣的解決方案，這些方案本質(zhì)上都是同一個常識性建議：對機器人征稅。

“給機器人設(shè)定一個與被它取代的工人的工資相當?shù)耐贫ㄊ杖?，以平均收入作為默認值?！币粋€人寫道。另一個類似的建議是：“如果一個機器人取代了5位年薪2萬英鎊的工人的工作，那么，就可以說這個機器人有每年10萬英鎊的經(jīng)濟價值。”這兩位來信讀者都建議，對機器人的產(chǎn)出征收所得稅或類似的稅賦。

我感謝所有的建設(shè)性意見，但要特別感謝上述這些建議，因為我認為它們的錯誤很有趣，且很有啟發(fā)性。都是我的錯：每當我談?wù)摗皺C器人”和“工作”時，我都設(shè)下了一個陷阱。自動化不是這樣發(fā)生的。

想想一個在1978年突然萌生、1979年10月推出的想法，它是如此具有革命性，以致于記者史蒂文?利維(Steven Levy)在五年后就可以這樣寫道：“有些企業(yè)高管、批發(fā)商、零售商和小企業(yè)主在談到他們的經(jīng)營生活時，將其劃分為兩個時期：電子表格出現(xiàn)之前和之后?！?/p>

電子表格軟件重新定義了會計這個職業(yè)。電子表格曾經(jīng)就像其字面意思一樣，是紙質(zhì)分類賬中的雙頁排版表格。填寫這些表格，確保所有的行和列都對得上。然后，幾個表格的輸出將成為某個更大的主表格的輸入。做一個改動可能需要用鉛筆、橡皮擦和桌上計算器工作幾個小時才能完成。

當一個叫丹?布里克林(Dan Bricklin)的電腦程序員想出了把這張表格放進電腦里的主意，不難理解為什么電子表格能在一夜之間流行起來。

但電子表格竊取了工作機會嗎？是，也不是。當然，它的確突然終結(jié)了某一特定類型的工作——在紙質(zhì)表格中進行計算、填寫、檢查和修改數(shù)字的工作。美國國家公共廣播電臺(National Public Radio)的《金錢星球》(Planet Money)節(jié)目推斷出，在布里克林的VisiCalc軟件推出35年后，美國失去了40萬個簿記員和會計工作崗位。與此同時，出現(xiàn)了60萬個其他類型的會計師崗位。會計工作變得成本更低、功能更加強大，所以人們對會計的需求也增多了。

機器人會計是什么樣子呢？當然不是帶卷筆刀的C-3PO（《星球大戰(zhàn)》中的機器人）。有人可能會說微軟(Microsoft)的Excel就是一個機器人會計。一個更合理的答案是，沒有機器人會計這種東西。也許有一天，我們會有足夠復(fù)雜的仿真機器人，它們能做現(xiàn)在由人類會計師完成的所有工作。不過，到那時，“會計”這個概念將會變得面目全非。

所以，我寫“機器人”搶走“工作”的文章是一種誤導(dǎo)。實際發(fā)生的情況是，某些任務(wù)，而不是構(gòu)成人類“工作”的一整套任務(wù)，被自動化了。將任務(wù)自動化意味著重塑工作崗位。這個過程既可以創(chuàng)造就業(yè)機會，也可以摧毀它們，通常兩種情況都會發(fā)生。

在新書《職業(yè)的未來》(The Future of The Professions)中，理查德?薩斯坎德 (Richard Susskind)和丹尼爾?薩斯坎德(Daniel Susskind)父子提供了大量電子表格動態(tài)使用的例子：掃描乳房X光照片并發(fā)現(xiàn)人類遺漏的病灶點的算法；監(jiān)督學(xué)生學(xué)習(xí)情況的在線教程會提醒老師孩子在哪里遇到了困難；以及向客戶提問然后起草法律合同的“文件生成系統(tǒng)”。

另一個例子。如果我沒有使用電子郵件、互聯(lián)網(wǎng)搜索和手機，我將需要雇一名個人助理。但我從很久以前就開始使用這些工具了，所以我從來沒有過秘書。我是否應(yīng)該為這個從未雇用過的秘書支付稅單，就因為我擁有一部智能手機?

白領(lǐng)對于自動化的焦慮是新出現(xiàn)的情況，但這個問題存在已久?！哆~克?馬力干和他的蒸汽鏟車》(Mike Mulligan and His Steam Shovel)是大蕭條時期的一本兒童讀物，講述的是過時技術(shù)被淘汰的故事。（這是一本很棒的書。）蒸汽鏟車名叫瑪麗?安(Mary Anne)，她“一天可以完成100個人1周才能完成的挖掘工作”。所以，瑪麗?安就是毀掉500個工作崗位的“挖掘機器人”嗎？是；也不是；也許吧。一段時間以后，這個問題就顯得很荒謬了。也不會有多少明智的人爭辯說瑪麗?安的主人邁克?馬力干要繳500張稅單。

正如任何一位稅務(wù)專家都會告訴你的那樣，不論我們選擇對什么——土地、資本、利潤、增值金額、進口、財富、溫室氣體排放——征稅，都不可避免地會變成一個比表面上看起來更模糊的概念，尤其是因為模棱兩可通常有助于省稅。

但“機器人”的范疇特別難以界定，因此也難以對其征稅。我們不能對闖進我們的工作場所、在一旁等候我們清桌子走人、然后坐下來取代我們的仿真機器人征稅：它們并不存在，也很難看出它有朝一日會存在于世的理由。

在一個大規(guī)模技術(shù)性失業(yè)的世界里，我們肯定需要不止對勞動收入征稅。有幾個可能的候選項。“機器人”不是其中之一。