高通指控蘋(píng)果竊取商業(yè)機(jī)密幫助英特爾 最后因證據(jù)不足駁回訴訟請(qǐng)求

26日，高通提交給加州最高法院的文件顯示，指控蘋(píng)果竊取其大量機(jī)密信息和商業(yè)機(jī)密，從而幫助英特爾公司提升芯片性能。

這些新指控是去年11月一起獨(dú)立訴訟的一部分，該訴訟指控蘋(píng)果違反了其多年前與高通簽署的一項(xiàng)協(xié)議，當(dāng)時(shí)高通開(kāi)始成為iPhone的芯片供應(yīng)商。這項(xiàng)協(xié)議要求蘋(píng)果允許高通定期核實(shí)其與蘋(píng)果共享的源代碼和工具受到了適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。

高通稱(chēng)，他們發(fā)現(xiàn)蘋(píng)果工程師多次向英特爾工程師提供源代碼和其他機(jī)密信息。高通公司總法律顧問(wèn)Donald Rosenberg表示，“（蘋(píng)果）非法使用高通寶貴的商業(yè)機(jī)密，并試圖幫助競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手趕上，對(duì)我們?cè)斐闪藷o(wú)可挽回的傷害，絕不能讓他們繼續(xù)下去?！?/p>

對(duì)此指控，蘋(píng)果認(rèn)為高通證據(jù)不足。蘋(píng)果稱(chēng)“在 8 月下旬，蘋(píng)果公司在同一案件中要求高通公司為其指控提供證據(jù)，因?yàn)樵摴局皇翘岢鏊髻r，卻并沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)，”蘋(píng)果公司還表示，高通公司在周二提交的文件中“并未包含任何（其）索賠的證據(jù)”。

第一財(cái)經(jīng)記者從蘋(píng)果方面了解到，之前已經(jīng)有兩個(gè)法官因?yàn)椋ǜ咄ǎ┳C據(jù)不足駁回訴訟請(qǐng)求。

拓墣產(chǎn)業(yè)研究院分析師姚嘉洋對(duì)記者表示，對(duì)于智能手機(jī)來(lái)說(shuō)，基帶技術(shù)是智能手機(jī)上最為重要的技術(shù)之一，從高通和蘋(píng)果之間的訴訟交鋒來(lái)看，顯示該技術(shù)在手機(jī)行業(yè)中的重要性。他表示，短期來(lái)看，還看不到雙方有結(jié)束訴訟的跡象，高通在基帶技術(shù)的開(kāi)發(fā)上，有它獨(dú)到之處，態(tài)度較為強(qiáng)勢(shì)。

自2017年初，高通與蘋(píng)果合作關(guān)系破裂，雙方圍繞專(zhuān)利授權(quán)費(fèi)展開(kāi)了多次訴訟交鋒。主要糾紛圍繞著高通的技術(shù)授權(quán)業(yè)務(wù)而展開(kāi)，蘋(píng)果指控高通的知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)模式不合理，而高通則指責(zé)蘋(píng)果使用了高通的專(zhuān)利卻不付錢(qián)。高通和蘋(píng)果之前已經(jīng)在美國(guó)、中國(guó)等地發(fā)起了多場(chǎng)官司。

去年10月，高通再次發(fā)起對(duì)蘋(píng)果的一項(xiàng)訴訟，尋求禁止蘋(píng)果在中國(guó)制造和銷(xiāo)售iPhone。此前，高通已向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起三項(xiàng)訴訟，指控蘋(píng)果公司在中國(guó)侵犯了高通三項(xiàng)中國(guó)非標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，并表示這些專(zhuān)利覆蓋了蘋(píng)果目前應(yīng)用于iPhone的電源管理和Force Touch觸摸屏技術(shù)。高通請(qǐng)求禁令救濟(jì)，要求禁止蘋(píng)果公司在中國(guó)制造和銷(xiāo)售相關(guān)iPhone產(chǎn)品。

但蘋(píng)果也不甘示弱，對(duì)于高通的指控回應(yīng)道，表示愿意為專(zhuān)利付出公平合理的費(fèi)用，但世界各地的監(jiān)管部門(mén)判定高通多年來(lái)濫用其地位。這一指控沒(méi)有價(jià)值，相信和高通其他的法庭手段一樣，這次的法律行為也會(huì)以失敗而告終。