高通“沒有許可，就沒有芯片”被判壟斷 霸王授權(quán)費(fèi)不準(zhǔn)收了？

近日，美國北加州地區(qū)法官高蘭惠（Lucy Koh）對(duì)美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)訴高通一案作出判決。裁定高通違反反壟斷法，并利用其技術(shù)優(yōu)勢向市場苛求過高的專利授權(quán)費(fèi)用。

判決書中寫道，多年來高通對(duì)其專利技術(shù)的把持已經(jīng)扼殺了整個(gè)芯片市場的競爭，并在此過程中損害了競爭對(duì)手、設(shè)備制造廠商和終端消費(fèi)者。高通在新一代5G智能手機(jī)調(diào)制解調(diào)器芯片方面也處于領(lǐng)先地位，這意味著這種遏制還會(huì)繼續(xù)下去。

Lucy Koh裁定，高通必須與客戶就專利授權(quán)許可進(jìn)行重新談判，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)避免采取不公平的策略。她強(qiáng)調(diào)，高通必須以公平合理的價(jià)格向競爭對(duì)手授權(quán)專利，并且不得與蘋果這樣的智能手機(jī)制造商簽署獨(dú)家供應(yīng)協(xié)議。此外，高通還必須在未來七年里接受相應(yīng)的監(jiān)控，確保其能夠遵守相關(guān)規(guī)定。

目前來看，這一判決有可能給高通維系多年的“雁過拔毛”式的專利許可授權(quán)制度畫上一個(gè)句號(hào)。依靠這一制度，高通在過去近20年中一直對(duì)全球各大手機(jī)制造商保持壓制性的優(yōu)勢地位，就連蘋果也不例外。

2005年，蘋果公司聯(lián)系高通，讓后者成為第一款iPhone中調(diào)制解調(diào)芯片的可能的供應(yīng)商。高通公司的回應(yīng)很不尋常：它給蘋果去了一封信，要求蘋果公司先簽署一份專利許可協(xié)議，然后才會(huì)考慮向蘋果供應(yīng)芯片。

“我在這個(gè)行業(yè)工作了20年，我從來沒有見過這樣的要求?！碧O果公司采購副總裁托尼·布萊文斯說。

大多數(shù)供應(yīng)商都渴望與新客戶交流，特別是像蘋果這樣大而有聲望的客戶。但高通和其他供應(yīng)商不同，它在蜂窩芯片市場占據(jù)主導(dǎo)地位。這給高通帶來很大的影響力，而且高通絲毫不忌憚利用這一影響力。

布萊文斯今年早些時(shí)候在聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（Federal Trade Commission）針對(duì)高通公司（Qualcomm）的重磅反壟斷案中作證時(shí)，發(fā)表了評(píng)論。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)于2017年提起訴訟，部分原因是蘋果公司的催促下，該公司十多年來一直受到高通在無線芯片領(lǐng)域主導(dǎo)地位的影響。

上周，加州聯(lián)邦法官對(duì)該案做出了對(duì)FTC和蘋果公司的有利判決。在嚴(yán)厲的233頁意見中，法官Lucy Koh裁定高通的侵略性許可策略違反了美國反托拉斯法。

判決書中將高通描述為一個(gè)無情的壟斷者。該法律文件概述了智能手機(jī)制造商對(duì)蜂窩芯片過度收費(fèi)的近20年歷史。高通公司與智能手機(jī)制造商簽訂合同的方式使得那些不遵守高通單方面條款的客戶，可能會(huì)受到由于調(diào)制解調(diào)器芯片斷供而遭受突然、嚴(yán)重的損失的風(fēng)險(xiǎn)。

“高通公司對(duì)某些手機(jī)芯片擁有壟斷權(quán)，并利用這種壟斷地位向人們收了太多的錢?！弊杂墒袌鲅芯克膶＠麑＜也闋査埂ざ哦髡f。 “他們不僅要為芯片收取更多費(fèi)用，還要求人們購買專利許可證，對(duì)專利許可同樣收取高昂授權(quán)費(fèi)用。”

現(xiàn)在，所有這些優(yōu)勢可能都要煙消云散了。在本次裁決中，Koh法官命令高通停止以斷供芯片的方式威脅客戶。高通現(xiàn)在必須與客戶重新協(xié)商所有協(xié)議，并以合理的條款將其專利授權(quán)給競爭對(duì)手。如果Koh的裁決在申訴過程中最終維持，就將在本世紀(jì)首次為無線芯片創(chuàng)造一個(gè)真正的競爭性市場。

高通的賺錢機(jī)器堪稱完美

不同的蜂窩網(wǎng)絡(luò)要遵循不同的無線網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)行，這些標(biāo)準(zhǔn)每隔幾年就會(huì)發(fā)生變化。在過去20年的大部分時(shí)間里，高通在網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)上一直處于領(lǐng)先地位，在某些情況下，高通的芯片可以支持主要的蜂窩網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)。因此，如果一家智能手機(jī)公司渴望在全球范圍內(nèi)銷售產(chǎn)品，那么除了與高通合作外別無選擇。

2010年初，高通公司在Verizon和Sprint在美國以及其他一些海外運(yùn)營商所青睞的CDMA標(biāo)準(zhǔn)芯片方面具有很大領(lǐng)先優(yōu)勢。高通首席技術(shù)官詹姆斯·湯普森在2014年給公司首席執(zhí)行官史蒂夫·莫倫科普夫（Steve Mollenkopf）的內(nèi)部郵件中這樣解釋高通對(duì)蘋果的優(yōu)勢：

根據(jù)法庭文件，湯普森寫道：“我們是目前唯一可以讓（蘋果）全球發(fā)布的供應(yīng)商。事實(shí)上，如果沒有我們，他們將失去北美、日本和中國的大部分市場，他們承受不起?！?/p>

不只是蘋果。黑莓在2010年左右也陷入了類似的困境。黑莓高管之一約翰·格拉布斯表示，如果不能使用高通公司的芯片，“如果我們無法提供CDMA設(shè)備，我們30％的設(shè)備銷量將在一夜之間不復(fù)存在。”

在過去的二十年中，高通公司與大多數(shù)領(lǐng)先的手機(jī)制造商都達(dá)成了協(xié)議，包括LG、索尼、三星、華為、摩托羅拉、聯(lián)想、中興和諾基亞。這些協(xié)議讓高通對(duì)這些公司具備了巨大的影響力，高通收取的專利使用費(fèi)率遠(yuǎn)高于擁有類似專利組合的其他公司收取的專利使用費(fèi)率。

高通的專利許可費(fèi)是根據(jù)整個(gè)手機(jī)的價(jià)值計(jì)算出來的，而不僅僅體現(xiàn)高通擁有專利技術(shù)的芯片的價(jià)值。這實(shí)際上意味著高通削減了智能手機(jī)的每個(gè)組件。其中大部分組件都與高通公司的手機(jī)專利無關(guān)。

蘋果公司高管杰夫·威廉姆斯表示：“高通向我們收取的費(fèi)用遠(yuǎn)高于其他人。” “我們從未見過如此重要的許可費(fèi)用與我們擁有的其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)聯(lián)，”摩托羅拉的托德·麥德龍說。

Qualcomm內(nèi)部文件支持這些聲明。其中一項(xiàng)顯示，高通的專利許可業(yè)務(wù)在2016年為公司帶來了77億美元的收入，超過了其他12家擁有重要專利組合的公司的專利許可收入的總和。

“沒有許可，就沒有芯片”，一言不合就斷供

這些高額授權(quán)費(fèi)反映了高通不尋常的談判策略，即“沒有許可，就沒有芯片”。除非手機(jī)企業(yè)首先簽署高通專利組合的許可協(xié)議，否則就不能購買高通的蜂窩芯片。這些專利交易的條款在高通公司的支持下受到嚴(yán)重影響。

一旦手機(jī)制造商與高通簽署了第一筆交易，高通就獲得了更多的控制權(quán)。專利許可協(xié)議到期后，高通有權(quán)單方面終止智能手機(jī)制造商的芯片供應(yīng)。

“沒有調(diào)制解調(diào)器，我們就無法發(fā)貨，”摩托羅拉高管Todd Madderom在一份證詞中表示。 “即使市場上有一個(gè)可行解決方案，但設(shè)計(jì)替代解決方案需要花費(fèi)數(shù)月的時(shí)間?！?/p>

這使得高通的客戶在專利許可協(xié)議快要到期時(shí)變得十分脆弱?？蛻糁皇窃噲D通過談判達(dá)成更優(yōu)惠的條款，高通就可能會(huì)突然切斷芯片供應(yīng)，更不用說在法庭上質(zhì)疑高通的專利申請(qǐng)制度了。

“我們對(duì)高通講，我們正在考慮終止許可證制度，”聯(lián)想集團(tuán)的Ira Blumberg在審判期間作證。高通的高管對(duì)此的反應(yīng)非常冷靜，并表示請(qǐng)便，但如果我們這樣做了，就無法再購買高通芯片。

“不要說斷供一年，就是斷供幾個(gè)月，對(duì)于手機(jī)企業(yè)都會(huì)造成致命的影響，對(duì)所有公司來說幾乎都是如此?！盉lumberg在一份證詞中說。

Koh法官發(fā)現(xiàn)，高通在過去20年中一再使用這種策略：2001年初，高通威脅要切斷三星的芯片供應(yīng)，2004年，威脅切斷LG的芯片供應(yīng)，2012年威脅對(duì)索尼和中興斷供芯片，2013年對(duì)華為和聯(lián)想威脅斷供，2015年，對(duì)摩托羅拉威脅斷供。

苛刻的授權(quán)協(xié)議：每部手機(jī)收一筆錢，不許用別人的

一個(gè)顯而易見的問題是，高通是如何做到這一點(diǎn)的？它如何利用調(diào)制解調(diào)器對(duì)其他公司保持束縛力？部分原因是高通聘請(qǐng)了才華橫溢的工程師，并花費(fèi)數(shù)十億美元令其芯片處于世界領(lǐng)先地位。此外還通過在包含CPU和其他功能以及調(diào)制解調(diào)器功能的芯片上銷售系統(tǒng)來鞏固其主導(dǎo)地位。這大大節(jié)省了成本和功耗，小型芯片制造商很難與之競爭。

但除了這些技術(shù)原因外，高通還與客戶簽訂了協(xié)議，使其他公司難以打入蜂窩調(diào)制解調(diào)器芯片業(yè)務(wù)領(lǐng)域。

高通公司面對(duì)競爭對(duì)手的第一個(gè)武器是專利許可條款，要求客戶售出的每部手機(jī)都支付一筆許可費(fèi)，而不僅僅是包含高通無線芯片的那些手機(jī)。這使高通在與其他芯片制造商的競爭中具備了獨(dú)特優(yōu)勢。如果其他芯片制造商試圖在價(jià)格上削弱高通芯片價(jià)格，高通不怕降價(jià)，因?yàn)槠淇蛻羰鄢龅拿坎渴謾C(jī)都要向自己繳納高昂的專利許可費(fèi)。

高通的一些許可協(xié)議明確阻止手機(jī)廠商使用非高通無線芯片。高通將為他們銷售的每一款芯片提供一定的折扣。但條件是手機(jī)制造商使用高通芯片至少達(dá)到85%，在某些情況下甚至是100％時(shí)，才能獲得這些折扣。

比如，如果蘋果在2016年2月之前使用非高通蜂窩芯片，甚至需要賠償一部分資金。高通的一封內(nèi)部電子郵件中提到，蘋果公司如果在2015年推出一款非高通蜂窩芯片的iPhone，就將欠高通6.45億美元。

高通公司與其他主要手機(jī)制造商達(dá)成了類似協(xié)議。 2003年，高通公司簽署了一份為期10年的協(xié)議，如果華為從高通采購中國市場100％的CDMA芯片，華為的專利許可費(fèi)率將降低2.65％。如果華為購買非高通CDMA芯片，專利費(fèi)率將升至5％或更高。

排他性條款擠壓下，競爭對(duì)手已無生存空間

這些排他性或幾乎排他性的條款非常重要，因?yàn)槠髽I(yè)至少要需要規(guī)模化之后，才能順利進(jìn)入蜂窩網(wǎng)絡(luò)調(diào)制解調(diào)器業(yè)務(wù)。從零開始設(shè)計(jì)蜂窩芯片需要數(shù)億美元。而這種設(shè)計(jì)有效期只有幾年，然后會(huì)就過時(shí)。

也就是說，只有在企業(yè)已經(jīng)擁有一些大型客戶的等待供貨的情況下，進(jìn)入這個(gè)行業(yè)才是有意義的，而只有少數(shù)客戶能夠下訂單。

這不僅僅是一個(gè)理論問題。蘋果非常討厭依賴高通，并希望培養(yǎng)第二個(gè)調(diào)制解調(diào)器芯片來源。最強(qiáng)大的備選對(duì)象是英特爾，英特爾還沒有重要的調(diào)制解調(diào)器芯片業(yè)務(wù)，但很有興趣建立這塊業(yè)務(wù)，2012年，蘋果公司已經(jīng)計(jì)劃讓英特爾為2014年推出的iPad設(shè)計(jì)一款蜂窩芯片。

蘋果2013年與高通的協(xié)議迫使其將這個(gè)計(jì)劃暫時(shí)放下了。蘋果公司的Blevins在作證時(shí)表示，“我們?cè)谂c簽署協(xié)議后，切斷了在iPad上與英特爾的合作”。沒有了蘋果作為主要客戶，英特爾也必須將自己的調(diào)制解調(diào)器芯片業(yè)務(wù)放一放了。

在蘋果與高通的協(xié)議到期之前，英特爾和蘋果已恢復(fù)合作。那年蘋果公司推出了iPhone7.部分產(chǎn)品配備了高通的調(diào)制解調(diào)器，而其他產(chǎn)品則使用了新的英特爾調(diào)制解調(diào)器。

蘋果公司承諾購買數(shù)百萬片英特爾無線芯片，這使后者能夠?qū)①Y源投入其開發(fā)工作中。在與蘋果達(dá)成協(xié)議后，英特爾收購了威盛電信（VIA Telecom），這是為數(shù)不多的在高端芯片市場上與高通競爭的公司之一。英特爾需要CDMA芯片才能使其無線產(chǎn)品在全球范圍內(nèi)具有競爭力，而且缺乏按照蘋果公司要求的內(nèi)部開發(fā)內(nèi)容的能力。收購?fù)⒆層⑻貭柤涌炝薈DMA芯片研發(fā)工作。但英特爾自己預(yù)測，如果沒有蘋果向英特爾承諾的采購業(yè)務(wù)，收購VIA在經(jīng)濟(jì)上是不劃算的。

與蘋果公司的合作關(guān)系也在其他方面幫助了英特爾。下一代iPhone將采用英特爾蜂窩芯片，促使網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商幫助英特爾在自家網(wǎng)絡(luò)上測試芯片。英特爾還發(fā)現(xiàn)，作為蘋果的供應(yīng)商，自己在負(fù)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)制定的組織中有了更大的影響力。

面對(duì)訴訟，高通帝國強(qiáng)硬反擊

2019 年 2 月 26 日，在巴塞羅那舉行的世界移動(dòng)通信大會(huì)上，英特爾的宣傳視頻中出現(xiàn)了“5G”字眼

蘋果與英特爾的協(xié)議對(duì)高通在蜂窩芯片業(yè)務(wù)中的主導(dǎo)地位構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。一旦英特爾開發(fā)出蘋果所需的全系列蜂窩芯片，英特爾就可以轉(zhuǎn)而為其他智能手機(jī)制造商提供相同的芯片。這將對(duì)高通對(duì)該領(lǐng)域的壟斷地位造成極大威脅。因此，高通公司與蘋果和英特爾開戰(zhàn)。

由于高通的芯片供應(yīng)威脅，蘋果開始挑戰(zhàn)高通的高專利使用費(fèi)率制度。對(duì)此高通的回應(yīng)是，蘋果不能再使用高通的新款iPhone調(diào)制解調(diào)器芯片，迫使后者完全依靠英特爾的2018款芯片。高通公司起訴蘋果公司在全球各地的法院侵犯專利權(quán)，而蘋果則要求聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)調(diào)查高通公司的商業(yè)行為。

這一爭議使蘋果和英特爾處于不穩(wěn)定的地位。高通試圖利用其專利武器庫在全球各地的司法轄區(qū)禁止iPhone銷售。如果它在一個(gè)大型市場打贏了官司，就可能迫使蘋果就范，迫使蘋果購買更少的英特爾芯片，從而危及英特爾的無線芯片業(yè)務(wù)。

與此同時(shí)，蘋果依靠英特爾將其手機(jī)保持在無線技術(shù)的最前沿。英特爾成功開發(fā)出適用于2017和2018年iPhone型號(hào)的調(diào)制解調(diào)器芯片，但無線行業(yè)將在未來幾年內(nèi)轉(zhuǎn)向5G技術(shù)。 iPhone是一款高端產(chǎn)品，需要支持最新的無線標(biāo)準(zhǔn)。如果英特爾未能足夠快地開發(fā)5G芯片，蘋果很可能會(huì)在未來站不住腳。

蘋果擔(dān)心后一種情況可能真的會(huì)變成現(xiàn)實(shí)。上個(gè)月，蘋果宣布與高通達(dá)成協(xié)議，蘋果支付高通六年的專利許可費(fèi)。幾小時(shí)后，英特爾宣布取消5G調(diào)制解調(diào)器芯片的研發(fā)工作。

雖然我們不了解所有的幕后細(xì)節(jié)，但似乎從今年早些時(shí)候起，蘋果開始懷疑英特爾是否能夠快速提供5G調(diào)制解調(diào)器芯片以滿足自己的需求。這使得蘋果和高通這場仗打不下去了，選擇和高通達(dá)成協(xié)議。

“公平，合理，無歧視”授權(quán)原則被高通無視

當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)組織開發(fā)新的無線標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，會(huì)集中產(chǎn)生一系列專利，這些專利對(duì)于實(shí)施該標(biāo)準(zhǔn)至關(guān)重要，被稱為標(biāo)準(zhǔn)必要專利。指定標(biāo)準(zhǔn)的組織要求專利持有人承諾以公平、合理和非歧視性（FRAND）條款對(duì)這些專利進(jìn)行授權(quán)許可。專利持有人通常會(huì)同意并遵循這些條款，因?yàn)閷＠{入標(biāo)準(zhǔn)可以提高其價(jià)值。

但高通似乎沒有履行其FRAND承諾。FRAND專利應(yīng)該以相同的條款提供給任何申請(qǐng)?jiān)S可方，無論是客戶還是競爭對(duì)手。但高通拒絕向其他芯片制造商授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

當(dāng)手機(jī)制造商試圖獲得高通的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可時(shí)，高通通常將這些專利與其他更多專利組合捆綁在一起，其中包括不受FRAND承諾影響的專利，在許多情況下，后者與調(diào)制解調(diào)器芯片無關(guān)。因此，手機(jī)制造商實(shí)際上不得不為有用的專利付出更高的許可費(fèi)用。

但沒有人能夠挑戰(zhàn)高通對(duì)于 FRAND 要求的實(shí)際解釋權(quán)。高通公司并沒有直接起訴其它芯片制造商，因此其現(xiàn)行策略雖然令人發(fā)指，但卻也讓人無可奈何。與此同時(shí)，高通公司也在利用芯片供應(yīng)威脅阻止客戶對(duì)其許可制度提出任何質(zhì)疑。

Koh 法官裁定，高通公司并未履行其FRAND承諾并且有違反托拉斯法。高通公司有義務(wù)將其專利許可給任何申請(qǐng)方。她同時(shí)裁定，高通公司亦有義務(wù)在許可當(dāng)中收取合理的費(fèi)率，且具體數(shù)額必須遠(yuǎn)低于近年來高通采取的實(shí)際費(fèi)率。高價(jià)。

但沒有人能夠挑戰(zhàn)高通對(duì)FRAND要求的創(chuàng)造性解釋。高通沒有直接起訴其他芯片制造商，因此他們沒有簡單的方法來挑戰(zhàn)高通的政策。與此同時(shí)，高通公司的芯片供應(yīng)威脅阻礙了客戶對(duì)高通公司的許可做法提出質(zhì)疑。

Koh法官裁定高通公司未履行其FRAND承諾違反了反托拉斯法。高通公司有義務(wù)將其專利許可給任何想要的人，她統(tǒng)治著，高通公司有義務(wù)以合理的費(fèi)率率這樣做，這一費(fèi)率遠(yuǎn)低于近幾年高通公司收費(fèi)的費(fèi)率。

一紙判決，“沒有許可，就沒有芯片”已成歷史

Koh 法官下令執(zhí)行一系列旨在阻止高通公司反競爭行為的舉措，同時(shí)要求通過變革恢復(fù)市場競爭的平衡。

其中最重要的變化就是將高通的專利許可行為與其芯片業(yè)務(wù)拆分開來。Koh 要求高通不得“根據(jù)客戶的專利許可狀態(tài)調(diào)整調(diào)制解調(diào)器芯片的供應(yīng)方式?！备咄ü颈仨氈匦聟f(xié)商其所有專利許可，保證不會(huì)以威脅方式干預(yù)面向任何買家的調(diào)制解調(diào)器芯片供應(yīng)。

Koh 還命令高通公司根據(jù) FRAND條款向其它芯片制造商授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)必要專利，并在必要時(shí)通過仲裁方式確定公平的使用費(fèi)費(fèi)率。這些許可必須足夠“詳盡”——意味著高通公司不得借條款中的漏洞起訴芯片制造商的客戶違反芯片制造商的專利許可范圍。

第三，Koh 法官的裁定禁止高通與客戶達(dá)成任何獨(dú)家協(xié)議。如果客戶從高通公司購買 85% 或者 100% 的芯片比例，高通也不得提供任何折扣。

另一方面，Koh 法官的裁定對(duì)于英特爾來說可能并不夠及時(shí)。英特爾公司已經(jīng)于上個(gè)月宣布關(guān)閉其 5G 芯片開發(fā)項(xiàng)目，而其恐怕已經(jīng)沒有精力（或者足夠的時(shí)間）重啟該項(xiàng)目。

然而，Koh 法官最核心的要求，可能是由FTC與法院共同負(fù)責(zé)實(shí)施的七年監(jiān)督授權(quán)。

但首先，這項(xiàng)裁定必須能夠在巡回上訴法院當(dāng)中得到認(rèn)可。近日，高通公司要求 Koh 暫緩執(zhí)行裁定，稱其將在上訴法院對(duì)具體內(nèi)容進(jìn)行重審。而在一切真正塵埃落定之前，高通公司的客戶與競爭對(duì)手恐怕仍然無法松口氣。