機器換人進程不斷加快未來機器人是否應該征稅

隨著機器人應用的逐漸深入，“機器換人”進程的不斷加快，失業(yè)問題開始擺在各國面前，為了應對機器人發(fā)展帶來的此項危機，機器人征稅開始成為各國關注的焦點。

200多年前，英國工業(yè)機械化的發(fā)展爆發(fā)了著名的“盧德運動”，由于工業(yè)機器的大肆橫行，嚴重威脅到工人的工資和生存，使得無數(shù)工人將機器視為敵人，開始大規(guī)模的摧毀機器。這是人類歷史上第一次對技術的進步給予反對。

200多年后，當人們逐漸在工業(yè)機械化的洪流中尋得自我，工業(yè)自動化的浪潮卻又開始襲來，機器人的廣泛應用、高效換人，再一次讓工人們感受到了失業(yè)的威脅。不過如今，經(jīng)歷過“盧德運動”哲學思索之后的人們，已經(jīng)不會再盲目的阻擋技術發(fā)展，而是換了另外一種更加現(xiàn)代化的方式爭取權益，那就是稅收。

近年來，在各國政府的規(guī)劃和引導之下，機器換人的進程開始不斷加快，大規(guī)模的自動化取代大部分勞動力雖然帶來了生產(chǎn)方式的升級，有效推動了國民經(jīng)濟高速增長，但卻也帶來嚴重的失業(yè)問題。針對該現(xiàn)象，不少人提出可以采用機器人征稅的方式，來保障人類的工作和生存權益。

其中，微軟創(chuàng)始人比爾蓋茨就曾在2017年表達過對機器人征稅的觀點，雖然當時遭到無數(shù)人的反對，但今年他再度就此發(fā)聲，重申對機器人征稅的可行性。

比爾蓋茨認為，當前實行的稅收分為兩種：資本征稅和勞動力征稅，機器人說到底是一種資本品，就理應按資本方面的規(guī)定進行征稅。此外，由于機器人對勞動力進行了替代，縮減了勞動力征稅，那么該部分的稅收損失也應該從資本征稅那邊彌補回來。

而在國內(nèi)，中國社會科學院副院長蔡昉也呼吁進行機器人征稅，他認為通過向機器人征稅可以帶來兩方面的積極意義。一方面縮減機器人和勞動力在用工成本上的差距，稍稍減緩人們失業(yè)的危機；另一方面憑借機器人征稅所得，能夠用于失業(yè)人員的再培訓或基本生活維持。

基于上述的一些觀點，從2017年開始，歐盟、韓國等國家已經(jīng)開始從法律層面上，對機器人征稅做出改變。其中，韓國在十七年來最高失業(yè)率面前，選擇了同意對機器人征稅，其現(xiàn)行稅法在2017年年底失效之后，便開始了“機器人稅”的引入工作，儼然要成為世界上首個對機器人征稅的國家。

而歐盟的機器人征稅計劃，則沒有在議會投票中獲得通過，盡管他們同樣面對高失業(yè)率的困擾，但依然選擇不對機器人進行征稅。支撐他們做出如此決定的原因，主要有以下幾點：

首先，機器人發(fā)展仍處于初級階段，仍需要政府和行業(yè)企業(yè)給予支持，其發(fā)展的量還沒有起來，不應該制定稅收政策給予打壓。況且機器換人的確帶來了經(jīng)濟的增長，出于國民經(jīng)濟持續(xù)上升考慮也不應過早考慮征稅事宜。

其次，機器換人如今已經(jīng)是經(jīng)濟發(fā)展的大勢所趨，各國要做的是順應時代發(fā)展趨勢，而不是對其征稅進行阻礙，與其制定稅收政策，不如考慮失業(yè)人員的安頓和再就業(yè)問題。機器人同樣帶來了大量的就業(yè)機會，應當將關注重點轉移到這方面來。

最后，從稅務管理角度來看，機器人也沒有達到需要征稅的要求。第一，機器人無法征收所得稅，因為它們不賺取收入；第二，機器人無法征收銷售稅，因為它們不購買物品；第三，機器人無法征收財產(chǎn)稅，因為它們不擁有任何財產(chǎn)。因此，真的想要給機器人征稅，也只能從其生產(chǎn)的產(chǎn)品或服務，以及使用者所賺取的利潤中給予征收。

不管怎么說，上述正反兩方針對機器人征稅的觀點都各有道理，對于是否應該給機器人征稅，從我國發(fā)展的角度來看，不征收或許更為合適。因為說到底，機器人所帶來的經(jīng)濟效益還是更為巨大，而失業(yè)問題也并非完全無法彌補，只要抓好教育和培訓，就能對該問題進行解決。也就是說，“機器換人”所帶來的問題歸根結底是一個教育問題，無需上升到政策稅收的高度。