你覺得自動駕駛可靠嗎

在節(jié)能減排、交通治理的大環(huán)境下，自動駕駛的出現(xiàn)和應用無疑將給人們帶來福音。但現(xiàn)階段，由于技術本身的不夠成熟，應用監(jiān)管的不夠完善，自動駕駛車輛的安全問題也讓人們望而卻步。那么，自動駕駛應用究竟是福是禍呢？自動駕駛汽車又靠不靠譜呢？我們應如何看待自動駕駛這個技術呢？隨著全球首例自動駕駛車禍判決的出現(xiàn)，我們或許能從中尋得答案！

據(jù)了解，美國東部時間11月19日下午1點左右，美國國家運輸安全委員會（NTSB）正式公布了去年3月份Uber自動駕駛車禍事件的具體原因，并針對原因作出了自動駕駛短暫發(fā)展史上的首例判決。NTSB表示，車禍的原因歸咎于Uber對安全的忽視，既沒有啟用緊急制動系統(tǒng)，也沒有對安全員進行監(jiān)督，因此需要背負主要責任。

那么，判決結果是否準確呢？

我們首先來回顧一下整個事件：該事件發(fā)生在2018年3月的某個夜晚，在美國亞利桑那州馬里科帕縣坦佩市的某條道路上，一輛搭載Uber自動駕駛系統(tǒng)的沃爾沃XC90以每小時43英里速度行駛著。突然，昏暗的道路上一位行人橫穿馬路，致使車輛猝不及防直接撞了上去，全球首例自動駕駛車禍就此發(fā)生。

從車禍的過程來看，似乎自動駕駛的責任更大一些，這也是一直以來人們對該事件的看法。人們認為是因為自動駕駛技術不夠成熟，對橫穿馬路的行人無法做出合理識別和判斷，才導致事故的發(fā)生。本月早些時候，NTSB也公布了車禍事件中的一些細節(jié)，其顯示Uber的自動駕駛汽車在發(fā)生撞擊前5.6秒鐘就檢測到了行人，但將其錯誤識別為了其他物體。

也就是說，Uber的自動駕駛的確存在識別不準或無法全面識別的問題。但NTSB認為，這不是導致該起事件的主要原因。

因為在該事件中，即使Uber的自動駕駛軟件無法正確預測受害者的類別和運動軌跡，從而導致沒有及時減速和避讓，但在測試過程中，其實企業(yè)是可以采取緊急制動來緩解碰撞。但Uber因為不想緊急制動系統(tǒng)造成車輛運行的不穩(wěn)定，因此一開始就關閉了該系統(tǒng)，這才使得車輛在應對危險的時候表現(xiàn)得行動遲緩，并最終釀成事故。

鑒于此，NTSB表示是Uber激進而又缺乏安全意識的態(tài)度導致了該起事件的發(fā)生。

與此同時，NTSB還表示，Uber除了停用了車輛的自動緊急制動系統(tǒng)之外，還對車輛監(jiān)管表現(xiàn)出了粗糙、大意、忽視的態(tài)度。就在事故發(fā)生前，車輛上的安全員一直在觀看電視節(jié)目，視線一直保持在下方，但車內部署的攝像頭只是在監(jiān)控司機，卻沒有監(jiān)控安全員的行為，這使得車內人員沒有對行駛狀況保持高度警惕。

所以說，Uber的問題不單單只是技術上的不足與缺陷，更為重要的是企業(yè)安全文化的缺失、應用安全監(jiān)管的不足，以及在自動駕駛研發(fā)上的盲目自信與激進。我們常說，自動駕駛技術很令人擔憂，但其實這個擔憂的背后并非只有對技術本身成熟度的擔憂，也有對企業(yè)應用技術時態(tài)度的擔憂。技術不足可能導致事故起因，但態(tài)度和意識缺乏則直接導致了結果。

Uber此次事件的真相大白，無疑給行業(yè)和企業(yè)找明了原因、敲響了警鐘。而判決結果的披露也是為了更好的防止悲劇重演。據(jù)了解，自2016年以來，Uber的自動駕駛汽車已經發(fā)生了30多起碰撞事故，這些事故雖然沒有釀成嚴重不良后果，但其實也都是可以避免的。至少，做好了安全防護措施和善后工作，事故發(fā)生率不會如此之高。

綜上所述，對于普通人來說，未來看待自動駕駛我們或許不應該再帶著有色眼鏡，畢竟造成事故的原因有很多，技術本身并不應該承擔所有的責任。與之相比，企業(yè)明明能夠力所能及的規(guī)避風險卻沒有實現(xiàn)，這或許才應該遭受我們的口誅筆伐。但不管怎樣，自動駕駛的發(fā)展技術和企業(yè)監(jiān)管哪一邊都不能少，自動駕駛要想真正走進生活，還是需要我們善意以待！

責任編輯：ct