電子發(fā)燒友App
上周日理發(fā)時，身邊一位燙頭的大媽與理發(fā)店老板就國計民生問題交換了不少意見。其中一句話令我印象深刻：
馬云又做好事兒了，有一個保險，你只要交一毛錢，就可以賠三十萬！
中國的金融創(chuàng)新有個潛規(guī)則：當(dāng)大媽開始討論某款具體產(chǎn)品，行業(yè)的春天就過去了。10月16日剛剛上線的“相互?！?，意味著互助保險在中國不再是“小打小鬧”了。
相互保：我只是個孩子-
進(jìn)入“相互?！表撁婕纯煽吹?，相互保目前有超過1000萬人投保，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了規(guī)則中產(chǎn)品中止的下限330萬人?？紤]到相互保上線僅僅一周，其轟動效應(yīng)在中國互聯(lián)網(wǎng)保險圈子，可謂空前。
以支付寶的影響力，一周拿下1000萬用戶固然可喜，但遠(yuǎn)未達(dá)到這款超級app的“全力”——因?yàn)橄嗷ケ５纳暇€實(shí)在是異常低調(diào)：沒有花哨的彈窗，也沒有為之專門更新一個版本。如果用戶未參與產(chǎn)品上線兩周前的預(yù)約活動，甚至需要在App內(nèi)手動搜索“相互?！弊謽樱湃菀渍业狡漭^深的入口?？梢?，相互保并非支付寶急于推廣的產(chǎn)品，甚至有些“藏著掖著”。
雖然有不少自媒體第一時間以“良心”“超值”“年輕人的第一份保險”等概念盛贊，但反彈聲浪也接踵而至：
有人將其與現(xiàn)存的部分傳統(tǒng)保險產(chǎn)品對比，判斷相互保即便保費(fèi)如官方推算般保費(fèi)低廉（第一年1、200元左右），也算不得“高性價比”；有人指責(zé)其一刀切收費(fèi)方式不像傳統(tǒng)健康類保險產(chǎn)品般“年齡越低越便宜”，對年輕人不公平；有人點(diǎn)出其賠付額度在用戶39歲后大打折扣（從30萬降低到10萬），59歲后更是自動失效，幾乎完美錯過用戶發(fā)病最多、最缺錢的老年歲月；有人指責(zé)其文案花哨、誘導(dǎo)性強(qiáng)，可能導(dǎo)致購買者盲目依賴這款補(bǔ)充性質(zhì)的保險產(chǎn)品，忽視購買高保額、大范圍的傳統(tǒng)保險的重要性；更有人依據(jù)其出險時收繳10%管理費(fèi)的策略，指出這是一款“出險越多賺得越多”的產(chǎn)品，懷疑其理賠標(biāo)準(zhǔn)無下限可言，潛藏巨大風(fēng)險……
所以從近幾天的輿論風(fēng)向來看，相互保團(tuán)隊的謹(jǐn)慎的確有先見之明。
一些質(zhì)疑固然來自傳統(tǒng)保險業(yè)的警惕和敵視，另一些質(zhì)疑也是專業(yè)且有根據(jù)的。有支付寶的巨大影響力做支撐，現(xiàn)階段宣傳文案又相對簡單粗暴，相互保這個“小體格子”被有意無意地包裝得過于雄偉，乃至寄托了不少用戶對“健康保險”的全部期望。
正式上線一周后，產(chǎn)品團(tuán)隊自己也意識到了輿論有些失控。于是，螞蟻金服保險事業(yè)群總經(jīng)理尹銘在10月24日特地做出了一些解釋，澄清了如下四個重要問題：
關(guān)于管理費(fèi)：相互保在系統(tǒng)建設(shè)、運(yùn)營服務(wù)、風(fēng)險管理、人力配置等方面前期需要不小的投入，會按賠付金額收取10%的管理費(fèi)，在一段時間內(nèi)尚不能覆蓋成本，未來隨著運(yùn)營效率的不斷提高，相互保逐步進(jìn)入穩(wěn)定運(yùn)營期，期待能夠略有盈余，將會通過提供醫(yī)療服務(wù)、健康管理等多種方式，回饋成員。關(guān)于理賠：信美相互總精算師曾卓表示，理賠審核會嚴(yán)格執(zhí)行，也接受大家監(jiān)督。提倡信任與互助，不可能為了管理費(fèi)而濫賠，（否則）用戶也會因?yàn)榉謹(jǐn)傎M(fèi)用過高、失去信任而流失，有違初衷，反而影響了相互保的可持續(xù)運(yùn)行。關(guān)于保費(fèi)多少：保費(fèi)規(guī)模不是目標(biāo)，也不是KPI。相互保0費(fèi)用加入，出現(xiàn)理賠后再分?jǐn)偢顿M(fèi)，保費(fèi)按賠付實(shí)際發(fā)生情況收取。關(guān)于能否替代傳統(tǒng)保險：“相互?！备鷤鹘y(tǒng)的大病保險絕不是替代關(guān)系，而是一種補(bǔ)充和前期用戶教育的過程。希望可以通過“相互保”這種更有體感的方式，培養(yǎng)用戶的健康保障意識，推動整個中國的保險用戶教育。
既然官方自己都明確了相互保的性質(zhì)，也不必再多爭論這產(chǎn)品好是不好、有用無用了。結(jié)論：相互保是傳統(tǒng)保險的補(bǔ)充，不可作為傳統(tǒng)保險的替代。
幻想“交1毛錢就夠了”或者“給爸媽買相互保盡孝”者，還是早點(diǎn)認(rèn)清現(xiàn)實(shí)為好。
相互保險為什么吸引了你？
對很多非互聯(lián)網(wǎng)、非金融從業(yè)者而言，相互?？赡苁撬麄兟犝f并接觸的第一款國內(nèi)相互保險產(chǎn)品。與日常被保險公司和銀行推銷的傳統(tǒng)保險相比，相互保險有以下諸多看得到的優(yōu)點(diǎn)：
保費(fèi)低廉。與一年保費(fèi)動輒幾千、上萬的兩全險（各大保險公司最喜歡推銷）相比，一年幾百乃至幾十的相互保險對價格敏感型消費(fèi)者確實(shí)太有吸引力了。購買便利。不用聽代理人叨叨半個小時，不用反復(fù)確認(rèn)，不用簽七八份合同，只要在app上點(diǎn)點(diǎn)點(diǎn)就能買到。信息透明。面對傳統(tǒng)保險產(chǎn)品二兩重的一本合同，非金融專業(yè)的用戶難免犯嘀咕，擔(dān)心一不留神就被保險公司坑了。與之相比，app上清晰可見的保險條款總讓人覺得無比安心。情懷加分。購買傳統(tǒng)保險時，用戶面對的是財大氣粗的保險公司，而在相互保險中，和用戶站在一起的都是跟自己一樣的普通人——all for one，one for all，既有保障，又有慈善。我就親眼見過不止一位網(wǎng)友高呼“這才是理想的保險形式嘛！”
與其說這是“新生兒”產(chǎn)品的優(yōu)點(diǎn)，不如說是擊中了傳統(tǒng)保險的“痛點(diǎn)”。你得承認(rèn)，以相互保、水滴互助等為代表的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品確實(shí)有著很強(qiáng)的進(jìn)步性。
但“初生之物總是不美的”，現(xiàn)階段的相互保險產(chǎn)品暴露了不少問題。這些問題有的限于資本、政策、環(huán)境，有的則確實(shí)與產(chǎn)品設(shè)計有關(guān)。
20元與30萬不可得兼，舍有用而取便宜者也
拿相互保最嚴(yán)重的“bug”——39歲后少賠，59歲后不賠——來說，這意味著該產(chǎn)品顛覆了個人健康類保險產(chǎn)品設(shè)計的傳統(tǒng)理念，將賠付局限于發(fā)病率較低的青年時代，不僅在繳費(fèi)上成為“年輕人的保險”，在賠付上同樣成為“年輕人的自嗨”。
比相互保做得更絕的是水滴互助的“中青年抗癌互助計劃”（這不是保險產(chǎn)品）。在這一互助計劃中，18~50周歲的參與者每年付出也就20元左右，能夠在患癌時獲得最高30萬元的賠償。
當(dāng)然，保險宣傳頁不會告訴你的是，不考慮基因問題，與癌癥發(fā)病率最為正相關(guān)的因素是年齡，沒有之一。多數(shù)癌癥的平均發(fā)病年齡都在50歲以上，而真進(jìn)入這個危險時期，對不起，中青年計劃也就跟你沒啥關(guān)系了。
水滴互助倒是也為老年人提供了相應(yīng)計劃，但賠付額度比起中青年縮水嚴(yán)重：61歲以下僅為10萬，61歲以上更是只剩2萬，聊勝于無了。比起相互?！?9歲后少賠，59歲后不賠”，水滴互助雖然不是保險產(chǎn)品，邏輯多少還更清晰些：起碼把50歲上下的產(chǎn)品區(qū)分開了。
誰都不是傻子，保險公司和互助發(fā)起者自然更不是。高發(fā)病需要高保費(fèi)做支持，而低保費(fèi)必然伴隨低賠付期望?；孟胗脴O低的保費(fèi)去博極高的賠付，思維方式幾與購買福利彩票無異。
水滴互助和相互保都有一定的“慈善”性質(zhì)，和福利彩票同樣吻合。所以，購買類似產(chǎn)品的同學(xué)，如果真的沒有其他商業(yè)險做后盾，將老年健康儲備全押在互助計劃上，以后就別再嘲笑彩票是“智商稅”了吧。
與其說相互保這樣的產(chǎn)品打的是“金融牌”，不如說他們是“認(rèn)知經(jīng)濟(jì)”的一部分。雖然條款里明確寫著現(xiàn)有的缺陷和不足，但年輕消費(fèi)者一來較為短視，看見“30萬”牢記心中，看見“39歲”“59歲”則覺得離自己還遠(yuǎn)；二來封面文案報喜不報憂，客觀上也是個“先入為主”的印象。
保險業(yè)是個已有數(shù)百年歷史、高度成熟的行業(yè)，這些看似“投入一點(diǎn)，保障一切”、利用消費(fèi)者“認(rèn)知缺陷”的產(chǎn)品與“創(chuàng)新”，在金融人士看來意義實(shí)在有限——陽關(guān)大道都鋪平了，你們再摸著石頭過河，能有多大價值？
也有不少專業(yè)人士提出“50多歲參與相互保未嘗不可”，但考慮到支付寶的覆蓋范圍和用戶的新知渠道、嘗鮮意愿，相互保的主要參與者大多是30歲左右的年輕人。那么這個產(chǎn)品的意義就更像是“多數(shù)年輕人抬少數(shù)中老年”，更偏向于慈善了。
當(dāng)然，等這批年輕人都過了50歲，保費(fèi)是不是還能如預(yù)期的那樣“一年一兩百”，就不好說了。
跳進(jìn)“期限錯配陷阱”的正確姿勢
有段子手說，年輕人有欲望、有時間、沒錢；中年人有欲望、有錢、沒時間；老年人有錢、有時間、沒欲望，感慨人生多艱。但實(shí)際上，如果將“健康”和“求生”也算作欲望，這一欲望貫穿多數(shù)人終生。
多數(shù)非“成功人士”這輩子總是缺錢：年輕人缺錢因?yàn)槭杖肽芰Σ睿心耆巳卞X因?yàn)樨?zé)任義務(wù)重。至于老人，他們的收入能力往往更差，而在那些個人醫(yī)療支出較高的國家和地區(qū)，健康支出成為了老年人最大的財務(wù)壓力。
傳統(tǒng)保險產(chǎn)品的邏輯，可參考《伊索寓言》中螞蟻和促織的故事：螞蟻在大好春光放棄玩耍辛勤勞作，冬天有食物吃；促織浪了一年，冬天餓死。年輕人并不比老年人更有錢，傳統(tǒng)保險是在鼓勵年輕人犧牲一部分玩樂、享受性質(zhì)的消費(fèi)，為老年后自己的“求生欲”埋單。
商業(yè)健康險確實(shí)令沒那么富裕的年輕人感到肉痛。正如英劇《神秘博士》（Doctor Who）講到的橋段：博士意外遇到了“40年后的伴侶”。想要拯救本來的伴侶，就必須要犧牲掉這位老人。老人得知后大怒：你居然要犧牲掉現(xiàn)在的我救年輕的我？
這種“打破時間單向性”的時光機(jī)故事不是空想，而是有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。如今，“不為以后花錢”成為年輕人實(shí)實(shí)在在崇尚的的理念——“老年的我向年輕的我借錢，我才不借呢！”
如果這種理念持續(xù)到老，大概率掉進(jìn)“期限錯配”的陷阱。
“期限錯配”可以理解為：有錢的時候沒看見風(fēng)險，風(fēng)險暴露的時候沒錢。用在保險上道理是相通的：病了急需用錢而又沒錢（沒保障），就是期限錯配。
那么，踏入“期限錯配”的陷阱會有何后果？
其實(shí)傳統(tǒng)保險的意義就在于，即便不考慮自己，也要考慮家人；犧牲個人享樂，給全家兜底兒，讓人將老年健康風(fēng)險分擔(dān)到年輕（有錢）的時候。就像年輕人抗拒保險，一些老年人也抗拒體檢。如果子女勸說“到時候你病了就后悔了”，一些老年人甚至?xí)f：我病了也不治，到時候一頭撞死。
這與許多年輕人“我也不考慮養(yǎng)老，老了我就自殺”的奇葩言論何其相似！聽上去有股“我的人生我負(fù)責(zé)”的瀟灑勁兒，實(shí)際上卻是萬分短視。且不說此等好漢真的“守諾”自殺、不給家人添麻煩的能有幾個，假如染上喪失神志或者限制行為能力的惡疾，想自殺而不成，所有負(fù)擔(dān)還不都是家人埋單？
需要注意的是，如相互保和水滴互助這樣的設(shè)計，其“期限錯配”并不局限于賠付層面，也發(fā)生在繳費(fèi)層面。如果“年輕人的第一份商業(yè)保險”給他們打下先入為主的概念，讓他們相信“只要互助即可保險”而喪失“健康儲備”的常識，就會發(fā)生集體而非個人的“期限錯配”，或者說是互助的期限錯配。
請試著想象這樣的畫面：一群高齡會員不斷支付高昂保費(fèi)（別說每年300、3000了，30000都不是不可能）給彼此作保障，同時因?yàn)楸ＹM(fèi)支出過高愈發(fā)依賴他人。有人說怎么可能，不是還有年輕人參與進(jìn)來么，年輕人不是能拉低發(fā)病率么——呵呵，到時候的年輕人會有新的互助計劃，誰特么會來這有幾千萬老頭兒、每天保費(fèi)瘋漲的老計劃接盤？
而當(dāng)會員人數(shù)最終降至約定下限——330萬之后，保險計劃依照約定終止。屆時，尚未獲賠者如果年輕還好說，如果是個已經(jīng)支出過高額保費(fèi)的老頭老太，真可謂是“為他人作嫁衣裳”。
如果說儲蓄險潛在的通脹、貶值風(fēng)險只是“可能”，相互保險和互助計劃這種“老頭老太比例越來越高”的風(fēng)險則是必然。今日相互保險類產(chǎn)品的設(shè)計者們，是想好了怎么解決幾十年后的問題，還是一開始就打算“江山代有新保險，誰不年輕30年”，大概并不難判斷。
目前看來，幾款互助產(chǎn)品不管是不是保監(jiān)會掛牌的保險，基本都于事無補(bǔ)。而這些互助產(chǎn)品竟然都出自金融人之手，我們不得不發(fā)問：常識安在？至于那些一邊琢磨著少繳、不繳社保，一邊加入互助計劃口稱“我為人人”者是何居心，更要打個問號了。
警惕那些不靠譜的金融創(chuàng)新
互聯(lián)網(wǎng)保險并非一無是處。即便是傳統(tǒng)保險公司，也越來越重視大數(shù)據(jù)、人工智能乃至基因檢測等新興技術(shù)對保險業(yè)升級的巨大意義。所以再給騰訊、阿里幾年時間，他們未必拿不出像話的保險產(chǎn)品，甚至不排除“完爆”傳統(tǒng)保險的可能。
有需求的消費(fèi)者大可等待、觀望，總會有一款不錯的產(chǎn)品能夠滿足你——前提是你具備分辨的能力。
互相保險只是諸多尚存瑕疵的金融產(chǎn)品之一而已，不完美，但總比沒有任何保險強(qiáng)。但另外一些危險的金融產(chǎn)品，比如不斷崩盤的P2P，則最好完全避開。這里我們不妨“授人以漁”，聊聊非專業(yè)人士如何鑒別“不靠譜的金融創(chuàng)新”。
判斷金融產(chǎn)品的優(yōu)劣沒有固定標(biāo)準(zhǔn)（畢竟要跟同類產(chǎn)品比較），但哪些產(chǎn)品不行或不好，則并不難確認(rèn)。即便你完全不懂“期限錯配”這類概念，采用一些通俗的辨識手段，同樣有法子“抓蟲”。這些法子教給年邁的父母，他們一樣可以掌握。
在所有具體的鑒別方法之前，要先明確一個概念：萬事有風(fēng)險，賺錢需謹(jǐn)慎。
常人的風(fēng)險的標(biāo)桿是：定存。
別一談理財就搬出“跑贏通脹”之類的概念來，畢竟“通脹”是常態(tài)，“跑贏通脹”才是異常，想跑贏通脹必然有代價，這代價在正規(guī)產(chǎn)品里體現(xiàn)為風(fēng)險（即便“看上去”很低），不正規(guī)的……那就是騙子了。
簡單來說，當(dāng)你有了賺錢的心，即便你沒去碰股票、P2P、虛擬幣這些“看上去就高風(fēng)險”的玩意兒，而是主要碰銀行理財、貨幣基金、乃至儲蓄型保險，你也要明白：自己面臨的已經(jīng)是遠(yuǎn)高于常人的風(fēng)險了。
靠譜指標(biāo)一：大公司背書
購買產(chǎn)品，先看公司。一款好的產(chǎn)品高概率出自大企業(yè)之手，比如互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品還是認(rèn)準(zhǔn)阿里、騰訊為好——有大公司信譽(yù)背書，或許略有不足，故意坑人是不太可能的。
而那些“雖然我沒聽說過但好像很厲害”的公司，就要留個神兒了。別只記得好像很厲害，要先想“你這么厲害我咋不知道啊”。最好是只要自己沒聽說過就完全不考慮，如果產(chǎn)品看上去實(shí)在誘人，那也一定要在網(wǎng)上查查，以及跟熟人打聽打聽。
如果壓根兒沒人聽過，媒體報道也少之又少，是騙子沒跑兒了。
靠譜指標(biāo)二：不玩花哨營銷
金玉其外，敗絮其中。如果一個產(chǎn)品把錢都花在推廣上，今天送你倆雞蛋，明天送你一鐲子（大爺大媽最常中招），就要直接發(fā)問：我不要這雞蛋鐲子，你給我折合成錢好不好？
當(dāng)然啦，要這些花哨營銷的爛玩意兒給你錢，想得美。
送禮拉客這事兒放銀行身上，是絕對的違規(guī)行為。四年前曾經(jīng)頂風(fēng)作案、瘋狂送禮的某民營銀行，當(dāng)年業(yè)績紅火吹上了天，如今再看股價，原形畢露。
其實(shí)拉客成本也不限于送禮。垃圾產(chǎn)品的銷售常用三個手段“炫富”：一是送禮，二是秀領(lǐng)導(dǎo)合影，三是把客戶帶到金碧輝煌的辦公地點(diǎn)。
同樣邏輯即可破解：找領(lǐng)導(dǎo)買合影，租豪華辦公室，錢肯定沒用在正地兒。
靠譜指標(biāo)三：你沒那么幸運(yùn)
收益顯著高于定存的產(chǎn)品分為兩種：你知道他在做什么，你不知道他在做什么。
你不知道他在做什么？那就可以統(tǒng)一理解為非法生意。參與其中，就不光是收益和風(fēng)險的問題了，很有可能惹禍上身——比如父母要投一個年化40%的產(chǎn)品，說“你這是把錢借給毒販啊”就能嚇唬他們。
至于那些生意看上去比較清白、但收益率又異常高的產(chǎn)品，就想想為什么是自己遇上這好事兒？項(xiàng)目真能賺錢的話，消息比你靈通、渠道比你廣博的大佬早就多吃多占了，普通人是沒有機(jī)會的。
時刻記?。浩矫衲苣玫降漠a(chǎn)品只是資本一層層篩下來的廢渣，不可能有穩(wěn)定的高收益。如果父母非要投，就問：“銀行賣國債咱家搶得到嗎？這么好的產(chǎn)品輪得著咱家買？”
靠譜指標(biāo)四：這事兒說出去丟人不？
很多人在購買不明就里的金融產(chǎn)品時會抱著僥幸心理，有一種偷摸做壞事、悶聲占小便宜的感覺。這種時候，只要想想這產(chǎn)品放在《人民日報》上是否不可思議，自己購買這個產(chǎn)品放在人日上丟不丟人，就能避免大部分沖動。
拿現(xiàn)下的相互保來說，“幫助他人，守護(hù)自己；一人生病，大家出錢”的文案固然好聽，如果在人日上出現(xiàn)《一人生病，大家出錢》，你會想到保險么？會認(rèn)為是慈善才對吧。
嗯，眼下將相互保理解成慈善，也沒什么毛病。
工商網(wǎng)監(jiān)
評論