工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展態(tài)勢解析

　　2019年國家開展跨行業(yè)跨領域工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺遴選時，在測評中有兩個指標：平臺活躍用戶數(shù)量（含平臺用戶總數(shù)、平臺活躍用戶數(shù)等）、平臺活躍開發(fā)者數(shù)量（含平臺開發(fā)者總數(shù)量、平臺活躍開發(fā)者數(shù)量），其目的是要考察平臺的用戶參與度和活躍度，以此來評估平臺服務企業(yè)的基本能力。

　　這兩個指標只是考察了某個平臺的用戶參與度和活躍度，不妨將視野放大考慮，一個區(qū)域、一個行業(yè)，其對工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的參與度和活躍度是多少？因為，只有知道了這些數(shù)據(jù)，才能評估出各地政府的政策是否有效，才能為工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)服務商提供較為準確的市場預估，才能對工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)區(qū)域現(xiàn)狀做出較為明晰的判斷。

　　筆者從“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟”1477家單位入手，進行了評估。

　　對工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)區(qū)域參與度的測估

　　表1列出了工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟成員單位基本信息，表中的區(qū)域包含三類，一是按31個省市自治區(qū)分類，二是按東部、中部、西部地區(qū)分類，三是按京津冀、長三角、長江經(jīng)濟帶、珠三角、粵港澳大灣區(qū)分類。

　　1、在31個省市區(qū)中，北京以28.84%占比獨占鰲頭，比二、三位廣東、上海二地之和還多72家單位；廣東占比13.61%排名第二，比三位上海多31.37%；上海占比10.36%排名第三，比四位江蘇多15.91%；江蘇占比8.94%排名第四。4省市以912家單位、占比61.75%，成為工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)區(qū)域參與度“高”的地區(qū)。

　　表1：工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟成員單位基本信息一覽表

　　其后的浙江、山東、湖南、遼寧、湖北、四川、福建、天津、重慶、河南、陜西、安徽、河北、山西、新疆15省市區(qū)，都有兩位數(shù)以上單位參與。總的單位參與數(shù)達467家、占比31.62%，組成工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)區(qū)域參與度“中”的地區(qū)。

　　內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、廣西、云南、江西、寧夏、貴州、甘肅、青海、西藏、海南12省市區(qū)，只有個位數(shù)單位參與?？偟膯挝粎⑴c數(shù)為43家、占比2.92%，是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)區(qū)域參與度“低”的地區(qū)。

　　另外，還有55家境外單位、占比3.72%，對它們就不討論了。

　　圖1：中國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)區(qū)域參與度圖示

　　可以看出“高、中、低”區(qū)域參與度這條曲線（圖1）下降的非常陡，這是因為“高”地區(qū)4省市，參與度較“中”地區(qū)15省市區(qū)高1.95倍，較“低”地區(qū)12省市區(qū)高21.21倍；而“中”地區(qū)又較“低”地區(qū)高10.86倍。說明中國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的區(qū)域參與度極不均衡，熱的地區(qū)過熱、冷的地區(qū)過冷。

　　2、東部的北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11省市，占比79.5%；包含參與度“高”地區(qū)所有省市，參與度“中”地區(qū)浙江、山東、遼寧、福建、天津、河北，參與度“低”地區(qū)唯一參與單位為零的海南省。

　　中部的山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8省，占比9.54%；包含參與度“中”地區(qū)湖南、湖北、河南、安徽、山西，參與度“低”地區(qū)吉林、黑龍江、江西。

　　西部的內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆12省市區(qū)，占比7.25%；包含參與度“中”地區(qū)四川、重慶、陜西、新疆，參與度“低”地區(qū)內(nèi)蒙古、廣西、云南、寧夏、貴州、甘肅、青海、西藏。

　　東部涵蓋了參與度“高、中、低”三個地區(qū)，中、西部只保有“中、低”二個地區(qū)；東部挾參與度“高”地區(qū)所有省市之威，以五分之四的比例碾壓中、西部，但自身發(fā)展也是最不平衡的。而中部相較西部參與度只高31.78%，說明西部在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的參與度上與中部相差不大，后程可期。

　　東部既需要解決自身發(fā)展不平衡問題，更需站在國家高度彌合與中、西部之間的不平衡問題，需要更好地體現(xiàn)出帶頭人的帶動作用。中部確需加油了，盡快縮小與東部的差距，否則有可能被西部反超。西部更需努力，力求利用工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)“新基建”的新機遇，實現(xiàn)制造業(yè)提質(zhì)增效和轉(zhuǎn)型升級。

　　3、京津冀的北京、天津、河北3省市，占比31.62%；包含參與度“高”地區(qū)北京，參與度“中”地區(qū)天津、河北。

　　長三角的上海、江蘇、浙江、安徽4省市，占比26.55%；包含參與度“高”地區(qū)上海、江蘇，參與度“中”地區(qū)浙江、安徽。

　　長江經(jīng)濟帶的上海、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、重慶、四川、貴州、云南11省市，占比36.16%；包含參與度“高”地區(qū)上海、江蘇，參與度“中”地區(qū)浙江、安徽、湖北、湖南、重慶、四川，參與度“低”地區(qū)江西、貴州、云南。

　　珠三角的廣州、佛山、肇慶、深圳、東莞、惠州、珠海、中山、江門9市，共有198家單位參與、占比13.41%。

　　粵港澳大灣區(qū)的香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和廣東省的廣州、深圳、珠海、佛山、惠州、東莞、中山、江門、肇慶11市，共有198家單位參與。由于香港、澳門近四十年基本已將制造業(yè)轉(zhuǎn)移到了大陸，其工業(yè)增加值占GDP的比重已低于10%和1%，兩地工業(yè)在經(jīng)濟社會中的占比已很低，現(xiàn)在也基本沒有看到兩地出臺支持工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的政策，也沒有聽說兩地有什么單位在參與工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的服務或應用工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)服務企業(yè)。所以，下面不再分析粵港澳大灣區(qū)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的情況。

　　京津冀3省市較長三角4省市，參與度高5.07個百分點，其高出部分應是北京大量央企的加持。京津冀3省市中，北京參與度較天津、河北高15.78倍、30.43倍，天津較河北高1.93倍。長三角4省市中，上海參與度較江蘇、浙江、安徽高1.16倍、1.66倍、10.2倍，江蘇較浙江、安徽高1.43倍、8.8倍，浙江較安徽高6.13倍。京津冀與長三角在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)參與度上應該說不分高低，但京津冀3省市之間的差距較長三角4省市之間的差距要大許多，長三角特別是其中的上海、江蘇、浙江三地已形成均衡發(fā)展的態(tài)勢，而京津冀中只是北京一騎絕塵。

　　長江經(jīng)濟帶猶如前面所說的東部地區(qū)，涵蓋了參與度“高、中、低”三個地區(qū)，11省市36.16%的占比只比長三角4省市的26.55%，高9.61個百分點。增加7省市，但參與企業(yè)只增加142家，只相當于一個江蘇省，說明這7省市參與度還是很低的。

　　珠三角的廣州、佛山、肇慶、深圳、東莞、惠州、珠海、中山、江門9市，共有198家單位參與。比廣東省的201家，僅少區(qū)區(qū)3家，換言之珠三角的參與度就是廣東省的參與度，廣東其他12地市可忽略不計。珠三角9市可分為三檔，深圳118家為第一檔，按省排能進入前5；廣州49家為第二檔，按省排能進入前7；東莞、珠海、佛山、惠州、中山、江門、肇慶合計31家為第三檔，按省排能進入前11。

　　對區(qū)域工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)活躍度的測估

　　利用工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟成員單位的信息，得到了區(qū)域工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)參與度的測估數(shù)據(jù)。如何能測估區(qū)域工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)活躍度？對此，依然可從聯(lián)盟設立的“13+12+X”工作組架構中找尋答案。

　　工作組作為工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟最為主要的工作機構，為聯(lián)盟工作的正常開展起到了至關重要的作用。而能夠參與其中的單位，應該說就是中國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)目前最為活躍的單位。通過對他們所在區(qū)域的分析，就可測估出中國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)區(qū)域的活躍度。

　　目前，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟共有總體、需求、技術與標準、網(wǎng)絡、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺、安全、測試床、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、頻譜、國際合作與對外交流、垂直行業(yè)、政策法規(guī)與投融資、人才共13個工作組，另加工作組內(nèi)設特設組14個?？傮w組內(nèi)設工業(yè)大數(shù)據(jù)、邊緣計算、知識產(chǎn)權、標識、工業(yè)智能、工業(yè)APP、工業(yè)區(qū)塊鏈、開源、工業(yè)數(shù)據(jù)中心、工業(yè)AR/VR、智能物聯(lián)模型11個特設組，網(wǎng)絡組內(nèi)設工業(yè)無線1個特設組，垂直行業(yè)組內(nèi)設汽車、水務2個行業(yè)特設組?？傆嬛飨?、副主席單位（含特設組聯(lián)執(zhí)主席、副主席單位）71個，占聯(lián)盟成員單位1477家的4.81%，主席、副主席（含特設組聯(lián)執(zhí)主席、副主席）188位（表2）。

　　表2：工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟工作組主席、副主席單位地區(qū)分布表

　　71個主席、副主席單位，除國外的5個單位外，其余的66個單位分布在國內(nèi)12個省市，占31個省市區(qū)的38.71%，還有近2/3的省市區(qū)沒有出現(xiàn)在工作組的領導層中。其中，北京和廣東兩地以60%以上的單位和77%以上的主席、副主席人數(shù)，主導了工作組的領導層。而西南只有重慶一個市、西北只有陜西一個省的一個單位入選了領導層。

　　1、在31個省市區(qū)中，北京以52.11%的比例占據(jù)半壁江山，成為活躍度“高”的區(qū)域。廣東、遼寧、上海、山東、江蘇、浙江、湖北、吉林、河北、陜西、重慶11省市占比40.86%，組成區(qū)域活躍度“中”的地區(qū)。湖南、四川、福建、天津、河南、安徽、山西、新疆、內(nèi)蒙古、黑龍江、廣西、云南、江西、寧夏、貴州、甘肅、青海、西藏、海南19省市區(qū)，沒有單位參與，是區(qū)域活躍度“低”的地區(qū)。另外，還有5家境外單位、占比7.04%?？梢钥闯?，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的區(qū)域活躍度相較參與度更加不均衡，北京一地的活躍度超過了其他30個省市區(qū)的總和。

　　2、東部地區(qū)11省市，占比84.51%；中部地區(qū)8省，占比5.64%；西部地區(qū)12省市區(qū)，占比2.82%。東部比中部、西部的活躍度高14.98倍、29.97倍，中部比西部的活躍度高2倍。這些數(shù)據(jù)都比其參與度的差距要大。

　　3、京津冀3省市，占比53.52%；長三角4省市，占比12.68%；長江經(jīng)濟帶11省市，占比16.91%；珠三角9市，占比8.45%。京津冀與長三角在參與度上應該說不分高低，但京津冀在活躍度上比長三角高了4倍以上，這主要體現(xiàn)在了北京的話語權過大。

　　由于，在前面的參與度上對各類區(qū)域進行了較為詳細的分析，因此，在活躍度上對區(qū)域就不做過多的論述了。

　　區(qū)域工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)參與度、活躍度與單位類別的關系

　　工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟將其成員單位的類別分為：信息通信企業(yè)、信息通信安全公司、工業(yè)企業(yè)、高校及科研院所、協(xié)會、投融資和媒體機構6類。由于信息通信企業(yè)和信息通信安全公司統(tǒng)屬信息企業(yè)。因此，本文將單位類別簡化為：信息企業(yè)、工業(yè)企業(yè)、高校及科研院所、協(xié)會、投融資和媒體機構5類。

　　反映參與度的1477家單位中，信息企業(yè)888、占比60.12%，工業(yè)企業(yè)391家、占比26.47%，高校及科研院所91家、占比6.16%，協(xié)會27家、占比1.83%，投融資和媒體機構25家、占比1.69%，還有境外單位55家、占比3.72%。

　　反映活躍度的71家單位中，信息企業(yè)41、占比57.75%，工業(yè)企業(yè)10家、占比14.08%，高校及科研院所18家、占比25.35%，投融資和媒體機構2家、占比2.82%（表3）。

　　表3：工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟及工作組單位類別分布表

　　參與度的信息企業(yè)相較工業(yè)企業(yè)多2.27倍，活躍度的信息企業(yè)相較工業(yè)企業(yè)多4.1倍，再次印證中國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)當下信息企業(yè)熱、工業(yè)企業(yè)冷的現(xiàn)狀。參與度中高校及科研院所雖只占6.16%，但在活躍度中高校及科研院所卻占25.35%，說明高校及科研院所雖參與單位不占優(yōu)，但在實際工作中卻擁有相當話語權。

　　協(xié)會、投融資和媒體機構，無論是在參與度還是活躍度中占比都非常低，表明其在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中基本未體現(xiàn)出作用。

　　另外，在參與度中，北京、上海、天津、重慶4大直轄市的工業(yè)企業(yè)占比低于全國的平均值，這與它們的產(chǎn)業(yè)形態(tài)以服務業(yè)為主、二產(chǎn)占比較低是相符的。但福建、黑龍江、廣西、貴州、青海、西藏6省區(qū)沒有工業(yè)企業(yè)參與，卻是需要完善的。

　　小記

　　本文準確講應該是“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟成員單位區(qū)域參與度、活躍度分析”，但這基本上代表了當前中國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的運行情況。參與度和活躍度，并非準確分析，而是測估。讀者不必太在意具體數(shù)據(jù)，而應該看總的態(tài)勢，反映出當下工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的大浪，到底如何澎湃發(fā)展。