互聯(lián)網(wǎng)電視領(lǐng)域競爭加劇 誰將是誰的炮灰

? ? ? 也許兩年之后這場互聯(lián)網(wǎng)電視大戰(zhàn)能見分曉，但是兩大陣營誰也沒優(yōu)必勝的把握。

? ? ? ? 2013年5月7日，樂視聯(lián)合夏普、高通及富士康在京發(fā)布全球首款四核智能電視X60，售價6999元，同時發(fā)布的還有一款入門級智能電視S40，售價1999元，自此互聯(lián)網(wǎng)電視的大戰(zhàn)開始拉開序幕。

　　互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)做電視動了誰的蛋糕？

　　樂視是首家推出智能電視的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)重產(chǎn)品更重營銷，基于互聯(lián)網(wǎng)思維的電視要快速迭代，給用戶常用常新的感覺，這一切，都是傳統(tǒng)彩電企業(yè)所不具備的。我們本文所要講的互聯(lián)網(wǎng)電視，也并非單純指的是能接入互聯(lián)網(wǎng)的電視，而是用互聯(lián)網(wǎng)思維來運作的智能電視。

　　傳統(tǒng)彩電企業(yè)做電視的思路是靠硬件賺錢，所以當(dāng)樂視乃至后來的小米電視價格出來后讓傳統(tǒng)彩電企業(yè)的“老古董”們頗為難以接受，甚至傳出一種“樂視肯定會虧死”言論，但樂視股價的飆升反映了資本市場對這一做法的認(rèn)可。

　　樂視的出現(xiàn)，代表著電視行業(yè)分化成了兩大陣營，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是一陣營，傳統(tǒng)彩電企業(yè)是一陣營，在小米等廠商加入之前，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的陣營還顯得比較單薄。

　　兩大陣營的第一戰(zhàn)爆發(fā)在樂視和夏普之間，5月27日，夏普（中國）投資有限公司在夏普中國官網(wǎng)發(fā)表聲明，稱樂視電視與夏普之間不存在任何任何商業(yè)合作甚至聯(lián)系，樂視或存在虛假宣傳。樂視在電視的宣傳中稱其采用了夏普十代線X超晶面板，但在去年7月12日，夏普已將其一部分股權(quán)出售給富士康，夏普SDP也正式更名Sakai Display Products。樂視則針鋒相對，稱“不會也不屑于跟沒有智能電視研發(fā)能力，不敢擁抱變化，阻礙技術(shù)革新和產(chǎn)業(yè)進步的守舊派進行任何研發(fā)合作?！弊詈筮@場鬧劇不了了之，但這個事件反映的顯然是傳統(tǒng)彩電企業(yè)對互聯(lián)網(wǎng)電視這種新思路的抵觸。

　　樂視第一期推廣以“顛覆”為主題，長虹則在5月17日開啟節(jié)能惠民倒計時活動，將60寸U-MAX智能電視降價至6999元，意圖用行動告訴電視新兵樂視顛覆并不存在，中國家電商業(yè)協(xié)會營銷委員會副理事長、著名產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論家洪仕斌則表示，對于電視行業(yè)來說樂視“有鯰魚價值，沒有顛覆價值” ，中國電子商會副秘書長陸刃波也表示，無論從哪個角度看，樂視短期內(nèi)都很難與傳統(tǒng)彩電企業(yè)抗衡。

　　盡管不被看好，互聯(lián)網(wǎng)電視還是在以自己的方式肆意發(fā)展，2013年的9月絕對是互聯(lián)網(wǎng)電視值得紀(jì)念的一個時間，一大批互聯(lián)網(wǎng)電視在這個時間相繼推出，包括爭議性極大的小米電視、傳統(tǒng)搭上互聯(lián)網(wǎng)的TCL愛奇藝電視、創(chuàng)維阿里云電視以及廉價4K的康佳KKTV等。這些產(chǎn)品的推出表明新興的互聯(lián)網(wǎng)陣營觸動了這些老牌廠商的利益，也迫使他們不得不動起來，以免真的被“顛覆”。

　　互聯(lián)網(wǎng)陣營的短板在哪？

　　在樂視做電視之初，洪仕斌就指出了樂視智能電視的發(fā)展存在五大障礙，分別是消費群體、產(chǎn)品售后、產(chǎn)品質(zhì)量、翻版小米和競爭環(huán)境。在洪仕斌看來，樂視消費群體和彩電戰(zhàn)略重心不一致，彩電戰(zhàn)略重心在三四五級市場，而電商與此市場恰好區(qū)隔開來，樂視很難將觸角延伸到三四五級市場。此外，質(zhì)量不是整合資源說了算，要時間沉墊，而且樂視超級電視的低價是建立在售后服務(wù)缺失的基礎(chǔ)之上的，這即便后續(xù)進行彌補，也是存在風(fēng)險的。更重要的是，家電江湖格局穩(wěn)固，競爭成本較高，樂視憑借著所謂的資源整合和價格優(yōu)勢想要顛覆行業(yè)，可能性似乎并不大。

　　TCL集團董事長兼CEO李東生也寫了一篇題目為《互聯(lián)網(wǎng)電視：這不是一場零和游戲》的文章，對互聯(lián)網(wǎng)電視進行了深入的思考，李東生認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的優(yōu)勢在于“軟實力”，諸如樂視的視頻、小米的MIUI，憑借已經(jīng)積累的用戶可以將其轉(zhuǎn)換為新的電視用戶，進而實現(xiàn)盈利價值鏈的延伸，同時通過生產(chǎn)和服務(wù)的外包實現(xiàn)低售價。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)需要解決的是硬件體驗的問題，目前電視行業(yè)已經(jīng)形成完整產(chǎn)業(yè)鏈且門檻比較高，如互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)無法整合4K面板資源就一個例子。李東生還表示，互聯(lián)網(wǎng)電視本質(zhì)上還是一個工業(yè)產(chǎn)品，其發(fā)展需要傳統(tǒng)彩電工業(yè)對技術(shù)、規(guī)模、渠道以及服務(wù)的積累，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的電視產(chǎn)品在量上和傳統(tǒng)企業(yè)不在同一級別，因此互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的加入更大的意義在于激活互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)。

　　洪仕斌和李東生分別代表了業(yè)內(nèi)專家和傳統(tǒng)彩電陣營，二人針對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)做電視的觀點具有較高的參考價值。從洪仕斌和李東生的觀點中我們不難看出，無論業(yè)內(nèi)還是傳統(tǒng)彩電企業(yè)對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)做電視并不看好，認(rèn)為其最大的門檻在于無法打破現(xiàn)有格局，其觀點雖然不全對，但也算切中要害。

　　我認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)陣營的短板有五點，一是消費群體，二是硬件資源整合，三是產(chǎn)能和銷量，四是政策監(jiān)管，五是售后服務(wù)。

　　1）消費群體

　　消費群體的問題需要從不同角度來看，首先賣電視不是賣手機，對于電視來說，賣給年輕人是個偽命題，“大媽”才是最具購買力的人群，一線城市租房的小白領(lǐng)對電視需求有限，多用電腦、手機、平板來解決“看電視”的需求，四五級城市適婚的小年輕自己買電視的可能性也不大，父母會在置辦房產(chǎn)的時候一并購置家電，而靠互聯(lián)網(wǎng)思維影響“大媽”是個比較困難的事情。當(dāng)然這事有弊也有利，互聯(lián)網(wǎng)陣營有自己的忠實用戶，雖然其電視產(chǎn)品很難觸及到購買力十足的“大媽”們，卻可以將相當(dāng)一部分原有的忠實用戶轉(zhuǎn)化過來，這些也是傳統(tǒng)彩電企業(yè)很難獲得的。

　　2）硬件資源整合

　　硬件資源方面的問題主要體現(xiàn)在硬件資源的整合上，彩電江湖盤根錯節(jié)，新晉的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中如果沒有那么一兩個人在產(chǎn)業(yè)鏈也極大的話事能力，想爭取到資源確實不易，這不僅體現(xiàn)在能不能拿到4K面板，還包括能不能拿到更低的價格，某路由企業(yè)一沒人二沒錢，結(jié)果買到了一堆過時且高價的配件，產(chǎn)品做出來后罵聲一片，做電視也大抵如此。

　　3）產(chǎn)能和銷量

　　硬件資源的整合和產(chǎn)能及銷量直接掛鉤，如果沒有優(yōu)秀的資源整合能力，即便能夠推出了出色的產(chǎn)品，也不能確保產(chǎn)能，銷量當(dāng)然也無法保證，李東生抨擊互聯(lián)網(wǎng)廠商的電視銷量和傳統(tǒng)彩電企業(yè)不在同一量級，這也是說的一點沒錯。

　　4）政策監(jiān)管

　　政策監(jiān)管主要體現(xiàn)在和相關(guān)部門的合作上，以和牌照方的合作為例，小米盒子曾因“無照經(jīng)營”被查處過，到了小米電視簡直可以用“如履薄冰”來形容，小米謹(jǐn)小慎微，在和牌照方的合作上不敢有絲毫越界，生怕再惹事端。樂視最初是和iCNTV合作的，最新消息顯示樂視已經(jīng)接入華數(shù)平臺，但是并未放棄iCNTV，基于這兩個平臺的產(chǎn)品同時在售，實際上對于牌照方來說和多方合作的一個原因也是為了制衡，雖然目前沒有其他消息爆出，但iCNTV肯定是不爽的，樂視在行業(yè)內(nèi)背景并不簡單，若非如此也不敢做這種“腳踩兩只船”“反制衡”的事情。

　　5）售后服務(wù)

　　售后跟不上主要是因為服務(wù)網(wǎng)點覆蓋的問題，小米和樂視都曾因售后問題鬧出過不少負(fù)面，雖然雙方都是在緊鑼密鼓的鋪設(shè)服務(wù)網(wǎng)點，但是產(chǎn)品已經(jīng)賣出去了，售后卻還在建設(shè)中，這樣做法終究是比較有風(fēng)險的，也難免會給業(yè)內(nèi)以及用戶留下“低價是建立在售后缺失的基礎(chǔ)上的”這一印象?？蛻舻谝?？看看這種售后未動產(chǎn)品先行的做法，顯然還沒做到位。