加密貨幣存款比傳統(tǒng)銀行相比有啥區(qū)別

存款保障是交易所、監(jiān)管者和儲(chǔ)戶(hù)必須面對(duì)的問(wèn)題。

該文首發(fā)在聚焦于開(kāi)放金融的英文付費(fèi)電子雜志「Bankless」。Bankless與鏈聞聯(lián)合發(fā)布該文章的中文版本，Bankless的訂閱地址為：bankless.substack.com

過(guò)去18個(gè)月，原來(lái)由傳統(tǒng)銀行所提供的一些功能，已在加密行業(yè)生根發(fā)芽。當(dāng)這些功能與信任最小化相結(jié)合時(shí)，人們稱(chēng)之為去中心化金融（DeFi），其中大部分都發(fā)生在以太坊上，當(dāng)然，也有一些例外。

此前有很多文章詳細(xì)介紹過(guò)DeFi的要點(diǎn)和潛力，我不再贅述。我想說(shuō)一個(gè)未被探索的話(huà)題：在吸儲(chǔ)機(jī)構(gòu)或加密銀行中，信任能否最小化。（我完全明白，在一份名為《Bankless！》的新聞通訊中談?wù)撱y行，聽(tīng)起來(lái)相當(dāng)諷刺?。?/p>

讓我們快速回顧一下商業(yè)銀行提供哪些服務(wù)，下表按重要性從高到低排列：

· 接受個(gè)人存款（通常銀行不會(huì)保持全額儲(chǔ)備，只保有相對(duì)較少的一部分，并基于儲(chǔ)備發(fā)放貸款）。在許多司法管轄區(qū)，這些存款獲得政府的保護(hù)，但只在一定額度下；

· 根據(jù)賬戶(hù)類(lèi)型，為這些存款支付利息；

· 作為信用的一個(gè)來(lái)源，服務(wù)于需要信用卡、小企業(yè)貸款、透支和抵押貸款的消費(fèi)者；

· 作為一個(gè)交易界面和代理，服務(wù)于想發(fā)送電匯、接收支票、支付賬單的用戶(hù)；

· 發(fā)行借記卡和信用卡；

· 讓消費(fèi)者能以電子存款換取現(xiàn)鈔，或者通過(guò)分行或者通過(guò)自動(dòng)柜員機(jī)。這項(xiàng)服務(wù)實(shí)際上是一種補(bǔ)貼（或者說(shuō)虧本買(mǎi)賣(mài)），因?yàn)樗ǔ＃ǖ豢偸牵?duì)帳戶(hù)持有人是免費(fèi)的；

· 為各種物品提供物理存儲(chǔ)空間，比如貴重品（甚至你的私鑰?。?/p>

上述這些服務(wù)，現(xiàn)在的加密貨幣交易所并不全都提供，但我還是經(jīng)常稱(chēng)它們?yōu)椤搞y行」，因?yàn)樗鼈兇_實(shí)覆蓋了吸收存款的用例，而且正涉及越來(lái)越多的其他功能。

在此我不再?gòu)?fù)述 Hasu 曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)的一篇文章，他講了關(guān)于交易所（「加密銀行」）提供的各種服務(wù)，是對(duì)該行業(yè)發(fā)展方向的一個(gè)很好概括。我關(guān)心的問(wèn)題是：如果加密銀行已是既定存在，而且用戶(hù)們還會(huì)繼續(xù)尋求這類(lèi)機(jī)構(gòu)的服務(wù)，那么，有沒(méi)有可能將所需的信任最小化呢？與法幣存款相比，加密貨幣存款是否更容易受到這種信任最小化的影響？

用戶(hù)為什么會(huì)選擇加密銀行？

在我看來(lái)，加密行業(yè)當(dāng)前和未來(lái)的主要關(guān)注點(diǎn)，是如何讓用戶(hù)在一系列信任模型下獲得和交易各種金融資產(chǎn)。

比特幣的誕生催生了一種新的所有權(quán)模式：一種便攜式數(shù)字商品的強(qiáng)大所有權(quán)。對(duì)每一筆鏈上交易，其結(jié)算都是（概率上）最終的。這意味著，交易不會(huì)受到和數(shù)字傳輸相關(guān)的常規(guī)問(wèn)題的影響，此前，這些問(wèn)題來(lái)自付款和最終結(jié)算之間的延遲。但是，比特幣和所有后來(lái)的加密貨幣引入了一個(gè)新問(wèn)題：要求用戶(hù)自行托管 他們的資產(chǎn)。

謹(jǐn)慎存儲(chǔ)信息，這對(duì)許多人來(lái)說(shuō)相當(dāng)困難，于是，加密貨幣的托管人 （custodian） 應(yīng)運(yùn)而生。由于人們主要是在交易所獲得加密貨幣，所以許多人也就選擇這些交易所作為托管人。隨著時(shí)間的推移，該行業(yè)發(fā)展出全額儲(chǔ)備銀行，一般稱(chēng)之為交易所（盡管也存在一些非交易所的專(zhuān)門(mén)托管機(jī)構(gòu)）。這些加密銀行已經(jīng)控制主流加密貨幣供應(yīng)量的很大一部分，且比例還在不斷上升。隨著押注、借貸和計(jì)息工具的興起，許多用戶(hù)選擇了通過(guò)中心化的托管機(jī)構(gòu)來(lái)試水這些新產(chǎn)品。

多虧了地址標(biāo)記和一點(diǎn)偵探性的工作，我們可以估算出比特幣在托管和非托管之間的供應(yīng)量分布。我的計(jì)算也納入了那些長(zhǎng)期不活躍的供應(yīng)量，許多早期幣多半已丟失。

Coin Metrics 估算的已丟失的 BTC，已托管的 BTC 數(shù)據(jù)來(lái)源見(jiàn)下文，數(shù)據(jù)最初出現(xiàn)在 Macro.WTF，此處有修正

如上圖所示，被托管的比特幣（圖中深藍(lán)色部分）的數(shù)字上漲迅速，至少占到已挖出的總供應(yīng)量的 20%，如果排除假定已丟失的比特幣，這一比例還會(huì)更高。

下圖我對(duì)各托管機(jī)構(gòu)（交易所）持有的份額做了大致的細(xì)分（請(qǐng)注意，其中一些是粗略估算）：

數(shù)據(jù)來(lái)源：Coin Metrics、Grayscale、XBT 供應(yīng)商、Meltem Demirors/Coinshares、日本虛擬貨幣交易所協(xié)會(huì)

需要承認(rèn)，上圖的歷史估計(jì)值包含了一些推論，因?yàn)槲覜](méi)有像 Mt. Gox 這類(lèi)交易所的高質(zhì)量數(shù)據(jù)，也沒(méi)有 Coinbase、Xapo 等交易所的歷史數(shù)據(jù)。日本的交易所特別好，他們實(shí)現(xiàn)了自我監(jiān)管，并真實(shí)披露其持幣情況。

我承認(rèn)，這只是對(duì)被托管的比特幣的一個(gè)下限估計(jì)，還有許多較小的交易所沒(méi)有被計(jì)算在內(nèi)。但我相信大體情況就是這樣。而趨勢(shì)相當(dāng)驚人：被托管的比特幣的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于比特幣的供應(yīng)速度。誰(shuí)知道被托管的部分最終會(huì)達(dá)到多大份額呢？

借助 Coin Metrics 獲得的數(shù)據(jù)，我能夠?qū)σ蕴贿M(jìn)行類(lèi)似的分析。

「來(lái)自創(chuàng)世區(qū)塊的惰性幣」（Inert from genesis）部分，指的是在眾籌階段分配的、無(wú)論出于何種原因從未離開(kāi)過(guò)創(chuàng)世區(qū)塊的 ETH。這部分在供應(yīng)量中所占比例之大，令人吃驚。你也可以看到，盡管 DeFi 的規(guī)模仍相對(duì)較小，但卻開(kāi)始占據(jù)越來(lái)越大的份額。此外，我們還可以看到在交易所托管的 ETH 情況，盡管這個(gè)估算只是一個(gè)下限（lower bound）。

以下是按交易所分列的數(shù)據(jù)：

我們要再次感謝日本交易所 SRO 提供的信息披露，這帶來(lái)很大的便利。除此之外，所有余額都是通過(guò)鏈上估算發(fā)現(xiàn)的。

與上面比特幣各交易所占比圖表不同，我對(duì) ETH 的整個(gè)歷史情況信心更足，這得益于鏈上方法（盡管我還是得依賴(lài) GBTC 的公開(kāi)披露和其他比特幣相關(guān)的公開(kāi)信息）。當(dāng)然，還有許多較小的交易所沒(méi)有納入其中，所以我們只看了部分樣本。我們也遺漏了 Coinbase 的數(shù)據(jù)（它故意隱藏了自己的余額）。我認(rèn)為 Coinbase 有幾百萬(wàn)個(gè) ETH 的存款。（鏈聞注：GBTC，即 Grayscale Bitcoin Trust，它是與比特幣 ETF 最接近的投資工具，使投資者能夠投資比特幣，而無(wú)需擔(dān)心存儲(chǔ)或保管的問(wèn)題。）

比特幣和以太坊的總供應(yīng)量有 20-25% 的比例以托管的方式持有，這一點(diǎn)可能會(huì)讓你鼓舞或者沮喪，這取決于你的視角。在一次隨機(jī)調(diào)查中，我詢(xún)問(wèn)的大多數(shù)人其實(shí)都預(yù)測(cè)說(shuō)，這兩個(gè)區(qū)塊鏈總供應(yīng)量的很大一部分都被托管了。在我看來(lái)，無(wú)論是比特幣還是以太坊，對(duì)托管敞口的需求都是穩(wěn)定且不斷增長(zhǎng)的。一旦這一比例接近某個(gè)閾值，是否會(huì)傷害兩個(gè)系統(tǒng)？這是一個(gè)很有意思的問(wèn)題，但超出了本文的討論范圍。

傳統(tǒng)銀行和與其外表相似的交易所，到底又有什么區(qū)別呢？下面讓我們簡(jiǎn)單回顧一下商業(yè)銀行的本質(zhì)。

今天的商業(yè)銀行業(yè)

商業(yè)銀行是一種有趣的機(jī)構(gòu)，出于政治原因，它們不允許徹底倒閉。社會(huì)信任銀行，讓其持有家庭和個(gè)人存款，即便銀行從事本質(zhì)上有風(fēng)險(xiǎn)的行為（發(fā)放貸款），銀行徹底倒閉的后果對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)是難以接受的（所有人的存款都沒(méi)了）。因此，政府其實(shí)保證了存款的安全。

在美國(guó)，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司 （FDIC） 保證，如果其某個(gè)成員銀行破產(chǎn)，每位儲(chǔ)戶(hù)仍可申領(lǐng)自己的存款，但上限為 25 萬(wàn)美元。過(guò)去銀行是允許倒閉的，用戶(hù)存款也就一無(wú)所獲。但銀行倒閉往往具有傳染性：儲(chǔ)戶(hù)們會(huì)立即恐慌，一窩蜂想要提取自己的資產(chǎn)。這在美國(guó)曾經(jīng)發(fā)生過(guò)，這也是為什么美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司在 1933 年成立，商業(yè)銀行也從此開(kāi)始受到聯(lián)邦監(jiān)管。

因此，如今在商業(yè)銀行，你既有不受保護(hù)的利益相關(guān)者（銀行股東和債權(quán)人），也有明確受保護(hù)的利益相關(guān)者（儲(chǔ)戶(hù)）。如果銀行倒閉，投資者會(huì)掃除出局，但儲(chǔ)戶(hù)會(huì)（在一定額度內(nèi)）得到保護(hù)。

在加密領(lǐng)域，這個(gè)已建立的模式并沒(méi)有被完全復(fù)制。從全球來(lái)看，交易所并未被視作銀行或吸收存款的機(jī)構(gòu)而接受監(jiān)管；實(shí)際上在美國(guó)，最近這段時(shí)間根本就沒(méi)有頒發(fā)新的銀行牌照。而且大部分交易所也不希望被當(dāng)作銀行來(lái)監(jiān)管。許多人只是選擇了打補(bǔ)丁的方式：一個(gè)州一個(gè)洲的申請(qǐng)貨幣轉(zhuǎn)移許可證，在某些情況下注冊(cè)為紐約有限目的信托公司 （New York limited purpose trust company），或?qū)で螳@得紐約比特許可證（BitLicense）。許多非美國(guó)的交易所甚至根本不受監(jiān)管。這樣做的后果是，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，交易所的儲(chǔ)戶(hù)很難確切知道自己的處境。Gox 和 Quadriga 的債權(quán)人在這方面得到過(guò)很好的教訓(xùn)。

業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，如果你自己不持有私鑰，那么你就并不擁有自己的幣。我支持這一觀點(diǎn)，而且我覺(jué)得當(dāng)用戶(hù)是他們的幣的唯一主人時(shí)，加密貨幣才能最好的發(fā)揮作用。如果一切都以托管方式告終，那么托管機(jī)構(gòu)就可以主張對(duì)所有交易的控制權(quán)，并讓整個(gè)系統(tǒng)再次進(jìn)入許可模式，這會(huì)削弱我們所珍視的抗審查能力。

然而，我也認(rèn)識(shí)到這樣一個(gè)事實(shí)：某些人總是傾向于將他們的加密貨幣存放在某個(gè)第三方。保管私鑰在技術(shù)上很麻煩，也會(huì)使持有者面臨勒索或偷盜風(fēng)險(xiǎn)。雖然我不認(rèn)可將加密貨幣存入某個(gè)托管機(jī)構(gòu)，但我承認(rèn)，這是一種非常受歡迎的方式，尤其是當(dāng)交易所推出各種質(zhì)押獎(jiǎng)勵(lì)、借記卡功能、利息支付和其他輔助服務(wù)。

加密存款在交易所有保障嗎？如果有，如何保障？

加密行業(yè)有一個(gè)觀點(diǎn)：如果一個(gè)機(jī)構(gòu)不能被「機(jī)械化」，那么毫無(wú)希望的，也就不能向用戶(hù)提供保障。但我覺(jué)得，或許更值得采取一種中間立場(chǎng)。儲(chǔ)戶(hù)對(duì)加密銀行的信任，有可能降低嗎？一個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域是存款保證。由于交易所扮演著托管人的角色，在某些情況下甚至擴(kuò)展到其他銀行業(yè)服務(wù)，但它們又不被當(dāng)作銀行受到監(jiān)管，那么，在破產(chǎn)或資不抵債的情況下，用戶(hù)存款該如何處置呢？

顯然，對(duì)待儲(chǔ)戶(hù)的方式會(huì)依各機(jī)構(gòu)所在的監(jiān)管地區(qū)的法律而有所不同。讓我們從部分或完全受監(jiān)管的加密交易所開(kāi)始。我不是這方面的專(zhuān)家，所以咨詢(xún)了一些對(duì)吸儲(chǔ)加密機(jī)構(gòu)的合規(guī)部門(mén)有著直接的第一手經(jīng)驗(yàn)的人士。

在美國(guó)，關(guān)于交易所的監(jiān)管沒(méi)什么統(tǒng)一的聯(lián)邦標(biāo)準(zhǔn)。大多數(shù)交易所必須注冊(cè)為 FinCEN 下的貨幣服務(wù)業(yè)務(wù) （MSB）。要求交易所做的，其實(shí)就是制定一個(gè)「反洗錢(qián)」計(jì)劃、報(bào)告大額現(xiàn)金交易、報(bào)告可疑活動(dòng)，并盡力遵守《銀行保密法》。MSB 許可證其實(shí)并沒(méi)有覆蓋交易所在吸收存款方面的行為。

交易所也傾向于一個(gè)州一個(gè)州的登記為貨幣轉(zhuǎn)移者（money transmitters）。各州的要求各不相同，但通常都需要向州審計(jì)機(jī)構(gòu)證明，你有足夠的準(zhǔn)備金可被視為有償付能力。經(jīng)多方咨詢(xún)，人們的共識(shí)似乎是，各州的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)加密貨幣并不是特別在行（個(gè)別州除外），因此 MTL 許可制度并沒(méi)有對(duì)交易所的不當(dāng)行為形成特別有力的約束。

一個(gè)更強(qiáng)的監(jiān)管框架是紐約有限目的信托許可證，有一些交易所和中介，如 Gemini、Paxos 和 ItBit，選擇了獲得這種許可證。信托許可證并不要求這些實(shí)體得到聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）的保險(xiǎn)，但它允許這些機(jī)構(gòu)以客戶(hù)的名義在獲得 FDIC 保險(xiǎn)的銀行持有美元存款。這意味著，為換取 Paxos、Gemini Dollar 和幣安美元（Binance Dollar，由 Paxos 管理）之類(lèi)穩(wěn)定幣而支付的存款，獲得了 FDIC 的保險(xiǎn)。

還有一個(gè)問(wèn)題我不知道答案。假設(shè)某個(gè)加密交易所被黑客攻擊，最后資不抵債，或者說(shuō)儲(chǔ)戶(hù)的所有 BTC 和 ETH 只剩下一小部分。在黑客入侵之前，假設(shè)這家交易所發(fā)行了一大筆債券。在正常的資本結(jié)構(gòu)中，債權(quán)人被認(rèn)為擁有「優(yōu)先」級(jí)——也就是說(shuō)，在清算中他們獲得對(duì)公司資產(chǎn)的第一索取權(quán)，然后才輪到其他利益相關(guān)人。在破產(chǎn)程序中會(huì)發(fā)生什么？債權(quán)人會(huì)先得到償付，而儲(chǔ)戶(hù)什么都沒(méi)有嗎？

拋開(kāi)這種極端情況，一定程度上你應(yīng)該相信，監(jiān)管者傾向于交易所做到全額儲(chǔ)備，尤其是當(dāng)交易所要服從更繁復(fù)的州制度或要獲得紐約信托許可證時(shí)。在這次調(diào)查中我發(fā)現(xiàn)，要獲得如下信息非常困難：哪些交易所為誰(shuí)進(jìn)行了何種審計(jì)；交易所是否有結(jié)構(gòu)上的限制，不能將客戶(hù)資金和營(yíng)運(yùn)資金混在一起；以及在清算過(guò)程中儲(chǔ)戶(hù)所處的位置。受監(jiān)管的交易所其實(shí)可以在這些前沿領(lǐng)域做更多的工作，讓用戶(hù)在這些問(wèn)題上獲得保障。

對(duì)于未監(jiān)管的交易所來(lái)說(shuō)，保障甚至更弱。當(dāng)保險(xiǎn)公司或投資者要求審計(jì)時(shí)，未受監(jiān)管的交易所從定義上并無(wú)壓力需要向第三方證明自己的償付能力，或需要將存款和營(yíng)運(yùn)資金分開(kāi)。事實(shí)上，這些年來(lái)我們看到這樣的交易所很多都出現(xiàn)亂七八糟的行為。正是在這種背景下，我相信，儲(chǔ)備證明 （Proofs of Reserve） 尤為重要。這不是什么完美方案，但在缺乏監(jiān)管機(jī)構(gòu)看管交易所的情況下，向儲(chǔ)戶(hù)證明存款已被全額儲(chǔ)備是次優(yōu)選擇。比這更重要的是，定期證明儲(chǔ)備情況的過(guò)程將構(gòu)成良好的內(nèi)務(wù)管理，并能在問(wèn)題變得致命之前，更早的提醒儲(chǔ)戶(hù)注意。

在進(jìn)行這項(xiàng)調(diào)查時(shí)，我驚訝地發(fā)現(xiàn)，我對(duì)加密交易所如何看待儲(chǔ)備知之甚少。這不是我個(gè)人關(guān)心的問(wèn)題，因?yàn)槲蚁騺?lái)不使用第三方機(jī)構(gòu)托管我的加密貨幣。但這是業(yè)界的關(guān)切所在，而我很少看到相關(guān)討論。我詢(xún)問(wèn)了幾位專(zhuān)業(yè)人士，美國(guó)有哪項(xiàng)監(jiān)管規(guī)定涵蓋了對(duì)加密交易所的儲(chǔ)備或?qū)徲?jì)要求，以及儲(chǔ)戶(hù)在清算中有沒(méi)有優(yōu)先權(quán)，結(jié)果我越問(wèn)越暈。

關(guān)于信任最小化，我們有過(guò)很多討論，通常話(huà)題的背景是加密貨幣的協(xié)議。但在吸儲(chǔ)機(jī)構(gòu)這一背景中，信任最小化到底意味著什么？銀行監(jiān)管的存在是為了保障普通法幣儲(chǔ)戶(hù)的賬戶(hù)安全。但是，由于沒(méi)有聯(lián)邦的標(biāo)準(zhǔn)，大多數(shù)交易所也并不尋求像銀行那樣被監(jiān)管（事實(shí)上，那些走監(jiān)管道路的交易所，其實(shí)是為了尋求更寬松的監(jiān)管）。在許多情況下，我們只得到一個(gè)隱含的承諾，即用戶(hù)存款被區(qū)隔對(duì)待，并保留了全額儲(chǔ)備。

但是，交易所并不能完全控制這一切，尤其涉及加密貨幣時(shí)。在某些情況下，鏈上發(fā)生的某些事件會(huì)以某種方式影響儲(chǔ)備的質(zhì)量。2017 年，Coinbase 對(duì) UTXO 集管理不善，這意味著他們有很多「被擱置」的 UTXO，這些 UTXO 若要花費(fèi)，費(fèi)用將超過(guò)它們的價(jià)值。這是否意味著它們?cè)诩夹g(shù)上資不抵債？也有一些漏洞或硬分叉以某種方式更改了財(cái)產(chǎn)的注冊(cè)關(guān)系。如果一家主流交易所正在質(zhì)押某代幣，遭到懲罰而幣被罰沒(méi)，那會(huì)發(fā)生什么？

這些都是交易所、監(jiān)管者和儲(chǔ)戶(hù)必須面對(duì)的問(wèn)題。在我寫(xiě)這篇文章，并與那些更深入研究這些問(wèn)題的從業(yè)者交談后，我被加密領(lǐng)域固有的一個(gè)奇怪悖論所震撼：在考慮開(kāi)放協(xié)議時(shí)，我們（正確地）將信任最小化放在首位，而一旦資產(chǎn)變成托管形態(tài)，我們就會(huì)漠視這個(gè)問(wèn)題，并假定資金的風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)高（而且首先歸咎于用戶(hù)，認(rèn)為他們不該信任交易所）。

當(dāng)然，各交易所是不同質(zhì)的，他們遵循多樣的安全和監(jiān)管慣例。一定有灰色地帶，若要最小化我們對(duì)加密銀行的信任要求，也會(huì)有辦法。當(dāng)然，要 Kraken 這樣的交易所提供一個(gè)儲(chǔ)備證明，要比簡(jiǎn)單地在鏈上查看 Maker 的 CDP （抵押債倉(cāng)）麻煩得多（也不那么可靠），但我認(rèn)為，我們?nèi)詰?yīng)努力讓交易所負(fù)起責(zé)任，更好地了解儲(chǔ)戶(hù)的處境。在一個(gè)充滿(mǎn)矛盾的行業(yè)，這無(wú)疑是最有啟示意義的。
責(zé)任編輯；zl