為何發(fā)行證券型代幣如此重要？

ICO自誕生以來為很多區(qū)塊鏈初創(chuàng)公司/項目帶來了神奇的效力。一些沒有法律實體、地址或統(tǒng)一管理團隊的初創(chuàng)項目憑借ICO竟能夠籌集數(shù)百萬美元。

他們承諾將建立能夠與巨頭企業(yè)一較高下的基礎設施，但在如何應對監(jiān)管機構和稅務機關等方面卻只字不提?！胺鬯殂y行、改變世界，帶來某種自由主義的加密貨幣烏托邦”，顯然，這些都沒有發(fā)生。

監(jiān)管機構越來越多地打擊ICO并對區(qū)塊鏈領域產(chǎn)生興趣。雖然各國政府對區(qū)塊鏈項目所持有的姿態(tài)各不相同，但他們顯然會表明自己的態(tài)度，并要求區(qū)塊鏈項目合法合規(guī)。

隨著美國證券交易委員會（SEC）公開宣稱他們并沒有見證到任何一種代幣是真正的“實用型”代幣，即任何通過ICO發(fā)行代幣的項目都有可能違背美國的證券法，因此任何以“實用型”代幣作為掩護來規(guī)避證券法的ICO活動都不太可能站得住腳。

但這種境況存在一個出口，能夠使區(qū)塊鏈項目和投資者們繼續(xù)前行，同時減輕來自政府干預的潛在威脅，這一出口便是發(fā)行證券型代幣（STO，Security Token Offerings）。

從實用型代幣過渡到證券型代幣

我們先來了解一下為何需要進行這種過渡，為何發(fā)行證券型代幣如此重要。

原因主要在于法律層面，而不僅僅是監(jiān)管層面。一方面，越來越多的監(jiān)管機構將項目發(fā)行的實用型代幣（utility tokens）視為證券型代幣（security tokens），對代幣發(fā)行方的解釋不以為然；另一方面，從投資者權益的角度來看，發(fā)行STO也是非常有必要的。

截至目前，大多數(shù)的加密項目已經(jīng)破產(chǎn)。當這種情況發(fā)生時，投資者的資金去了哪里？如果某種代幣真的只是一種像游戲幣這樣的實用工具，那么這種代幣的購買者根本沒有追索權。任何一家公司都可以通過發(fā)行代幣來融資，之后（由于某種原因）關閉或倒閉，不管該公司之前籌得的資金有多少。

從這個角度來看，購買實用型代幣的消費者其實不是投資者，而是這種代幣的收集者。也就是說，這些代幣和你購買的泡泡糖并無二致，你購買時花掉的錢會隨著這家制造商的倒閉而變得毫無意義。是這樣嗎？顯然，這并不是人們購買加密代幣的理由。正因如此，那些自稱是發(fā)行實用型代幣的言論純屬胡扯。

當前沒有保障購買者追索權的“實用型代幣”，很可能帶來欺詐和失敗的投資經(jīng)歷。但是，如果代幣能像股票或股權那樣，那么購買者就擁有了法定權利，代幣發(fā)行方也具有法律義務。

如果公司關閉，其資產(chǎn)將被清算。金融行業(yè)的人都知道，在資產(chǎn)清算時，由資產(chǎn)擔保的債務是會最先被支付的，然后如果還有多余資產(chǎn)，再支付給債券持有者（bondholders），夾層債務（mezzanine debt）和普通股股東（owners of common stock）。除非你持有的代幣代表某個公司的股權或其他特定類型的證券，否則在清算時你將一無所得。

一舉兩得：監(jiān)管明確性&投資者信任

有種錯誤的觀念認為，某種代幣要么是實用型代幣，要么是證券型代幣。其實，代幣完全可以兼具兩種屬性。但是，如果某種代幣是證券型代幣，就必須遵守證券法，否則發(fā)行該代幣的項目就存在被政府監(jiān)管機構勒令禁止的風險——無論該代幣可以提供何種額外的實用功能。

投資者需要清楚的是，監(jiān)管部門才是決定某種代幣是否屬于證券型代幣的關鍵，而不是代幣發(fā)行方。任何承諾其發(fā)行的代幣為實用型代幣的項目，這種承諾都是一文不值的。

在任何時候，監(jiān)管部門都可以對其代幣的發(fā)行進行調查，并很可能確定該種代幣從發(fā)行伊始便屬于證券范疇，接踵而至的便是對該項目處以罰款，并勒令整改。

你想看到自己投資的項目的資金耗費在政府罰款上？或者本該專注于項目開發(fā)的領導者被送入獄或被起訴？

通過發(fā)行證券型代幣，免于遭受來自監(jiān)管機構的責難，可以降低STO發(fā)行方面臨的監(jiān)管干預風險，同時通過承擔類似于傳統(tǒng)證券發(fā)行方需要承擔的法律和金融債務，更好地保障了投資者的權益。

坦白而言，任何不愿承擔這些法律義務的項目都是不值得信任的。以前那種由一群電腦極客一起創(chuàng)建互聯(lián)網(wǎng)技術的項目的時代早已不復存在。