《核財經(jīng)》App 編譯 Binance把Bitcoin SV退市后不久,CoinDesk顧問邁克爾?凱西(Michael Casey)就發(fā)表了一篇見解深刻的專欄文章,討論幣安這種退市行為是否等同于審查,交易所是否應(yīng)該保持高標(biāo)準(zhǔn)的中立,以及為了達到這個結(jié)果,監(jiān)管是否有必要。
他的理念是,由于大型加密貨幣交易所在該行業(yè)中扮演著如此關(guān)鍵的角色,它們不應(yīng)被允許任意的歧視某個加密資產(chǎn),而應(yīng)該受到監(jiān)管,以作為中立的平臺運行?!?/p>
但如果你咨詢?nèi)魏我晃槐O(jiān)管專家,他們都會告訴你,中立既不是市場的自然狀態(tài),也不是監(jiān)管機構(gòu)的必然要求。
因此,凱西所倡導(dǎo)的那種能夠拯救比特幣SV的監(jiān)管,可能不會很快出現(xiàn)。
我們早就明白,中立并不是市場的自然狀態(tài)。當(dāng)有大量的選擇和人們都能得到他們想要的東西時,是否中立就不重要了,但當(dāng)某樣?xùn)|西太少時,瓶頸資源的所有者往往會變得片面,不會對每個人都一視同仁。
當(dāng)?shù)谝粋€電話網(wǎng)絡(luò)問世時,他們壓制競爭對手的設(shè)備和服務(wù),甚至任意拒絕呼叫服務(wù)。微軟視網(wǎng)景瀏覽器為威脅并加以破壞。在iPhone問世之初,蘋果和美國電話電報公司也同樣屏蔽了Skype。我們還能找到很多類似的例子。
在所有這些案件中,監(jiān)管機構(gòu)是否都被找來救場? 確實是。電話網(wǎng)絡(luò)被監(jiān)管機構(gòu)指定為共同的承運商,它們有義務(wù)提供非歧視性服務(wù);反壟斷監(jiān)管機構(gòu)迫使微軟放棄將網(wǎng)景擠出市場的做法;在聯(lián)邦通信委員會威脅要采取行動后,蘋果和AT&T取消了對Skype的限制。
看起來只要監(jiān)管機構(gòu)發(fā)揮作用,就能恢復(fù)平臺的中立。但事實是,盡管偶爾會出現(xiàn)這類調(diào)整,但在市場和監(jiān)管行動中,中立仍然是一個例外而不是規(guī)范。
部分原因是,法律實際上承認(rèn)非中立并不完全是壞事。背離統(tǒng)一做法的能力使企業(yè)能夠在市場中脫穎而出。不是所有的雜貨店都有相同的產(chǎn)品,也不是所有的商店都把它們放在同一個貨架上,這種差異有助于消費者和生產(chǎn)商滿足多樣化的需求。
即使是極端的差異化,比如在市場上獨一無二的排他性協(xié)議,也可能是好事。例如,任天堂的獨家游戲機協(xié)議將流行游戲與任天堂的游戲機捆綁在一起,從而加劇了競爭,從而幫助推動了整個行業(yè)的發(fā)展。
這并不是說這種歧視做法沒有缺點。但在現(xiàn)代市場驅(qū)動的經(jīng)濟體中,一個標(biāo)準(zhǔn)假設(shè)是,監(jiān)管也會扭曲市場,因此,制定監(jiān)管規(guī)則需要證明,那就是沒有這些規(guī)則,市場的表現(xiàn)將明顯更糟。
為了決定Binance或任何交易所是否應(yīng)該保持中立,不歧視任何加密資產(chǎn)(無論是加密貨幣、加密衍生品還是其他),監(jiān)管機構(gòu)將考慮一系列因素。
影響力
對平臺的監(jiān)管最決定性的因素是其持續(xù)的壟斷權(quán)力或市場主導(dǎo)地位。如果用戶和/或加密貨幣不能或?qū)嶋H上不會轉(zhuǎn)向其他平臺,監(jiān)管機構(gòu)通常會對平臺實施中立規(guī)則,以防止占主導(dǎo)地位的平臺剝削它們。
如果Binance是一家壟斷交易所,那么將某種加密貨幣摘牌將導(dǎo)致它退出市場。或者,如果從Binance轉(zhuǎn)換到另一個交易所的成本高得令人望而卻步,那樣Binance的用戶和特定加密貨幣也會被Binance的決定所困擾。
但在SV的個案中,這兩個條件都不成立。比特幣SV可以在很多交易所進行交易,與Binance簽約并不會阻止用戶在其他交易所進行交易。換句話說,比特幣SV和用戶都有多種選擇。
從這個意義上說,比特幣SV與紐交所(NYSE)或納斯達克(Nasdaq)上市公司的地位不同,因為總體而言,公司只在一家交易所上市,如果將它們摘牌,就意味著它們將不再公開交易。
傷害和市場扭曲
拋開影響力不談,像Binance將比特幣SV摘牌這樣的決定,是否會損害重要的公共利益目標(biāo),比如市場穩(wěn)定和效率、消費者和投資者保護以及資本形成?
如果受到質(zhì)疑的行為威脅到公共利益,而且是經(jīng)常發(fā)生的,并且沒有好的替代方案能夠遏制這些行為的長期影響,那么監(jiān)管就更有可能實施。
目前,形勢仍不明朗。首先,監(jiān)管機構(gòu)仍在努力解決這樣一個問題:加密資產(chǎn)是否構(gòu)成金融市場的一部分。如果不是,那么就沒有法律依據(jù)讓加密貨幣交易所接受金融監(jiān)管。
假設(shè)監(jiān)管機構(gòu)確實認(rèn)為加密資產(chǎn)是金融市場的一部分,那么受到質(zhì)疑的行為頻率也很重要。加密貨幣被摘牌并非聞所未聞,但也不是很常見。目前并沒有精確的公式來計算觸發(fā)監(jiān)管的閾值。就網(wǎng)絡(luò)中立性而言,或許不到5個這種例子就足以啟動監(jiān)管程序,但事實上,就隱私保護而言,像Facebook這樣的科技巨頭已經(jīng)無數(shù)次違規(guī),但尚未導(dǎo)致監(jiān)管。
另外,我們也不知道讓某種加密貨幣退市的危害有多大。當(dāng)傳統(tǒng)證券交易暫停時,它們實際上就從市場上消失了,或許是永久地消失了。而像比特幣SV雖然已從Binance退市,但它仍在另外7家交易所交易。
當(dāng)然可以肯定的是,在4月15日宣布退市后,比特幣SV的價格大幅下跌(從4月14日的73美元跌至4月15日的55美元),對其中長期流動性和聲譽的影響尚未得到計量(可能前景黯淡)。
這進而可能對投資者的財務(wù)狀況產(chǎn)生嚴(yán)重后果。
但監(jiān)管關(guān)注的是廣泛的影響,而不是單個參與者。關(guān)鍵不在于比特幣SV的具體命運,而在于退市實踐對市場整體穩(wěn)定的影響。如果退市被視為一種正常的商業(yè)行為,其風(fēng)險由投資者承擔(dān)是可以接受的。而如果退市被認(rèn)為是操縱市場或欺騙投資者,那么情況就大不相同了。只有后者才能引發(fā)監(jiān)管。
信息不足
只有當(dāng)所有各方都充分了解情況,評估自己的選擇時,市場才能有效運作。
如果投資者擁有完美信息,那么他們對比特幣SV退市的反應(yīng)將反映在他們最新的評估中,也就不需要監(jiān)管來保護他們免受任何影響。任何價格、聲譽和流動性的波動都將與投資者的充分而準(zhǔn)確的信念相對應(yīng),而Binance的操縱將是不可能的。
顯然,無論是在這個個案中還是在其他任何市場,情況都不是這樣。完美信息是現(xiàn)代經(jīng)濟中新古典主義經(jīng)濟學(xué)最不現(xiàn)實的假設(shè)之一。
但是,解決信息不足的明顯辦法是更多的信息和更大的透明度,而不是中立。不同之處在于,透明度使行動者能夠做出(可能更好的)選擇,而中立本身就是一種選擇:它規(guī)定了一種特定的處理(即不歧視)。監(jiān)管機構(gòu)通常希望從透明度著手。如果沒有效果,他們可以升級為中立。如果仍然無效,它們甚至可能規(guī)定上市和退市的規(guī)則。
不平等議價能力和反競爭行為
不受監(jiān)管的競爭性市場背后的主要理念是,參與者之所以表現(xiàn)良好,是因為市場力量對他們進行了約束。然而,如果競爭對手(其他交易所)、加密資產(chǎn)或客戶所能施加的競爭力較弱,特定交易所就可以不受約束地采取損害他人的行為。
想想看,與比特幣SV相比,比特幣的市值、交易速度和流動性都要高得多,交易所要將其摘牌會有多么困難。
顯然,比特幣對交易所來說更有價值,因此交易所對待比特幣的方式受到了更嚴(yán)格的限制。實際上,大多數(shù)加密貨幣遠(yuǎn)沒有比特幣那么重要,而且它們沒有統(tǒng)一的機構(gòu)參與者的支持,這進一步削弱了它們的議價能力。
大型投資者可能也會產(chǎn)生類似的約束能力,因為交易所不希望失去能夠產(chǎn)生大量交易的投資者。 這點要能起作用,意味著加密貨幣的所有權(quán)需要集中在大型投資者手里,并且這些投資者是活躍的。例如42%的比特幣屬于最頂層0.01的地址。
政治,政治,政治
上述提及的因素忽略了監(jiān)管的一個重要方面:歸根結(jié)底,這是一場政治游戲,而不是學(xué)術(shù)活動。如果政治傾向于監(jiān)管,那么無論上述因素如何權(quán)衡,監(jiān)管都是最有可能的結(jié)果。我們甚至給它起了個好聽的名字:新制度主義。
作為行政部門的一項職能,監(jiān)管受制于政治壓力,并圍繞利益集團展開。新興的、不成熟的市場,如加密資產(chǎn)市場,通常會受到現(xiàn)有監(jiān)管機構(gòu)和公眾利益的影響。
他們被現(xiàn)有的權(quán)力機構(gòu)(在美國,是美國證交會(SEC))俘獲,因為他們已經(jīng)參與其中,通過擴大影響力,他們證明了自己的存在。覆蓋面的擴大和活動的加強使監(jiān)管機構(gòu)有資格獲得更多的資金和更高的評級。看看歐盟委員會這個全球反壟斷和隱私執(zhí)法者,如何針對谷歌和其他類似機構(gòu)就知道了。
新興市場也更有可能以公共利益的名義受到監(jiān)管,這既是因為人們在新的市場環(huán)境中通常更容易受到?jīng)_擊,也是因為行業(yè)利益尚未發(fā)展出游說能力。這使得該領(lǐng)域明顯站在公眾一邊,而公眾通常被視為弱勢一方。
區(qū)塊鏈市場已經(jīng)浮現(xiàn)一些行業(yè)協(xié)會(EEA, PTDL, ISDA),但似乎沒有一個能代表交易所的集體利益。相反,監(jiān)管機構(gòu)的興趣和草根階層對加密資產(chǎn)的支持似乎更為強大。
因此,說到底,問題不是加密貨幣交易所是否會受到監(jiān)管,而是如何監(jiān)管的問題。
評論
查看更多