對于基因編輯技術(shù) 人類恐懼比欣喜多

不久前，霍金在其遺作《對大問題的簡明回答》中有提到過，未來將出現(xiàn)被改動(dòng)基因的“超級(jí)人類”，他們對疾病的抵抗力都會(huì)增強(qiáng)，甚至將提高智力和壽命。

而霍金恐怕也沒想到，他所想的未來竟然在其離世后不到1年就來了，11月26日，中國科學(xué)家賀建奎宣布首例免疫艾滋病基因編輯嬰兒在中國健康誕生。

恐懼多余欣喜，是在害怕什么？

對于這項(xiàng)基因編輯技術(shù)的成功，針對的還是人類5大絕癥之一的艾滋病，可人們的反映并不像想象中美好。

翻看幾個(gè)新聞下的評論，可以看見點(diǎn)贊最多的幾條評論都是對于基因編輯技術(shù)的調(diào)侃和反對，那么他們?yōu)槭裁磿?huì)反對呢？

霍金在其遺作中有說過，如果一部分人變成了“超人”，另一部分人還是普通人類，將會(huì)打破現(xiàn)有人類之間的平衡，作為普通人將只有兩條出路，一是隨著基因改造技術(shù)的普及“普通人類”會(huì)逐漸消失，都變成經(jīng)過基因改造的“超人”；二是技術(shù)掌握在少數(shù)人手中，而無法通過基因改造技術(shù)進(jìn)行提升的普通人類將變得“可有可無”，一旦真的到了這種時(shí)刻，普通人類將會(huì)被“奴役”或是面臨清洗。

對于基因編輯技術(shù)，在其實(shí)際效果之外還存在十分嚴(yán)重的倫理道德問題，有學(xué)者認(rèn)為出于以非治療為目的的“基因改造”，以任意手段，暫時(shí)或永久增加人體機(jī)能是十分“可怕”的，不光有學(xué)者對其擔(dān)憂，前年美國皮尤研究中心也做過相應(yīng)調(diào)查，結(jié)果顯示，近七成受訪民眾也對基因編輯技術(shù)表達(dá)了自己的憂慮。

以往都是在電影中看見的東西，突然出現(xiàn)在了現(xiàn)實(shí)生活，確實(shí)會(huì)讓人難以接受，無論是對于接受基因編輯孩子的擔(dān)憂，還是對未來人類自身的擔(dān)憂都屬正常。

對人不作惡，正成為基因技術(shù)發(fā)展的第一要義

國際社會(huì)對于基因編輯技術(shù)其實(shí)有著嚴(yán)格的法律規(guī)定，就是為了防止這類事件的發(fā)生，人類基因編輯委員會(huì)提出了10條嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范對人的基因編輯。

從目前獲得的信息來看，此次基因編輯嬰兒的誕生完全是一次違規(guī)操作。

首先，從深圳市衛(wèi)生計(jì)生委醫(yī)學(xué)倫理專家委員會(huì)官網(wǎng)獲悉，該項(xiàng)試驗(yàn)進(jìn)行前并未向該部門報(bào)備，他們也正在調(diào)查；并且南方科技大學(xué)也在其官網(wǎng)發(fā)布了《學(xué)校聲明》回應(yīng)稱，“此項(xiàng)研究工作為賀建奎副教授在校外開展，未向?qū)W校和所在生物系報(bào)告，學(xué)校和生物系對此不知情”。

其次，在人類基因編輯委員會(huì)提出了10條嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)中，就有一條是：需在公眾的廣泛參與和建議下，持續(xù)和反復(fù)核查其健康與社會(huì)效益以及風(fēng)險(xiǎn)，而此次事件顯然沒能做到。

最后，有46名律師聯(lián)合聲明稱，此次試驗(yàn)不僅違反生物醫(yī)學(xué)的倫理，更違反了法律價(jià)值所保護(hù)的“公平正義”，如果允許此“定制嬰兒”的行為實(shí)施，勢必造成人們之間的公平競爭處在極為不平等的狀態(tài)。

倒不是說真的在擔(dān)心人類會(huì)被消滅、會(huì)淪為奴隸之類的，只是基因科學(xué)還不完善，很多問題都未解決，在這種情況下完成的實(shí)驗(yàn)很容易造成科學(xué)脫靶。電影中很多“科學(xué)怪物”就是如此而來。

并且關(guān)于改變基因來避免某種疾病的做法，是否能夠取得效果也存在很大的爭議，一旦基因編輯不完全，那么等于沒有編輯，無法預(yù)防疾病，甚至?xí)砗芏喔弊饔谩?/p>

北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授饒毅曾就基因編輯發(fā)表過觀點(diǎn)稱“我們并不清楚一個(gè)基因突變到底會(huì)引發(fā)哪些疾病，又帶來什么好處。以鐮刀型細(xì)胞貧血病為例，這是一種遺傳型貧血癥，主要發(fā)生在非洲和美洲黑人身上，但其患者對瘧疾的抵抗力遠(yuǎn)高于正常人水平。而且，無論是從歷史的角度還是醫(yī)學(xué)的角度，抑或哲學(xué)的角度，饒毅說，疾病或缺陷的定義是在改變的，今天大家覺得不好叫疾病，但再過兩百年可能又覺得是好事情?！?/p>

像此次對CCR5基因進(jìn)行編輯以預(yù)防艾滋病，接受美聯(lián)社采訪的賓夕法尼亞大學(xué)基因編輯專家穆斯努魯也提出“沒有正常的CCR5基因的人也會(huì)面臨感染其他病毒的高風(fēng)險(xiǎn)，比如西尼羅河病毒，死于流感的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)增加。”

基因技術(shù)的發(fā)展無論如何初衷都應(yīng)是以人為本，而此次實(shí)驗(yàn)無異于將嬰兒當(dāng)成了小白鼠，基因編輯后會(huì)給他們帶來什么，未來又會(huì)誘發(fā)什么，都是未知之?dāng)?shù)，甚至他們一輩子可能都將成為實(shí)驗(yàn)品。

科學(xué)需要大膽嘗試，卻不是在一切都未知的情況下，連最基本的保障都不具備，這樣的科學(xué)不僅不嚴(yán)謹(jǐn)，甚至都不能稱為科學(xué)。

追名還是逐利，是什么讓他如此大膽

此次事件的主角無疑是賀建奎，但我們翻看他的資料時(shí)發(fā)現(xiàn)，去年2月他在科學(xué)網(wǎng)博客上發(fā)布了題為《人類胚胎基因編輯的安全性尚待解決》的文章，在文章中他提出了5大安全性問題，并說“沒有解決這些重要的安全問題之前，任何執(zhí)行生殖細(xì)胞系編輯或制造基因編輯的人類的行為是極其不負(fù)責(zé)任的”。

那么為何他這么快就打自己臉了？還是他所說的問題都解決了嗎？

那些問題顯然還是存在，但在各種資料中我們發(fā)現(xiàn)了他另一個(gè)身份，他除了是南方科技大學(xué)海歸教授之外，更是一個(gè)商人，根據(jù)天眼查資料顯示，賀建奎擔(dān)任法定代表人的企業(yè)有6家、作為股東的企業(yè)有7家、作為高管的企業(yè)有4家，有兩家與基因檢測相關(guān)的公司。

賀建奎是深圳市瀚?；蛏锟萍加邢薰镜姆ǘù砣撕偷谝淮蠊蓶|，賀建奎直接持有瀚?；?7．41％的股份，又通過珠海瀚海創(chuàng)夢科技管理合伙企業(yè)（有限合伙）間接持有瀚?；?．83％的股份，而瀚?；蛟@2．18億元A輪融資。

這就說得通了，既然是商人就肯定是在逐利，在名和利的驅(qū)動(dòng)下他終于打開了那個(gè)潘多拉的盒子。

26日，賀建奎通過優(yōu)酷賬號(hào)發(fā)布了多個(gè)視頻，來講述兩個(gè)嬰兒的情況并回應(yīng)了各種質(zhì)疑，其中“為什么選擇艾滋??？是否是為了出名或吸引眼球？”他沒有正面回答而是說“選擇HIV，也是基于現(xiàn)實(shí)世界的醫(yī)學(xué)價(jià)值”，不過，這也算是承認(rèn)選擇艾滋病是為了名氣。

基因編輯技術(shù)早就可以做，并不是一個(gè)什么新技術(shù)，但是全球沒有一個(gè)學(xué)者去嘗試，甚至是一位參與了此次項(xiàng)目的美國學(xué)者接受美聯(lián)社采訪時(shí)自己也說“這種基因編輯在美國是被禁止的，因?yàn)镈NA的改變會(huì)傳遞給后代，有可能危害其他基因”。

這使我們不得不質(zhì)疑他的初衷，造福人類這種話就沒必要提了，即便是未來基因編輯被證明是安全的，但他現(xiàn)在以新生兒當(dāng)試驗(yàn)品的行為，就無論如何都無法被認(rèn)可，只能當(dāng)成是一個(gè)商人在追求名利。

我們不知道他此刻是否會(huì)后悔開啟這個(gè)項(xiàng)目，也不知道他最終的結(jié)局會(huì)是怎樣，更不知道那對雙胞胎為未來會(huì)是如何，可畢竟這些事情已經(jīng)發(fā)生，改變不了，但我想說的是，潘多拉的盒子雖然被打開了一條縫，可決不能越開越大。

霍金先生的一個(gè)預(yù)言算是已經(jīng)成真，但另外一個(gè)“法律可能會(huì)禁止對人類做基因改造，但是一些人可能抵擋不住改善記憶、抗病力、壽命等人類特征的誘惑”，我期望至少能晚點(diǎn)到來。（青青）