牧馬人碰撞只有一星，為什么會這樣？

卡叔怎么看牧馬人的一星事件？

牧馬人在E-NCAP碰撞得“一星”的事兒過去已經有幾天了?？ㄊ宓谝谎劭吹竭@個新聞的時候，下意識感覺這是很正常、完全意料之中的事兒，所以也沒覺得有說的必要。然而幾天過去，坊間對此的熱議程度卻讓卡叔感覺有些意外。

然而細想一下也正常——牧馬人在國內的售價不低，再加上它“偶像級”的定位宣傳，這確實與“一星安全”的反差太大。于是乎，各種說法都來了。例如有人覺得，JEEP太不厚道，這么貴的車原來安全這么差；也有人讓“硬派”和“非承載”為此事背鍋，覺得這不光是牧馬人的問題，而是所有非承載車型的問題。更夸張的還有各種陰謀論，比如覺得是不是JEEP得罪E-NCAP了？有的甚至還扯到了貿易戰(zhàn)……

款型“老”是被動安全的致命傷

卡叔看了不少的分析文章，為牧馬人得“一星”找原因。有的說它的非承載車身，采用的大梁太硬了，目的是為了強悍的越野，從而在碰撞的時候影響了吸能。有的說牧馬人的自重太重，“撞墻”式的測試太吃虧等等。

這些說法看似有邏輯，但都站不住腳。因為參與E-NCAP測試的不光只有牧馬人這一款硬派車，同樣采用非承載梯形大梁的、自重比牧馬人還重的車，人家也同樣獲得5星。

那到底是為什么呢？卡叔為什么又覺得“很正?！蹦兀?/p>

其實就一個字：老！

關于被動安全，卡叔之前多次表示過，款型是最重要的決定性因素。可惜早期國內沒有碰撞測試。否則在老三樣的末期，讓退市前的老捷達、老桑塔納去參與碰撞測試，你就會發(fā)現(xiàn)昔日在你心目中“結實”的德系（老）車，實際上的被動安全性（與同時期的新一代車型比）有多么“渣”。

牧馬人得一星完全是“情懷的代價”

新一代牧馬人雖然是“全新設計”的，但它的結構和設計理念依然是“老”的。當然，這并非JEEP不思進取，而是刻意為之。換言之，這是牧馬人“情懷的代價”。

牧馬人是目前車市里少有的、能在外觀輪廓和很多基礎設計方面能夠保持數(shù)十年不變的車型。或許是為了文化、亦或許是車迷的堅持，總之，這一特點被延續(xù)下來了，并且很成功。

從牧馬人的功能性來說，這種延續(xù)沒有問題。因為從骨灰級越野和改裝的需求來看，越是傳統(tǒng)、基礎的結構越好。這方面，或許再過50年也不必有太多的創(chuàng)新。

事實上牧馬人不停的換代，不停的升級，這些基礎的東西也沒有改變、亦或者說沒有改變的空間。它所有的升級，都體現(xiàn)在舒適、油耗、動力性等等方面。

這就好比牧馬人的操控性，再怎么提升也不可能達到新一代城市型SUV的水平。這是有很多基礎結構決定的，不是重不重視的問題。

設計理念不徹底改變，很難有同步安全

一個最簡單的例子。在E-NCAP的碰撞測試中，行人安全占比很高。而牧馬人的外觀輪廓、尤其是車頭造型，幾乎是不可能本質改變的，那么你讓它如何去改善行人碰撞安全的成績？

對駕乘者和兒童的保護也是如此。牧馬人的基礎車身框架也是多年不變的，這使得我們現(xiàn)在看來很普遍的安全裝備它都無法擁有。

無法安裝側氣簾只是舉例。牧馬人還有很多基礎結構是不適合碰撞測試的，而不光是“梯形大梁”。JEEP會盡可能地通過材料和細節(jié)調整來優(yōu)化，但卻無法改變根本。

也就是說，只要牧馬人的這在基礎設計理念不改變，只要它延續(xù)這種“情懷”，它在安全測試環(huán)節(jié)就不可能拿高分。

要不要為“一星”否定對牧馬人的選擇？

因為“一星”就改變購車計劃的人，說明他們完全不了解牧馬人，只是因為復古的外觀而選擇。這些人買了牧馬人，后悔的概率幾乎是百分百。而且后悔的原因絕非安全，而是其他用車的方方面面。

在“懂牧馬人”的車主眼里，牧馬人不是拿來在公路上馳騁的，也不是旅游的座駕，更不是什么代步工具。它的天地在野外、在改裝、在OFF ROAD。在這些車主眼里，牧馬人的操控性一般、舒適性一般、實用性一般等等都不是問題。同樣，碰撞測試成績在他們眼里，只要過得去、一般般就好，“幾顆星”并不是那么重要。

?