AI辯手取得勝利，邏輯上的“巨人”

“號(hào)外，號(hào)外，人類和AI的第一場(chǎng)辯論賽輸了……“，如果現(xiàn)在每天清晨還有那么一群忙碌的小報(bào)童，那么IBM的人工智能Project Debater可能會(huì)是最近他們收工之后飯桌上的最新談資。

就在舊金山的一間辦公室里，IBM舉辦了歷史上第一場(chǎng)人機(jī)辯論比賽。兩道辯論題目分別是：“我們是否應(yīng)當(dāng)資助太空探索”；“我們是否應(yīng)當(dāng)更多地使用遠(yuǎn)程醫(yī)療”。而兩場(chǎng)辯論，Project Debater的對(duì)手都不容小覷，前一位是以色列全國(guó)辯論冠軍Noa ovadia ，后一位是以色列辯論專家Dan Zafrir。雖然對(duì)手強(qiáng)大，但是現(xiàn)場(chǎng)辯論P(yáng)roject Debater由于提供了更多有利的證據(jù)而更具說(shuō)服力，最終觀眾的投票也倒向了Project Debater。

可疑，真的很可疑。機(jī)器贏了人類并不應(yīng)成為我們的第一個(gè)關(guān)注點(diǎn)，觀眾專不專業(yè)才是首先最該在乎的。在辯論的世界里，關(guān)于輸贏有這樣幾條說(shuō)法：1、辯論辯的是真理；2、辯論辯的是邏輯。是真理也好，是邏輯也好，反正比賽的勝負(fù)不可能僅由信息量的多少來(lái)決定。如果信息量多少可以決定勝負(fù)，那么我們不如去和電腦去辯論，只要在搜索欄里稍加搜索，我們一定會(huì)輸?shù)煤芩?。Project Debater在辯論場(chǎng)上的重復(fù)啰嗦可以說(shuō)是背離了用最簡(jiǎn)單的話把道理和邏輯講通的這樣一個(gè)在辯論當(dāng)中基本要求。所以在智能相對(duì)論分析師楊蘇穎看來(lái)，這場(chǎng)辯論賽，人工智能完敗。不過(guò)盡管這樣，人機(jī)辯論大賽這件事仍然還有一定的討論余地。。

AI的幽默品質(zhì)有救

幽默在辯論當(dāng)中是使人信服的一個(gè)關(guān)鍵因素。在科幻電影《霹靂五號(hào)》當(dāng)中有這樣一個(gè)橋段，一名逃跑的機(jī)器人有了意識(shí)，堅(jiān)稱自己有生命。而男主角最終測(cè)試它所言非虛的方法是給它講了一個(gè)笑話。在講完笑話后幾秒，這個(gè)機(jī)器人發(fā)出了一連串笑聲。這時(shí)，男主角才開始認(rèn)為它真的具有自我意識(shí)。因此，也有很多人把機(jī)器有沒(méi)有幽默感作為判斷機(jī)器是否進(jìn)化到具有人類思維的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。

不管是93年央視首創(chuàng)的電視辯論賽，還是現(xiàn)在風(fēng)生水起的辯論網(wǎng)綜，亦或是我們身邊各大高校內(nèi)每年一屆的學(xué)生辯論比賽，幽默一直都是獲得觀眾和評(píng)委認(rèn)可的一個(gè)重要因素。幽默的前提是沖突。北京大學(xué)心理與認(rèn)知科學(xué)學(xué)院毛利華副教授說(shuō)，“人類大腦的最主要功能是讓我們預(yù)期這個(gè)世界?！碑?dāng)我們面對(duì)眼前發(fā)生的一件事情，我們的大腦會(huì)思考出事情可能存在的幾種不同發(fā)展方向。有的方向概率大，有的方向概率小。但如果我們大腦最后接受的東西與大腦之前預(yù)期的結(jié)果不一致，就會(huì)產(chǎn)生沖突。此時(shí)，大腦進(jìn)入緊張狀態(tài)，希望用認(rèn)知資源對(duì)這個(gè)刺激進(jìn)行加工。一旦大腦發(fā)現(xiàn)自己的經(jīng)驗(yàn)可以解釋它，那么緊張的情緒就會(huì)得到釋放，轉(zhuǎn)而進(jìn)入愉悅的情緒狀態(tài)。

所以，如果機(jī)器想要獲得“幽默”這種人類的獨(dú)特品質(zhì)，那么首先它應(yīng)該學(xué)會(huì)預(yù)測(cè)。近日，谷歌旗下的科技孵化器Jiasaw、康奈爾大學(xué)和維基媒體基金會(huì)合作開發(fā)了一個(gè)預(yù)測(cè)人類談話走向的智能系統(tǒng)以預(yù)防不必要的吵架和攻擊行為。通過(guò)自然語(yǔ)言處理技術(shù)，AI會(huì)自動(dòng)對(duì)其所接觸到的內(nèi)容進(jìn)行語(yǔ)義分析，并提取在對(duì)話雙方的討論內(nèi)容中出現(xiàn)的關(guān)鍵詞有怎樣的特征，然后進(jìn)一步通過(guò)機(jī)器學(xué)習(xí)算法構(gòu)建分析結(jié)果。目前已經(jīng)有相關(guān)論文的數(shù)據(jù)表明，一臺(tái)經(jīng)過(guò)訓(xùn)練的計(jì)算機(jī)可以以61．6％的準(zhǔn)確率預(yù)測(cè)一場(chǎng)對(duì)話是否會(huì)朝產(chǎn)生敵意的方向發(fā)展，而人類在這件事情的判斷上準(zhǔn)確率為72％。之前，李開復(fù)做客綜藝節(jié)目時(shí)，曾發(fā)表觀點(diǎn)稱：人工智能會(huì)在很多領(lǐng)域替代人類的工作，但在娛樂(lè)領(lǐng)域不會(huì)，因?yàn)槿斯ぶ悄懿欢裁唇杏哪?。但是如果按照前文的邏輯?lái)，構(gòu)建一個(gè)有幽默感的機(jī)器人并非不可能的事情，首先人工智能學(xué)會(huì)了預(yù)測(cè)對(duì)話走向，這時(shí)只要再設(shè)置一項(xiàng)功能：If人工智能預(yù)測(cè)的結(jié)果與現(xiàn)實(shí)不符，Then打開控制人工智能笑聲的開關(guān)，Enter一個(gè)能get人類笑點(diǎn)的機(jī)器人誕生。

AI的辯論風(fēng)格難立

強(qiáng)者都有風(fēng)格，辯士也是。人稱寶島辯魂的少爺黃執(zhí)中開創(chuàng)了辯論學(xué)派——“新劍宗”，是亞洲有系統(tǒng)建構(gòu)辯論學(xué)理的第一人。但他的風(fēng)格卻并不好學(xué)，坊間對(duì)“新手學(xué)黃執(zhí)中必死”的論斷心照不宣。所謂不同的派別有不同風(fēng)格，在金庸的小說(shuō)《笑傲江湖》當(dāng)中華山派二十五年前因葵花寶典之爭(zhēng)被分為兩家，一家主練氣，稱為“氣宗，”一家主練劍，稱為“劍宗”，武學(xué)之路大相徑庭，卻也都各有特色。而金庸本人與另一武俠小說(shuō)大家古龍的風(fēng)格差異也使他二人在武俠創(chuàng)作上各有其高峰。人說(shuō)金庸的江湖再遠(yuǎn)都有一座廟堂，但是古龍的廟堂再高都是一片江湖。金庸寫世，而古龍寫人。

那么，話說(shuō)回來(lái)，AI的辯論有風(fēng)格嗎？別說(shuō)風(fēng)格了。Project Debater這家伙連抑揚(yáng)頓挫都還沒(méi)搞清楚。可以說(shuō)如果沒(méi)有人類辯手的參與，兩個(gè)人工智能之間的辯論足以讓一大片觀眾在現(xiàn)場(chǎng)呼呼大睡。風(fēng)格如何形成？高手自創(chuàng)風(fēng)格，但是社會(huì)學(xué)家塔爾德告訴我們，創(chuàng)造是極少數(shù)的，而模仿是大多數(shù)的。加拿大一家新創(chuàng)公司琴鳥發(fā)布的一款人工智能語(yǔ)音系統(tǒng)，能夠通過(guò)分析講話錄音和對(duì)應(yīng)文本以及兩者之間的關(guān)聯(lián)，在1分鐘之內(nèi)模仿人類講話。琴鳥公司的AI系統(tǒng)使用的是一種模仿人腦思維的算法，能在傾聽的過(guò)程中掌握每個(gè)人說(shuō)話時(shí)字母、音位和單詞的發(fā)音特點(diǎn)，然后推理并模仿這個(gè)人說(shuō)話的情感和語(yǔ)調(diào)，也即“風(fēng)格學(xué)習(xí)”。琴鳥的AI語(yǔ)音系統(tǒng)還曾經(jīng)模仿過(guò)特朗普、奧巴馬和希拉里三人之間聲音并讓這三個(gè)人成功開展了一場(chǎng)“對(duì)話”。

不同于蘋果的Siri，琴鳥的智能語(yǔ)音系統(tǒng)已經(jīng)做得相對(duì)自然了。但是盡管如此，美國(guó)卡內(nèi)基梅隆大學(xué)語(yǔ)言技術(shù)研究所的教授迪莫·鮑曼還是表示這個(gè)AI系統(tǒng)尚不能模仿人們?cè)谥v話中的呼吸和唇部運(yùn)動(dòng)，因此仍然可以聽出計(jì)算機(jī)的語(yǔ)音特征。而AI要真正的復(fù)制人聲，還要再等幾年。所以最后的結(jié)論是：對(duì)于目前的這些AI來(lái)說(shuō)，風(fēng)格難立。

AI的邏輯匡扶正義

社會(huì)民主存在的前提是有一群理性、智慧的公民。而這樣的公民實(shí)際上是不存在的，因?yàn)樵诠裢镀边x舉的民主制度當(dāng)中，先不去評(píng)判公民們的選擇是否正確，在對(duì)錯(cuò)之前他們甚至連真假都不曾清楚地了解。但美國(guó)著名新聞學(xué)者李普曼為了盡力維持社會(huì)民主的存在，在《幻影公眾》中談到一種公開辯論的手段。他指出人們可以通過(guò)公開辯論的方式來(lái)分辨某個(gè)人的發(fā)言是為了私利還是公共利益。而這樣有助于我們決定是否采納他所提出的建議和規(guī)則。

或許正因?yàn)檗q論有這樣的能力，美國(guó)歷屆總統(tǒng)的選舉才都采取了辯論這種形式。但隨著社會(huì)信息爆炸，如何在越來(lái)越復(fù)雜的環(huán)境和公民有限的政治判斷力中架起一座討論的橋梁變得尤其重要。AI辯手Project debater具有非常強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理能力，能夠處理幾十個(gè)與主題相關(guān)的數(shù)百萬(wàn)篇新聞。此外，F(xiàn)acebook也正在通過(guò)機(jī)器＋人工的方式削減虛假消息的傳播數(shù)量。通過(guò)機(jī)器學(xué)習(xí)算法來(lái)標(biāo)注可疑消息，然后將其發(fā)送給第三方事實(shí)審核人員。因此，我們能夠推出在辯論當(dāng)中，AI也有能力提醒公民，他們所聽到哪些信息是真的，哪些信息有可能是假的。

另外，AI辯手Project debater或許還可以幫助人類建立一個(gè)最公正的辯論環(huán)境。眾所周知，AI是邏輯大佬，這一點(diǎn)在之前“阿爾法狗”與人類的對(duì)戰(zhàn)當(dāng)中體現(xiàn)得淋漓盡致。所以，如果說(shuō)辯論的勝負(fù)由邏輯決定。那么使用AI作為公平的裁判是一個(gè)不錯(cuò)的想法。名家公孫龍?jiān)云洹鞍遵R非馬”的詭辯之術(shù)讓古代許多大儒無(wú)言以對(duì)，但利用數(shù)學(xué)當(dāng)中的集合論卻可以輕松解決這個(gè)問(wèn)題。一直以來(lái)，AI都被譽(yù)為常識(shí)的“嬰兒”，邏輯的“巨人”。所以，只要將人類在辯論當(dāng)中所用到的詞語(yǔ)都抽象成數(shù)學(xué)符號(hào)，那么當(dāng)你還在冥思苦想對(duì)方的邏輯漏洞的時(shí)候，人工智能或許早就已經(jīng)幫你發(fā)現(xiàn)了。

每一次人工智能的表演都想創(chuàng)造里程碑式的進(jìn)步，但畢竟真正的里程碑還是少數(shù)。說(shuō)AI在辯論這件事上打敗人類令人毛骨悚然不免有些夸張。被放大的情緒背后，我們更應(yīng)該看到的是AI的真實(shí)模樣。